Benutzer Diskussion:Chhelp

Hallo Chhelp, was genau möchtest du verlinken? Vielleicht wirst du unter Hilfe:Links fündig? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 23:03, 22. Jan. 2026 (CET)

Danke, kann es nun, lG, Chhelp --~2026-47503-8 (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2026 (CET)

Guten Abend,

zwei kurze Hinweise zu deinen Entfernungen von Bausteinen: Bitte achte darauf, dass du nur die Bausteine entfernst und nicht Teile von Überschriften, Sätzen oder Belegen. Das ist auch der Grund für meine Rücksetzung deiner Bearbeitungen in Vanille (Gewürz) und Vegetarismus. Zudem wäre eine Zusammenfassungszeile mit mindestens Baustein entfernt, -Baustein oder ähnlichem und ggf. einer kurzen Begründung für die Nachvollziehbarkeit in der Versionsgeschichte und für die/den sichtenden Benutzer/in super.

Vielen Dank und freundliche Grüße, --Valeee04 (Diskussion) 00:26, 24. Jan. 2026 (CET)

Danke. Bin noch Anfänger und kann sicher bald besser arbeiten. LG, Chhelp --Chhelp (Diskussion) 01:01, 24. Jan. 2026 (CET)

Gudn Tach!
Falls ich es richtig gesehen habe, hast du im Artikel Vogue (Zeitschrift) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn dir dieser Begriff nichts sagt oder du dich nicht weiter damit beschäftigen möchtest, kannst du hier einfach aufhören zu lesen – es ist dann nichts Weiteres von deiner Seite erforderlich.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2026 (CET)

Ich habe den Link zu verschiedenen Zeiten überprüft und kann ihn bei mir nicht als Text-Fragment-Link sehen, sondern als "normalen" Link. Bitte genauer, falls möglich, damit ich sehen kann, was ich ändern soll. Danke. --Chhelp (Diskussion) 11:03, 28. Jan. 2026 (CET)

Hallo Chhelp. Da der Bot dir nicht antwortet, hier mal eine kleine Erklärung:

Bei diesem Beispiel ist es ?method=simpleSearch&cqlMode=true&query= – also alles hinter dem ersten Fragezeichen in der URL ist meistens für Wikipedia unnötig.

Bei deiner Bearbeitung war es #:~:text=Die, deswegen hat der Bot es hiermit entfernt.

Gruß Mikrometermann ℻ 12:50, 31. Jan. 2026 (CET)

Lieber Mikrometermann,

oh, danke - und auch für die individuell-händische Hilfe. Echt nett.

LG --Chhelp (Diskussion) 13:17, 31. Jan. 2026 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Witwe im Rahmen deiner Änderungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• juraforum.de

Falls nicht du für den Link verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern, sondern kannst diese Meldung ignorieren/entfernen. Es wäre aber trotzdem super, wenn du die Zeit für Ausbessern aufbringen magst, weil ich das nicht hinbekomme.

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Witwe ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:02, 27. Jan. 2026 (CET)

Ich habe nun einen anderen Link verwendet und hoffe, das passt. --Chhelp (Diskussion) 11:03, 28. Jan. 2026 (CET)

Hi, ich werde Deine Änderung [] gleich revertieren: Du hast den NaBu-Text falsch wiedergegeben, insbesondere Jahreszahlen (2018/2020 statt 2022) vertauscht und übersehen, dass Kohlmeisen nur in geringerem Maße von Suttonella ornithocola betroffen sind als andere Meisenarten, aber eben nicht "epidemieartig". S. ornithocolca bei den Kohlmeisen zu erwähnen finde ich grundsätzlich o.k., aber dann muss das Ausmass richtig eingeordnet werden. Darüberhinaus sind Zuschreibungen wie "kaum erforscht" nicht enzyklopädisch. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:25, 28. Jan. 2026 (CET)

Hi, wie du meinst. LG, --Chhelp (Diskussion) 21:27, 28. Jan. 2026 (CET)

Hallo, danke für Deine Bearbeitung im Artikel Pink Pearl! Ich musste diese aber leider zurücksetzen, da einige Quellen nicht für die Wikipedia geeignet:

https://growbed.decorexpro.com/de/plodovye-derevya/sort-ablok-rozovyj-zemcug.html Die Seite hat kein Impressum, der Inhalt hat eine sehr niedrige Qualität.

https://suedflora.de/produkt/apfelbaum/pink-pearl-rosa-perle-apfel-kaufen/ Das ist ein kommerzieller Anbieter. Eher nicht als Beleg geeignet.

Worauf es bei Belegen ankommt, findest Du hier. Beachte dabei bitte insbesondere Punkt 6.

Wenn Du Fragen hast, kannst Du mich gerne ansprechen. --Cuello de pepino (Diskussion) 12:11, 11. Feb. 2026 (CET)

Hallo,

danke für deine Anmerkung mit Punkt 6 und die Verlinkung zu Quellenhinweisen. --Chhelp (Diskussion) 12:41, 11. Feb. 2026 (CET)

Hallo Chhelp,, da du gerade refs eingefügt hast: Kannst du zu Diskussion:Der Kinderschutzbund#Umbenennung etwas beisteuern? Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:37, 16. Feb. 2026 (CET)

Lieber Dirk Lenke,

ich suche, ob ich etwas finde. Danke für den Hinweis. Wenn, dann ändere ich es.

LG --Chhelp (Diskussion) 17:51, 16. Feb. 2026 (CET)

Lieber Dirk Lenke, Teil 2,

die Infos der einzelnen Landesverbände und einiger weiterer Seiten (alle m.E. nicht zitierwürdig) besagen: der Name wurde nicht geändert und bleibt so im Vereinsregister Berlin-Charlottenburg. Aber im Auftritt verkürzen einige Landesverbände (Zusatz ist eh schon lang bei denen) und der Hauptverband selbst wegen "besserem, modernerem" Auftritt. Das Logo dagegen verschlankte sich, ist aber nicht völlig einheitlich. Sollte ich noch etwas Kluges finden, baue ich es ein.

LG zum Rosenmontag und helau --Chhelp (Diskussion) 18:08, 16. Feb. 2026 (CET)

Auch der Bundesverband tituliert sich ja so, aber seit wann (und warum)? Das müsste in den Artikel. Wenn du noch was findest, bau es bitte ein (ggf. stattdessen/zusätzlich auf der Disk.) Vielen Dank im Voraus, Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:35, 17. Feb. 2026 (CET)

Lieber Dirk,

natürlich, ich bin noch am Suchen.

Fakt: Zwischen den Zeilen kann man in manchen Landes-Verbänden lesen, dass sie dass "Deutsch" wegen ihrer eigenen Vergangenheit nicht gerne als ersten Namensbestandteil haben. Der Bundesverband ist selbst sprachlich vorsichtiger.

Und wir brauchen natürlich zitierfähige Quellen, keine reine Interpretation.

Aber danke, es hilft, wenn es dir auch wichtig erscheint, dass ich nochmal nachsuche und gegebenenfalls einbaue.

Viele "Kamelle" und lG --Chhelp (Diskussion) 16:06, 17. Feb. 2026 (CET)

Geändert, falls es dich interessiert, vor beleg 2 und 3

LG --Chhelp (Diskussion) 17:54, 17. Feb. 2026 (CET)

Lieber Chhelp, vielen Dank für deine vielen guten Verbesserungen! Wenn Du irgendwo Abhilfe schaffst, wo die Bausteine "Lückenhaft", "Keine Belege" etc. stehen, kannst Du sie anschliessend gerne selbst entfernen, das Recht dazu hat jede/r. LG --MBq ^Disk 16:08, 20. Feb. 2026 (CET)

Liebe*r MBq,

danke sehr, das ist ja ganz wunderbar, ich freue mich.

Mache ich über Quelltext, oder?

lG, Chhelp --Chhelp (Diskussion) 16:25, 20. Feb. 2026 (CET)

Ja, das ist am einfachsten. --MBq ^Disk 16:42, 20. Feb. 2026 (CET)

Mille grazie

LG --Chhelp (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2026 (CET)

… und jetzt hast du verdientermaßen auch die Sichterrechte. Hier wird dir voraussichtlich bald ein Bot noch ein paar Tipps schreiben. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:11, 20. Feb. 2026 (CET)

Lieber Dirk Lenke,

danke sehr, ich bin sehr stolz, dass ich nun noch mehr/besser mitmachen darf.

Herzliche Grüße

Chhelp --Chhelp (Diskussion) 16:28, 20. Feb. 2026 (CET)

Ich war etwas voreilig: Die Tipps gibt's erst für die (aktiven) Sichterrechte, die sind aber auch nur eine Frage der Zeit! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:03, 21. Feb. 2026 (CET)

Lieber Dirk Lenke,

alles gut. Ich habe eine Seite gefunden, was ich als passiver/aktiver Sichter darf. Und das passt schon so. Eins nach d em anderen an Rechten. Voll nett, dass du extra nochmal schreibst.

Schönes Wochenende --Chhelp (Diskussion) 10:17, 21. Feb. 2026 (CET)

Hallo Chhelp, die von dir angegebene Quelle bezieht sich auf Progymnasien in Baden-Württemberg und nicht in Bayern. Bin mir gerade auch unsicher, ob es in Bayern überhaupt aktuell Progymnasien gibt. Deshalb finde ich den Verweis auf das G9-Abitur in Bayern an der Stelle verwirrend. Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 11:06, 2. Mär. 2026 (CET)

Liebe*r Krabenpulen, ja stimmt, ich ändere mal, danke, das war hilfreich. LG --Chhelp (Diskussion) 11:11, 2. Mär. 2026 (CET)

Hallo Chhelp, ich habe gerade gesehen, dass du einen Artikel zur Wissenschaftswoche veröffentlichen möchtest, der aber zwischenzeitlich gelöscht wurde. Vielleicht kannst du den Admin, der ihn gelöscht hat, bitten, den Artikel in deinem Benutzernamen-Raum wieder einzustellen. Anschließend kann ich gerne versuchen, dir dort beim Überarbeiten zu helfen, bevor es an die Veröffentlichung und Relevanzprüfung geht. Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 21:39, 2. Mär. 2026 (CET)

Liebe, lieber Krabbenpulen,

danke für das echt nette Angebot. Ich habe den Admin angeschrieben, aber gebe 24 Stunden für eine etwaige Antwort.

Mir persönlich ist es sowieso egal, ob es das Thema gibt. Es wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht. Ich bin vor allem verblüfft, dass man mir nichts mitteilte und dass ich/man P-Seminar der gleichen Schulart überarbeiten sollte, welches in der neuen Form deutlich weniger Leute betrifft. Aber egal, danke zunächst. Richtig nett. LG --Chhelp (Diskussion) 21:48, 2. Mär. 2026 (CET)

Lass dich nicht entmutigen! Schreibst du im Rahmen eines W-/ P-Seminar-Projekts oder einer Wissenschaftswoche? Ich hoffe, dass du einen langen Atem hast, der Einstieg und auch das „am Ball bleiben“ in der Wikipedia wird einem nicht leicht gemacht, kann etwas kompliziert und verwirrend sein und ist auf keinen Fall was für Ungeduldige … Hoffentlich hat auch die Lehrkraft etwas Geduld und beharrt nicht auf einem festen „Abgabe-„ bzw. Veröffentlichungstermin innerhalb der Wissenschaftswoche? Kennst du übrigens schon die Jungwikipedianer? Dort kennt man die Probleme, die sich gerade für die jüngeren Neueinsteiger:innen im Miteinander mit den „alten WP-Hasen“ ergeben können. --Krabbenpulen (Diskussion) 22:05, 2. Mär. 2026 (CET)

Liebe, lieber Krabbenpulen,

das ist total nett, vielen Dank.

Ich bin leider nicht mehr altersmäßig passend für Jungwikipedianer (auch, wenn ich Anfängerfehler mache - Pro-Gymnasium). Den Artikel P-Seminar (Wiki-Eintrag mit Wiki-Bitte um Überarbeitung) habe ich überarbeitet, G8, Bayern, ist abgeschafft. Dann W-Seminar-Artikel: darum "Wissenschaftswoche", weil 3. Element in der Neuausrichtung im G9. Danke für das nette Mitgefühl. Sorry für das Zutexten gerade. LG und danke, --Chhelp (Diskussion) 22:43, 2. Mär. 2026 (CET)

Alles gut, ich wollte auch nicht zu persönlich werden. Und ohne Fehler kann man das „Prinzip Wikipedia“ wohl gar nicht verstehen. Ich habe in meinen ersten Bearbeitungen externe Links in WP-Artikeln eingefügt, das hatte ich vorher nicht verstanden, trotz Lesen von 1000 Hilfeseiten.

Warten wir also ab, was der Admin sagt. Und im bayerischen Schulbereich oder bei Literaturrecherchen unterstütze ich gerne. --Krabbenpulen (Diskussion) 22:54, 2. Mär. 2026 (CET)

Liebe, lieber Krabbenpulen,

bei mir auch alles gut, persönlich ist super, mag ich.

Und danke für das nette Angebot.

Vielleicht schaffen wir es alle zusammen, die klügste Lösung zu finden:))

Herzliche Grüße --Chhelp (Diskussion) 23:20, 2. Mär. 2026 (CET)

Hallo Chhelp, danke für deine Mail. Hier kannst du die vorzeitige Vergabe der Sichterrechte erbitten. Viel Erfolg! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:12, 14. Mär. 2026 (CET)

Lieber Dirk Lenke,

danke für den Link und die rasche Antwort, und besonders auch für die Sichtungen. Wie schön.

So lerne ich jeden Tag für mein Ehrenamt dazu, das mag ich.

Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende und viele gute Erlebnisse --Chhelp (Diskussion) 16:35, 14. Mär. 2026 (CET)

.... und danke für die "danke-s", freuen mich sehr. LG --Chhelp (Diskussion) 16:43, 14. Mär. 2026 (CET)

--Dread (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2026 (CET)

Hallo Chhelp,

ich bin durch Deine Fragen auf der Neulingsseite auf Dich aufmerksam geworden und wollte Dir dieses Format ans Herz legen, weil Du einen sehr engagierten Eindruck machst und genau die Zielgruppe bist, die am meisten davon profitieren kann. Ich selber habe letztes Jahr in Erfurt teilgenommen und fand es unglaublich bereichernd und lehrreich. Anfänger, Fortgeschrittene und Erfahrene kommen da zum Austausch zusammen und lernen voneinander. Ich habe mich wieder für Stade angemeldet – vielleicht wäre das ja etwas für Dich. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 22:48, 14. Mär. 2026 (CET)

Yes, yes, yes. Wie schön und vielen Dank.

LG --Chhelp (Diskussion) 23:15, 14. Mär. 2026 (CET)

Liebe, lieber Dead,

wie voll nett ist das denn? Danke sehr.

Ich freue mich über diesen wirklich netten Tipp und habe durch Zufall von Merle vor einiger Zeit davon erfahren. Wir treffen uns also in Stade, denn ich bin mit angemeldet und freue mich schon auf dich.

Alles Liebe --Chhelp (Diskussion) 23:14, 14. Mär. 2026 (CET)

Gerne. Ob ich auch wieder einen Platz bekomme, entscheidet sich erst ab dem 20. März, aber ich hoffe, es klappt wieder. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 19:36, 15. Mär. 2026 (CET)

Lieber, liebe Dread,

I keep my fingers crossed for you.

Bis irgendwann, sei es online oder in persona

Bye und lG --Chhelp (Diskussion) 19:46, 15. Mär. 2026 (CET)

Danke, und lieber Dread ist richtig. --Dread (Diskussion) 19:53, 15. Mär. 2026 (CET)

Lieber Dread,

danke. LG --Chhelp (Diskussion) 19:54, 15. Mär. 2026 (CET)

Hallo,
ich habe den von dir eingefügten Scheinbeleg wieder entfernt. Er belegt nicht, was davor steht. Bitte lies deine Belege gründlicher.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 15. Mär. 2026 (CET)

Liebe Baumfreund-FFM,

danke für deine Aufforderung. --Chhelp (Diskussion) 10:01, 15. Mär. 2026 (CET)

Lieber Baumfreund-FFM,

und bitte: wenn ich einen unstrukturierten, urprünglich fast belegfreien Text stundenlang umschreibe und dabei beibehalte, was irgendwie von den Vorgängern noch geht, kann das m.E. bei 18 Belegen einmal passieren. Dafür gibt es die Community, die das bemerkt (danke) und ersetzt. Es wäre trotzdem nett, die Verallgemeinerung wegzulassen. Vielen Dank. Beste Grüße --Chhelp (Diskussion) 10:24, 15. Mär. 2026 (CET)

Hallo Chhelp,

gerade bei einer solch umfangreichen Überarbeitung halte ich es für unverzichtbar neue Belege gründlich zu lesen. Dies gilt insbesondere deshalb, weil gerade der Satz auf der Diskussionsseite in der Kritik steht, weil er fragwürdig ist. Du hast hier eine Internetquelle hinzugefügt, die sich überhaupt nicht auf das Thema bezieht. Daraus kann ich aus meienr Sicht nur schließen, dass du zumindest bei diesem Beleg nachlässig warst. Dein Handeln erweckt den Eindruck, dass du ihn nicht gelesen hat. M. E. darf das nicht passieren.

Du hast nicht das beibehalten, „was irgendwie von den Vorgängern noch geht“. Du hast es mit einem falschen Scheinbeleg erhärtet. Das geht m. E. überhaupt nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:56, 15. Mär. 2026 (CET)

Lieber Baumfreund-FFM,

danke für deine Meinung.

Viel Erfolg für deine weitere Arbeit. Mit freundlichen Grüßen --Chhelp (Diskussion) 21:32, 15. Mär. 2026 (CET)

Hallo Chhelp,

ich wünsche auch dir viel Erfolg, gerade auch mit deinen neuen Rechten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 16. Mär. 2026 (CET)

Lieber Baumfreund-FFM,

vielen Dank. Das ist freundlich.

LG --Chhelp (Diskussion) 07:11, 16. Mär. 2026 (CET)