Benutzer Diskussion:Haplochromis

Hallo Haplochromis, wäre dein Ostafrikanischer Springhase vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:38, 9. Sep. 2023 (CEST)

Wenn dir eine passender Teaser einfällt habe ich nichts dagegen.--Haplochromis (Diskussion) 07:22, 10. Sep. 2023 (CEST)

Glückwunsch zu 17.967 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2023 (CEST)

Danke für den Vorschlag.--Haplochromis (Diskussion) 14:15, 4. Okt. 2023 (CEST)

Danke für deinen Artikel. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:18, 4. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel zu Thylamys venustus nach Liebliche Fettschwanzbeutelratte verschoben da die Cinderella-Fettschwanzbeutelratte (Thylamys cinderella) eine eigenständige Art ist, vergleiche und . Hast du den entsprechenden Band von Handbook of the Mammals of the World für einen neuen Artikel? --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20:33, 14. Sep. 2023 (CEST)

Moin, ja ich habe den Beuteltierband des HMW. Die Information das Thylamys cinderella ein Synonym von Thylamys venustus ist stammt von da. Entsprechend gibt es da keine Beschreibung von Thylamys cinderella. Auch in "All the Mammals of the World. Lynx Edicions, Juni 2023, ISBN 978-84-16728-66-4, S. 39." hat Thylamys venustus den deutschen Namen Cinderella-Fettschwanzbeutelratte und Thylamys cinderella wird nicht gelistet. In der ASM Mammal Diversity Database steht auf der Seite zu Thylamys venustus die Bemerkung "includes cinderella as a synonym". Ich denke du warst da ein bisschen zu voreilig. Woher stammt denn die Bezeichnung Liebliche Fettschwanzbeutelratte? Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 05:10, 15. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen, ich habe nochmal überlegt wie der Fall zu lösen ist. Ich sehe es so, dass sich die mit dem Trivialnamen Cinderella-Fettschwanzbeutelratte und dem Epitheton cinderella bezeichnete Population deutlich von den anderen Populationen von Thylamys venustus unterscheidet. Das zeigt auch der Artschlüssel in Mammals of South America. Wenn die Population aufgrund der genetischen Untersuchungen nur noch ein Synonym ist kann sie zumindest eine eigene Rubrik im Artikel Liebliche Fettschwanzbeutelratte erhalten. Darin kann auch der Grund für die Namensgebung (aschgraue Färbung), der nicht für die gesamte Art gilt, erklärt werden. Der Name Liebliche Fettschwanzbeutelratte stammt von Wikidata. Gruß! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 09:46, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ok, einverstanden. Kannst Du das machen? Ich habe keine Quellen zu Thylamys cinderella.--Haplochromis (Diskussion) 16:24, 15. Sep. 2023 (CEST)

Den Begriff Liebliche Fettschwanzbeutelratte hast du selbst bei Wikidata eingetragen. Und woher stammt der?--Haplochromis (Diskussion) 08:06, 21. Sep. 2023 (CEST)

Nein, er war schon vor meinen Edits dabei, jedoch als Alias. Und jetzt ist auch der vorgeschlagene Abschnitt im Artikel. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 18:45, 23. Sep. 2023 (CEST)

Habe noch zwei Stellen gefunden, wo der Name vorkommt. Im Wörterbuch der Säugetiernamen (lange Ladezeit) und bei Diplombiologe Hintsche. Gruß! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 19:12, 23. Sep. 2023 (CEST)

Siehe hier auf WD. Habe ich damals auf Wunsch von Achim R. eingetragen. Gruß --Succu (Diskussion) 19:22, 23. Sep. 2023 (CEST)

Moin Haplochromis, du hast im Artikel zum Fujianvenator in der Einleitung die Bezeichnung Archosaurier in Dinosaurier umgewandelt. Das hat mich verwundert, denn ich habe mich beim Erstellen an dem Artikel zum Archaeopteryx orientiert, der als Archosaurier eingeführt wird. Da beide zu den Avialae gehören (dargestellt in der englischen Wikipedia) dachte ich, dass die Bezeichnungen in diesem Fall deckungsgleich sein müssten. Würde mich freuen, wenn du mir meinen Denkfehler kurz erläutern könntest! Grüße --Gelbes Tempo (Diskussion) 12:04, 17. Sep. 2023 (CEST)

Selbstverständlich waren auch die Archosaurier richtig, denn die Dinosaurier gehören ja zu den Archosauriern und da die Avialae Dinosaurier aus der Gruppe der Theropoden sind sind das auch Archosaurier. Ich habe Archosaurier durch Dinosaurier ersetzt da letztere für den durchschnittlichen Leser bekannter sind.--Haplochromis (Diskussion) 13:36, 17. Sep. 2023 (CEST)

Schau mal bitte hier. Bei der Sprachlink-Verknüpfung ist etwas fürchterlich schiefgelaufen! Ich habe keine Ahnung, warum der Sprachlink auf eine Schmetterlingsgattung(!!!) verlinkt! Das ist doch total falsch!? Im en.Wiki gibt es ja auch einen Artikel zur Gattung Thysanotus - wie kriegt man das jetzt korrigiert??? --Dr.Lantis (Diskussion) 16:09, 17. Sep. 2023 (CEST)

Da hab ich auch keine Ahnung von. Am besten du wendest dich an Benutzer:Succu.--Haplochromis (Diskussion) 16:21, 17. Sep. 2023 (CEST)

Katastrophe behoben. Grüße in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 16:51, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Haplochromis, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:34, 1. Okt. 2023 (CEST)

Das hat Muscari schon korrigiert.--Haplochromis (Diskussion) 05:18, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Haplochromis, nachdem ich heute die Lippfischspezies etwas ergänzt habe (Danke fürs Drübersehen!), würde ich dem Bodianus bennetti gern zeitnah einen eigenen Eintrag verpassen. Die bisher beschriebenen Lippfischeinträge stammen von dir, daher wollte ich mal vorab fragen, welche der drei online vertretenen Bezeichnung aus deiner Sicht geläufiger ist: Zuckerstangen-Lippfisch oder Neon-Zwerglippfisch oder Pygmäenlippfisch? Oder gibt es ggf. eine deutschsprachige Quelle die in dem Bereich als der optimale Beleg dienen könnte? LG von Llydia (Diskussion) 17:01, 21. Okt. 2023 (CEST)

Die deutschen Trivialnamen für die Fischarten der Korallenriffe stammen für gewöhnlich aus den Bestimmungsbüchern für Taucher. Wenn dir kein solches Buch vorliegt kannst du das Meerwasserlexikon als Quelle nehmen. Viel Spaß beim Artikelschreiben.--Haplochromis (Diskussion) 17:37, 21. Okt. 2023 (CEST)

Die Klammern um die Namen der Autoren der Erstbeschreibung hat übrigends eine Bedeutung. Ist der Autor nicht geklammert, so ist die ursprüngliche Kombination von Gattungs- und Artbezeichnung noch gültig, ist er geklammert, so wurde die Art einer anderen Gattung zugeordnet. Deshalb bitte nicht willkürlich ändern. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank! Jetzt habe ich gleich zwei Belege dafür gefunden, dass er Neon-Zwerglippfisch genannt wird. Die Sache mit den Klammern war mir im Grunde auch bewusst, bei WoRMS ist das ja auch nicht willkürlich (https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=126017), nur wollte ich die Doppelklammern vermeiden, indem ich die wissenschaftlichen Namen aus den separaten zusätzlichen Klammern gelöst habe habe und war dabei ggf. nicht aufmerksam genug. Den Grund kannte ich dagegen noch nicht - Danke für die Erklärung! Grüße von Llydia (Diskussion) 10:06, 22. Okt. 2023 (CEST)

P.S Neon-Zwerglippfisch (die Beschreibung der Flossen war in der Vorlage deutlich differenzierter, ich wollte mich aber in einem mir unbekannten Gebiet besser nicht verzetteln1) Grüße von Llydia (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2023 (CEST)

mini|Für eine Kurzbeschreibung der Flossenmerkmale braucht man nur die Flossenformel angeben. Für Bodianus bennetti wäre das: Dorsale XII/10, Anale III/12, Caudale 11 + 12 + 9, Pectorale ii/15

Herzlichen Dank für deine Unterstützung bei dem Eintrag. Flossenformel ist für mich Nueuland! LG von Llydia (Diskussion) 20:04, 22. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer.

Moin Haplochromis, kurze Frage: Du hast für den Artikel M. hominis noch Mollicuten als Kategorie ergänzt, aber Mollicutes gab es da schon als Kategorie...reichte das nicht? Also die Kategorien sind mir immer ein Rätsel, aber das scheint mir doppelt. Salmonella Paratyphi (Diskussion) 07:35, 27. Dez. 2023 (CET)

Moin. Alle Lebewesenartikel werden doppelt kategorisiert. Siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie#Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen.--Haplochromis (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2023 (CET)

Dank je welSalmonella Paratyphi (Diskussion) 08:34, 27. Dez. 2023 (CET)

Hallo Haplochromis,

Du bist zu schnell, ich war noch dran. ;-)

Ich wollte das ebenfalls korrigieren und bearbeite den Artikel auch noch weiter. Ich habe den Artikel aus einem noch nicht exstenten Link heraus erstellt. Kann ich die Überschrift dann nicht mehr ändern (Kampango einfügen)?

Grüße --Dendrometer (Diskussion) 17:11, 28. Dez. 2023 (CET)

Sorry, den Belegbaustein kannst du dann entfernen. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 17:20, 28. Dez. 2023 (CET)

Es gibt einen Extraabschnitt in der Infobox für Besucher, die kein Expeditionsmitglied sind. --PM3 14:23, 20. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 14:24, 20. Jan. 2024 (CET)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Du stehst doch auf neuentdeckte Arten. Wäre das nicht ein Artikel für dich? https://academic.oup.com/jmammal/advance-article-abstract/doi/10.1093/jmammal/gyae012/7617670?redirectedFrom=fulltext --Melly42 (Diskussion) 17:57, 3. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich warte erst einmal ab ob ‎DagdaMor einen Artikel schreibt. Das wäre dann viel besser.--Haplochromis (Diskussion) 07:43, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo, prinzipiell würde ich schon einen Artikel schreiben wollen, auch zu den "neuen" Mazamas. Vor Mitte März werde ich aber nicht dazukommen, da ich erst noch ein anderes Projekt abschließen will. Wenn dann jemand schneller ist... Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:30, 4. Mär. 2024 (CET)

Ich warte gerne auf deine neuen Artikel.--Haplochromis (Diskussion) 14:19, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Haplochromis, du hast meine Bearbeitung im Artikel Riesengleiter rückgängig gemacht, in der ich auf eine "rein vegetarische" Lebensweise hingewiesen habe. Die Information dass sie nur Pflanzen fressen steht nochmals im Artikel unter der Überschrift "Ernährung" (https://de.wikipedia.org/wiki/Riesengleiter#Ern%C3%A4hrung) (wo ich sie auch herhatte...). Falls das eine Fehlinformation sein sollte, und der R. auch Ameisen frisst, sollte das vielleicht auch dort berichtigen werden? MfG --Oliver S. (Diskussion) 22:23, 23. Mär. 2024 (CET)

Mach ich.--Haplochromis (Diskussion) 07:03, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo, Haplochromis, die von dir in einem Wikipedia-Artikel beschriebene Gattung Probolodus wurde mit Deuterodon synonymisiert. Die drei Arten der Gattung Probolodus sind im Deuterodon-Artikel bereits eingearbeitet. Leider weiß ich nicht, wie du im Fall einer solchen Zusammenlegung vorgehst. Man könnte den Artikel Probolodus als ehemaliges Taxon (ohne Taxobox) erhalten (aus historischen Gründen und falls die taxonomische Aktion rückgängig gemacht werden sollte) oder einfach eine Weiterleitung machen und die Synonymisierung im Artikel Deuterodon erwähnen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 05:09, 10. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe aus Probolodus eine Weiterleitung gemacht. Auch das kann man rückgängig machen falls die Gattung revalidiert wird. Viele Grüße.--Haplochromis (Diskussion) 05:33, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Haplochromis, herzlichen Dank für die fachliche Abklärung. Tipp: das Entfernen von Wartungsbausteinen (hier der Widerspruchsbaustein) bitte kurz in der Zusammenfassungszeile begründen, damit es in der Versionsgeschichte des Artikels nicht so aussieht, als ob ein Vandalen-Edit kommentarlos zurückgesetzt wurde. Danke und Gruss --SJuergen (Diskussion) 12:28, 11. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Danke für die Begründung der Zurücksetzung. Ich bitte dich um Zustimmung zu der schrittweisen Ergänzung des Artikels unter Berücksichtung der Erklärung auf der Diskussionseite des Artikels. --J2s1a (Diskussion) 14:17, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hi Haplochromis, du hast meinen Beitrag über das illegale clonen von Marco-Polo-Argali Schafen gestrichen. Ich finde die Tat aber doch relevant, wo sollte das deiner Meinung nach den passen ? -- A1000 (Diskussion) 17:12, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich finde so was gehört überhaupt nicht in die Wikipedia.--Haplochromis (Diskussion) 20:30, 13. Nov. 2024 (CET)

wenig überraschend bin ich anderer Meinung, aber ok -- A1000 (Diskussion) 14:46, 15. Nov. 2024 (CET)

Hallo Haplochromis!

Die von dir angelegte Seite Urkumayu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 14. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, am 20. Dezember 2024 beginnt wieder der Artikelmarathon zum Jahreswechsel. Ausgetragen werden mehrere Etappen zu je 3 Tagen über den Jahreswechsel bis ins neue Jahr hinein. Du bist herzlich eingeladen, dich an einem, mehreren, allen Terminen zu beteiligen und wieder kleine Artikel zu schreiben, zu denen du im alten Jahr nicht mehr gekommen bist oder mit denen du das neue Jahr beginnen willst. Auf der Seite Wikipedia:Artikelmarathon kannst du dich ab sofort eintragen. Ich würde mich freuen, von dir zu lesen. Dein Harro (Diskussion) 06:17, 19. Dez. 2024 (CET)

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Du hattest recht: es geht insbesondere um Bandbrassen, die bis Mittwoch noch unter Embargo liegende Mitteilung der MPG hat in einer Abb. den lat. Artnamen, im Text aber Seebrassen geschrieben. Meine Frau hat übrigens binnen kurzem knabbernde Bandbrassen an den Zehen, wenn wir im Urlaub im Roussillon ins Wasser waten. --Gerbil (Diskussion) 10:56, 16. Feb. 2025 (CET)

Ja, Meerbrassen sieht man oft an den Küsten des Mittelmeers, Seebrassen aber so gut wie nie, die sind eher Hochseebewohner.--Haplochromis (Diskussion) 11:27, 16. Feb. 2025 (CET)

Hallo Haplochromis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Haplochromis/Östlicher Felsenpinguin

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 09:03, 22. Feb. 2025 (CET)

Vielen Dank.--Haplochromis (Diskussion) 09:11, 22. Feb. 2025 (CET)

Und meine Quelle besagt etwas anderes zu den Unterarten. Warum ist Deine mehr Wert. Basierend auf was ist BoW mehr Wert als die Meinung der International Ornithologists' Union? P.S. Das stimmt übrigens dann nicht im Text Die International Ornithologists’ Union fasste die in Afrika, Asien, Australien und Ozeanien vorkommenden Unterarten deshalb unter der Bezeichnung Butorides atricapilla als eine eigenständige, vom Mangrovereiher verschiedene Art zusammen. in Version 15.1 ist die Systematik wie ich sie rein getan habe.--Earwig (Diskussion) 13:02, 9. Apr. 2025 (CEST)

Version 15.1 IOC World Bird List , Zeile 7129 B. a. atricapilla bis Zeile 7148 B. a. patruelis, Zeile 7127 Butorides striata (monotypisch). Es gibt noch das diary der IOC World Bird List, da heißt es Jan 12 Split polytypic Little Heron from monotypic Striated Heron und auf der Seite Species Updates steht: Polytypic Little Heron Butorides atricapilla is split from monotypic Striated Heron B. striata based on phylogenetic analysis (Mendales 2023; WGAC 1171) . Das in BoW B. atricapilla als eigenständige Art noch nicht anerkannt ist weiß ich. Die führen auch Butorides sundevalli nicht als eigenständige Art. Aber BoW hast du nicht als Quelle angegeben. Auch Avibase erkennt inzwischen Butorides atricapilla mit den entsprechenden Unterarten an und Butorides striata ist dementsprechend monotypisch .--Haplochromis (Diskussion) 13:32, 9. Apr. 2025 (CEST)

Hmm, steht aber so bei Wikidata (Q839683, Q310822), mit Verweis auf die Rote Liste --MadMalika1968 (Diskussion) 17:56, 25. Apr. 2025 (CEST)

Aber in der Roten Liste steht das nicht.--Haplochromis (Diskussion) 04:38, 26. Apr. 2025 (CEST)

Ein ❤-liches Dankeschön für die fachkundige Unterstützung auf meiner neu angelegten Seite zur Perlenmuräne!

Grüße von Llydia (Diskussion) 14:58, 7. Mai 2025 (CEST)

PS. Leider hat der Artikel heute bereits einen QS-Hinweis, dabei hatte ich mich grob an den vorhandenen Muräneneinträgen orientiert und verstehe nicht ganz, warum ich jetzt den Baustein bekommen habe. Du kannst das - als Autor diverser Muräneneinträge - möglicherweise besser nachvollziehen. Über Hinweise würde ich mich freuen. MfG Llydia (Diskussion) 11:39, 8. Mai 2025 (CEST)

Bemängelt wird u.a. die Auswahl der Quellen. Mir fällt da auf den ersten Blick das Meerwasser-Lexikon auf, eine Webseite für Meerwasseraquarianer von Meerwasseraquarianern; ist keine wissenschaftliche Quelle und damit für die Wikipedia ungeeignet. Ähnliches gilt z.B. für das Fischlexikon. Generell ist es gar nicht so einfach gute Fischartikel zu schreiben, als Quellen stehen meist nur Webseiten, Bücher für Aquarianer oder Bestimmungsbücher für Taucher zur Verfügung und das reicht in den meisten Fällen einfach nicht. Hin und wieder wird mal eine Erstbeschreibung oder eine Revision z.B. einer Gattung veröffentlicht, mit Neubeschreibung der Arten, ist bei Fischen aber in der Regel relativ knapp. Trotzdem kann man das dann gut als Quelle nutzen. Bei Säugern oder Vögeln ist die Quellenlage viel besser, auch online.--Haplochromis (Diskussion) 17:35, 8. Mai 2025 (CEST)

Brauchbare Quellen zu Meeresfischen sind die zahlreichen, von Wissenschaftlern verfassten Publikationen der FAO. Ein Überblick gibts auf dieser Seite. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 05:44, 9. Mai 2025 (CEST)

Herzlichen Dank und es tut mir leid, dass ich jetzt erst dazu komme zu antworten, da ich aus gesundheitlichen Gründen nicht online war. Ich werde mich bemühen ein paar bessere Belege zu finden und hoffe, dass der QS-Hinweis dann entfernt werden kann. MfG Llydia (Diskussion) 11:21, 12. Mai 2025 (CEST)

Trägst du die Mission dann auch in der Vorlage:Navigationsleiste Raumsonden zu Kometen und Asteroiden ein? Wenn eine Navileiste im Artikel steht, muss der Artikel auch in der Navileiste stehen. --PM3 14:57, 24. Mai 2025 (CEST)

Sorry, hab nicht darauf geachtet.--Haplochromis (Diskussion) 19:32, 24. Mai 2025 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Haplochromis
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Haplochromis! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 23. Juni 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 171.200 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 90 stehst) und absolut rekordverdächtige 4416(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank für die zahlreichen von Dir verfassten Artikel zu Spezies. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 19:49, 23. Jun. 2025 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum Goldenen! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 19:40, 27. Sep. 2025 (CEST)

Vielen Dank für deine Teilnahme und die von dir verfassten Artikel!

Hiermit wird
Haplochromis
die

für das Verfassen von 14 Artikeln
während des Wettbewerbs
Afrikanischer Monat 2025
verliehen.
gez. --Fritzober (Diskussion) 22:24, 18. Jul. 2025 (CEST)
für die Organisatoren

--Fritzober (Diskussion) 22:24, 18. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Haplochromis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Haplochromis/Irolita

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:53, 4. Aug. 2025 (CEST)

Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 10:20, 4. Aug. 2025 (CEST)

Hiermit wird Benutzer
Haplochromis
die

für das Verfassen von 22 Artikeln
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2024
verliehen.
gez. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:59, 9. Aug. 2025 (CEST)
für die Organisatoren

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:59, 9. Aug. 2025 (CEST)

Danke für Deine Wachsamkeit hier. Die fehlerhafte erneute Einfügung der 0 war allerdings von mir unbeabsichtigt. Irgendwie muss ich da versehentlich eine ältere Version bearbeitet haben oder sonst was. Also weniger "keine Ahnung" als vielmehr "zu vertrottelt". Es tut mir leid. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2025 (CEST)

Vielleicht kannst du ja bis zum Monatsende (und damit SW-Schluss) noch mal kritisch drüber lesen. Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:06, 27. Sep. 2025 (CEST)

Ok, mach ich, hab aber eigentlich keine Ahnung von Krabben.--Haplochromis (Diskussion) 07:10, 28. Sep. 2025 (CEST)

Salut,
Du hast hier den o.g. Artikel ergänzt und dann zu einem Gattungsartikel umgearbeitet. Der Edit, der dem unmittelbar voranging, war ein KI-Edit. Ich kann hier die KI-Ergänzungen nicht zurücksetzen, weil du sie zum Teil noch mal weiterbearbeitet hast. Könntest du dir vorstellen, mal hier zu überprüfen, ob die KI-Änderungen korrekt waren? Das ist der letzte Artikel, der noch fehlt, um den längsten Abschnitt im KI-Cleanup auf erledigt setzen zu können, aber es braucht für diese Überprüfung leider einen Biologen. --DaWalda (Diskussion) 16:37, 24. Nov. 2025 (CET)

OK, mach ich.--Haplochromis (Diskussion) 16:39, 24. Nov. 2025 (CET)

Inhaltlich ist der Artikel mMn in Ordnung. Einige Formulierungen habe ich geändert.--Haplochromis (Diskussion) 17:00, 24. Nov. 2025 (CET)

Danke dir! --DaWalda (Diskussion) 18:00, 24. Nov. 2025 (CET)

Artikelmarathon. Am Freitag, 28. November 2025, geht es wieder los! Wer mitmachen will, kann sich ab sofort bei WP:Artikelmarathon eintragen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:41, 26. Nov. 2025 (CET)

Hallo Haplochromis, danke für diesen schönen Artikel. Wenn du nicht dagegen hast, würde ich ihn gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst vorschlagen. Bist du damit einverstanden? Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 17:03, 29. Nov. 2025 (CET)

Hab nix dagegen.--Haplochromis (Diskussion) 18:32, 29. Nov. 2025 (CET)

Falls du schöne Teaseridee hast, kannst du sie gerne dort ergänzen. --Elfabso (Diskussion) 18:49, 29. Nov. 2025 (CET)

Magst du den Artikel korrekturlesen und aus der QS austragen. Außerdem müsste der Artikel noch bei der Versionenübertragung (da Übersetzung) eingetragen werden. Da wäre ich dir sehr dankbar. Ich schaffe das zeitlich nicht. Liebe Grüße --Melly42 (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2025 (CET)

Mach ich morgen oder übermorgen. Bin gerade unterwegs und keinen Zugang zu einem Computer, nur Handy. --Haplochromis (Diskussion) 13:59, 30. Nov. 2025 (CET)

WSCS, 2025: IUCN SSG summary report. https://www.wscs.info/iucn-ssg-summary-report

IUCN Sturgeon Specialist Group

Outcome of the Workshop held during the 10^th International Symposium on Sturgeon, Yichang China, October 2025.

During the IUCN workshop held on October 22^nd with members of the SSG and interested parties one Agenda item was the presentation of the suggested revision of the taxonomy of sturgeons by Brownstein and Near (2025). The paper presents a significant update to the phylogeny of sturgeon (Acipenseridae), proposing a new generic taxonomy that reclassifies the traditional genera Acipenser and Huso. This revised taxonomy resurrects the genus Sinosturio and moves sixteen species from Acipenser into Huso and Sinosturio. It also confines Acipenser to only three species. Specifically, Brownstein and Near’s study identifies five monophyletic genera: Acipenser, Scaphirhynchus, Pseudoscaphirhynchus, Huso, and the resurrected genus Sinosturio. Acipenser is now defined as containing only three species, while sixteen species were moved from Acipenser to Huso. The resurrected genus Sinosturio includes species such as S. dauricus (previously classified as Huso dauricus). The new taxonomy is based on a combination of mitochondrial and nuclear DNA data and morphological data. In response, Kottelat and Freyhof (2025) noted several nomenclatural errors.

Four extant genera are commonly recognized within the family: Acipenser; Huso; Scaphirhynchus; and Pseudoscaphirhynchus. The most species-rich genus, Acipenser, is widely considered to be paraphyletic, though the monophyly of all genera except Scaphirhynchus has been questioned in recent years. Multiple phylogenetic hypotheses have been proposed using mitochondrial and nuclear markers, karyotype structures and ploidy levels, and morphological data, resulting in a proliferation of competing phylogenetic topologies and minor taxonomic revisions. A recent molecular phylogenetic analysis based on previously generated, publicly available sequence data was used as the basis for broad-scale, genus level taxonomic changes.

Considering the importance of a reliable classification for species threatened with extinction, which are listed in numerous action plans, as well as regional (e.g., HELCOM and the Bern Convention) and international legal contracts (e.g., CITES and CMS), the IUCN SSC Sturgeon Specialist Group (SSG) and the World Sturgeon Conservation Society (WSCS) discussed the proposed changes at a joint meeting during the 10th International Sturgeon Symposium (ISS 10) in Yichang, China, on October 22, 2025.

The participants of this meeting agreed not to support the proposed revision. Since such dramatic changes require a reliable foundation, which neither Bronstein & Near (2025) nor Kottelat & Freyhof (2025) presented.

It was unanimously agreed during the meeting that the suggested revision is not robustly supported.

For example, the taxonomy is not supported by synapomorphies in morphological characters, those morphological features named are not defined and therefore not readily applicable, furthermore, there is weak statistical support for many of the clades presented. In addition, the entire systematic is based upon a data set that contains substantial missing data. This revision does not align with the phylogeny, especially the polyploidy events in the family. Furthermore, it does not consider the evidence for introgression of mitochondrial and nuclear loci among species. This introgression can confound molecular phylogenetic results. Furthermore, the drastic alteration to the classification could negatively impact the protection of these fish. To address the tension between phylogenetic resolution and practical utility, the participants of the meeting proposed a conservative classification for Acipenseridae that recognizes three extant genera and five exclusively fossil species. The proposed recognition of A. colchicus (Marty, 1940) by Kottelat and Freyhof (2007) has been rejected as premature (Vasil’eva and Vasil’ev, 2021). They described it as a distinct species, separate from A. persicus, but provided little evidence beyond their identification key.

In conclusion, future taxonomic modifications must be made cautiously and based on a comprehensive analysis of all taxa within the family. This analysis should include sound morphological, mitochondrial, and nuclear data in order to better assess the peculiarities and challenges presented by sturgeons for each of these data sources. Whole genome sequencing for multiple species was presented at ISS 10, which provides higher taxonomic resolution. These data must be considered.  As Dillman et al. (2007:295) stated, “the taxonomy of sturgeon species should not be altered on the basis of any single data set…[and] we do not feel that the data sets assembled to date provide sufficient resolving power to alter any currently recognized genera.” Although this was written in 2007, we, as researchers with considerable direct experience working collaboratively on the biology of sturgeons (including genetics, morphology, ecology, evolution, and conservation biology), collectively agree that it remains true today. Until then, changes in classification for the family will result in undue and perhaps unforeseen issues.

Therefore, we suggested to maintain the existing phylogeny and only make the following changes: the dissolution of Huso, as proposed by Vasil’eva et al. (2009), as well as the recognition of A. oxyrinchus and A. desotoi as distinct taxa, as proposed by Robins et al. (2018).

Yichang, October 22^nd 2025

References

Brownstein, C.D. & Near, T.J. (2025) Toward a phylogenetic taxonomy of sturgeons (Acipenseriformes: Acipenseridae). Bulletin of the Peabody Museum of Natural History, 66, 3–24.

Dillman, C.B., Wood, R.M., Kuhajda, B.R., Ray, J.M. Salnikov, V.B. & Mayden, R.L. (2007)  Molecular Systematics of the Shovelnose Sturgeons (Scaphirhynchinae) of North America and Central Asia. Journal of Applied Ichthyology, 23, 290-296.

Kottelat, M. & Freyhof, J. (2025) Huso Lovetzky, 1834, a junior synonym of Sterletus Rafinesque, 1820, and comments on some other generic names for sturgeons (Chondrostei: Acipenseridae). Zootaxa, 9, 538–548.

Marty, V.J. (1940) Systematics and biology of the Russian sturgeon of the Caucasian coast of the Black Sea. Zoologichesky Zhurnal, 19, 865-872.

Robins, R.H., Page, L.M., Williams, J.D., Randall, Z.S. & Sheehy, G.E. (2018) Fishes in the Fresh Waters of Florida: An Identification Guide and Atlas. University of Florida Press, Gainesville, USA

Vasil’eva, E. D., Vasil’ev V. P., Shedko, S.V., & Novomodny, G.V. (2009) The revision of the validity of genus Huso (Acipenseridae) based on recent morphological and genetic data with particular reference to the Kaluga. Journal of Ichthyology, 49, 861–867.

Vasil’eva, E.D. & Vasil’ev, V.P. (2021) Taxonomic relations of Russian and Persian sturgeons (genus Acipenser, Acipenseridae): an updated synthesis. Journal of Ichthyology, 61, 17- 32.

--~2025-37695-22 (Diskussion) 13:46, 1. Dez. 2025 (CET)

Hallo Haplo, dürfte ich nachfragen, auf welcher Belegbasis diese Verschiebung vorgenommen wurde? --† Alt ♂ 18:02, 20. Dez. 2025 (CET)

1. Peter H. Barthel, Christine Barthel, Einhard Bezzel, Pascal Eckhoff, Renate van den Elzen, Christoph Hinkelmann & Frank D. Steinheimer: Deutsche Namen der Vögel der Erde. Vogelwarte 58, 2020
2. S. Madge (2020). Hooded Crow (Corvus cornix), version 1.0. In Birds of the World (S. M. Billerman, B. K. Keeney, P. G. Rodewald, and T. S. Schulenberg, Editors). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. https://doi.org/10.2173/bow.hoocro1.01

Waren wahrscheinlich diese Quellen.--Haplochromis (Diskussion) 18:11, 20. Dez. 2025 (CET)

Danke. Hast du die selbst zu Rate gezogen oder die Verschiebung auf Basis des damals bestehenden Artikelinhaltes vorgenommen? Nur damit ich die Entscheidungsgrundlage nachvollziehen und ggf. auf der Artikeldisk dokumentieren kann. Beide Werke beziehen sich ja auf die Splitter-Ansicht, das HBW weist aber ausdrücklich auf die taxonomische Problematik hin.--† Alt ♂ 18:21, 20. Dez. 2025 (CET)

Ist ja schon ne Weile her. Hab aber versucht das nachzuvollziehen. Es war vor allem die Tatsache, dass beide Taxa schon in den jeweiligen Artikeln als eigenständige Arten dargestellt worden sind. Siehe hier und hier. Aaskrähe war ja die Bezeichnung für die gelumpte Art.--Haplochromis (Diskussion) 18:32, 20. Dez. 2025 (CET)

Alles klar, danke dir. Dann fechte ich das mal auf Diskussion:Rabenkrähe weiter aus.--† Alt ♂ 19:29, 20. Dez. 2025 (CET)

Hiermit wird Benutzer
Haplochromis
die

für das Verfassen von 21 Artikeln
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2025
verliehen.
gez. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:56, 3. Jan. 2026 (CET)
für die Organisatoren

Hallo Haplochromis, Dank deiner Beteiligung ist der Asiatische Monat 2025 wieder ein Erfolg geworden. Mindestens 574 Artikel wurden verfasst.
Ich freue mich ganz besonders über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und freue mich, wenn du 2026 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es diese tolle virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße
Für das Organisationsteam
--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:56, 3. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank.--Haplochromis (Diskussion) 05:51, 4. Jan. 2026 (CET)

Ich finde, der Artikel passt sehr gut zu Schon gewusst...? Findest du nicht auch? Zumindest macht das diese gerade erste entdeckte Art schneller bekannt. Frohes neues Jahr. --Melly42 (Diskussion) 00:13, 7. Jan. 2026 (CET)

Wünsche dir auch ein gutes neues Jahr. Hab nichts dagegen. Möchtest du den Artikel vorschlagen?--Haplochromis (Diskussion) 05:34, 7. Jan. 2026 (CET)

Ich hab es mal vorgeschlagen. Vielleicht fallen dir ja noch andere Teaser ein. --Melly42 (Diskussion) 20:38, 8. Jan. 2026 (CET)

Hiermit wird Benutzer
Haplochromis
der Titel

für das Verfassen von 23 Artikeln
während des Wettbewerbs
Ozeanischer Monat 2025
verliehen.

gez. --Valeee04 (Diskussion) 22:26, 18. Jan. 2026 (CET)
für die Organisatoren

Guten Abend Haplochromis,

Für deinen Beitrag zum Ozeanischen Monat 2025 verleihe ich dir hiermit im Namen der gesamten Jury den Titel Wikipedia Ozeanien Botschafter 2025. Durch das Verfassen von 23 Artikeln im Wettbewerbszeitraum hast du den 1. Platz erreicht, diesen teilst du dir mit Tetraeder. Vielen Dank für deinen Beitrag zur Verbesserung des Artikelbestands mit Bezug zu Ozeanien, ich freue mich schon auf deine Beiträge zum nächsten Ozeanischen Monat im Dezember 2026.

Viel Spaß beim Schreiben und Editieren wünscht --Valeee04 (Diskussion) 22:26, 18. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 05:26, 19. Jan. 2026 (CET)

Hallo Haplochromis,

schön, dass du wieder einen Wunsch bei Drei Wünsche frei erfüllt hast. Mir ist gerade aufgefallen, dass du derzeit sogar zu viele eigene Wünsche eingetragen hast, da dir in deiner Liste zur Zeit eigentlich nur eine Liste mit vier Wünschen zusteht (ab 10 erfüllten Wünschen sind es fünf Wünsche und ab 20 erfüllten stehen sieben Wünsche zu). Magst du mal schauen? An den Antilocapridae bin ich dran, aber irgendwie läuft das bei mir nicht so flüssig. ;)

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 10:32, 7. Feb. 2026 (CET)

Ja, die Antilocapridae sind ein harter Brocken. Kann man Wünsche wieder streichen? Dann kann die „Cambrian substrate revolution“ weg und auch neue Wünsche brauch ich nicht.--Haplochromis (Diskussion) 10:41, 7. Feb. 2026 (CET)

Dankeschön, das passt so. --Elfabso (Diskussion) 10:43, 7. Feb. 2026 (CET)

Benutzer:Haplochromis/Nager →Bildattribut |senkrecht gibt es nicht siehe Hilfe:Bilder#hochkant --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 1. Mai 2026 (CEST)

Noch eine Bitte einmal anpassen: Wo soll das jetzt hin Synodontinae → Eidechsenfische #Unterfamilie Synodontinae, nachdem du den Abschnitt gelöscht hast? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 5. Mai 2026 (CEST)

Hiermit wird
Haplochromis
die

für das Verfassen von 1 Artikel
während des Wettbewerbs
Afrikamonat 2026
verliehen.
gez. --Fritzober 22:19, 1. Jun. 2026 (CEST)
für die Organisatoren

Guten Abend Haplochromis, Vielen Dank für deine Teilnahme am Afrikamonat 2026 und deinen interessanten Artikel! Ich würde mich freuen, wenn wir uns beim Asiatischen Monat im November oder beim Ozeanischen Monat im Dezember wieder treffen würden, spätestens aber beim nächsten Afrikamonat im Mai 2027! Weiterhin viel Spaß wünscht -- --Fritzober (Diskussion) 22:19, 1. Jun. 2026 (CEST)

Der eingeklammerte deutsche Name ist (noch?) nicht offiziell, daher hatte ich den bislang einzigen, den lateinischen in entsprechende Steuerzeichen gesetzt. Gruss und Danke fürs Gegenlesen. --Zieger M (Diskussion) 08:45, 12. Jun. 2026 (CEST)

OK, danke für den Hinweis. Habs verbessert.--Haplochromis (Diskussion) 10:53, 12. Jun. 2026 (CEST)

Hi, hatte deine Frage in der Zusammenfassungszeile gesehen. Du kannst deinen Eintrag bei den unerfüllten Wünschen ganz nach oben setzen und dir für den freien Platz mit Häkchen einen neuen Artikel wünschen. Du hast jetzt schon 8 Wünsche erfüllt. Bei 10 darfst du selber fünf Artikel wünschen, statt wie bisher vier. In der Hall of fairy hab ich deinen Artikel schon eingetragen. Schönen Abend, --Alraunenstern۞ 20:44, 19. Jun. 2026 (CEST)