Discussion utilisateur:Nicod

Salut, j'ai enfin relu.

En terme d'architecture, à mon avis, les conceptions politiques devraient venir avant. Genre :

1. Création
2. Conceptions
3. Structure
4. Organisations
5. Implantations
6. Médias
7. Forces
8. Soutiens
9. Répressions

• « Le groupe de Moqtada al-Sadr a également lancé un fatwa contre lui » = qui lui le parti ou Samir Adil
• Sa non participation aux élection me semble assez importante pour un parti qui prône la démocratie pour être mis des l'intro.

Comme d'autres te l'ont dit me semble-t-il, l'article manque un recul. C'est journalistique (de très bon niveau), car très factuel, mais sur un tel sujet sensible et éloigné des connaissances basiques du lecteur lambda, il est difficile d'avoir un avis critique à la lecture de ton article (mais je ne doute pas que d'avoir des sources solides est ardu). Exemple au hasard, tu dis qu'ils dénoncent la fraude, les pressions, et l'accaparement des richesses par les groupes religieux : est-ce vrai ? 2e ex : tu parles de la promesse de don japonaise : A-t-elle été effective ? De même, il y a des précisions qui me semble un peu anecdotique, mais difficile pour moi de juger de l'importance réelle vu ma méconnaissance du sujet.

Tu peux tenter le BA, ca peut permettre au moins d'avoir des lectures critiques. Bon boulot. HaguardDuNord (d) 5 avril 2008 à 23:47 (CEST)

--Monatte (d) 6 avril 2008 à 10:30 (CEST) C'est très riche, cela va bien au-delà que ce que je m'attend à trouver habituellement sur wikipédia. Je reste surpris que la FWCUI ne fasse pas partie de l'IFC alors que c'est le cas d'un syndicat du pétrole dont le chef vient de faire une tournée en Angleterre avec un gars du Hezbollah. --Monatte (d) 6 avril 2008 à 10:30 (CEST)

Ok, je le ferais. Bois un trait de calva à ma santé ! HaguardDuNord (d) 7 avril 2008 à 00:04 (CEST)

Bonjour,

je comprends mal le débat avec Monatte sur cette illustration du Socialist standard, qui devient difficile à suivre. Il me semble tout de même avoir compris que le directeur de la publication avait donné son accord. Mais peu importe sur le fond : je suis surtout très désagréablement étonné du ton que cela prend, envers un nouvel utilisateur, qui a besoin qu'on lui explique les choses clairement, qu'on lui expose le fonctionnement et les règles de la WP. Et venant d'un Admin, Arbitre et Parrain volontaire, je suis encore plus surpris... Je constate également que Monatte semble avoir plié bagages, et se plaint de l'accueil qu'il a reçu. "ne mordez pas les nouveaux", n'est-ce pas ? Pourrais-tu reprendre contact avec lui sur un ton plus patient que de lui parler de "baratin sans rien de concret", et l'inviter à poursuivre ses contributions en expliquant les règles de fonctionnement de façon claire ? Merci --Nicod (d) 6 avril 2008 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas fait attention à la réaction de Monatte (d · c · b). Il me semble être toujours resté courtois dans mes messages, alors que lui n'a pas tenu compte des consignes qui lui ont été adressés

en considérant par exemple qu'il y avait permission claire pour l'image Socialis-standard.jpg alors qu'il lui avait été dit que ce n'était PAS le cas.

Et j'ai été franchement énervé quand j'ai vu hier soir qu'il y avait recopié les courriels échangés sur sa pdd.

Il ne me semble donc pas avoir mordu le nouveau, mais simplement adopter une réaction légitime face à des problèmes légaux.

Malgré tout, je viens de lui mettre un mot, même si expliquer « les règles de fonctionnement de façon claire » est un peu une gageure

En espérant que ça serve à quelquechose.--Bapti ✉ 6 avril 2008 à 18:57 (CEST)

L'article Bienheureux Martyrs de Septembre est en doublon de celui que tu as signalé en PdD, mais aussi de 3 autres que j'ai trouvés, chacun contenant les informations concernées. Pour ce qui est de vérifier, je vérifie : depuis une dizaine de jours, je suis bien la seule à essayer d'empêcher cette prolifération de TI-POV non sourcés, sous forme d'articles créés ou d'insertions dans des articles existants. Voir l'historique de l'article Rite, c'est assez éloquent, ou les extraits que je cite dans la PdD du Projet Catholicisme. Je doute que les TI-POV soient encyclopédiques, tout comme les doublons. Cela dure depuis environ 15 jours et apparemment tout le monde s'en moque.Addacat (d) 19 avril 2008 à 14:53 (CEST)

Il faudrait vérifier tous les articles historiques créés par Lannig (d · c · b), d'abord pour leur titre : beaucoup d'erreurs dans les prénoms, patronymes ou emploi des majuscules. Certains sont en doublon, comme on l'a vu, ce qui a été en partie résolu par des SI et des redirects. Il faudrait surtout les neutraliser. Pas la peine de développer si tu manques de temps, amha : peu importe s'il ne s'agit pour l'instant que d'ébauches de 3 ou 4 lignes, ce qui compte étant l'admissibilité du sujet. À voir ce que fait Lannig dans les articles "Catholicisme" avec la métastase de créations d'articles non encyclopédiques, je crains qu'il n'envisage de créer un article pour chacun des 250 religieux de septembre 1792. Addacat (d) 19 avril 2008 à 15:05 (CEST)

Pour te changer les idées, une petite énigme que tu vas apprécier j'en suis sûr : il ne faut surtout pas confondre maître Pierre et Michel ange. Tu as 24 heures pour trouver la solution, ce qui te vaudra 100 xp. Attention : interdiction de te servir de ta boule de cristal. WikiHobbits are fond of riddles .... What ? (d) 19 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Salut,

Euh, je ne suis pas spécialiste de Tallemant mais je n'ai pas souvenir de ce passage : il y a une historiette sur d'Andilly mais elle parle plutôt de ses moeurs catholico-sexuelles... Sinon, je suis désolé mais je n'ai vraiment rien ici, toutes mes sources papier sont restées en France.

Je suis désolé de si peu faire, je suis vraiment débordé en ce moment.

A bientôt,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 20 avril 2008 à 17:41 (CEST)

--Monatte (d) 22 avril 2008 à 12:45 (CEST)Ai voté. J'avais oublié de te dire que pour l'article anglais Ali Javadi j'ai ajouté une fenêtre de non-neutralité à la dernière section. (The neutrality of this section is disputed. Please see the discussion on the talk page.) This section has been tagged since April 2008.--Monatte (d) 22 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Coucou

j'étais en train d'écrire l'article quand tu le faisais aussi . En revanche j'ai "écrasé" la plupart de ton texte pour mettre le mien, parce que visiblement le type qui a fait la bio dont tu t'es inspiré avait un peu picolé ce jour-là et s'était complètement planté dans les dates !!! J'espère que tu ne m'en veux pas... Amitiés, --Serein ^[blabla] 23 avril 2008 à 00:10 (CEST)

Ben oui, heureusement j'ai un peu de doc à la maison ça aide, pour les biographies. En ce qui concerne la compagnie du saint-sacrement, j'ai une petite idée de qui ça peut être, mais s'il ne s'identifie pas, je ne bouge pas . Je vais essayer de voir ce que j'ai pour ND de Vaud, déjà pour situer le bled, et ensuite j'aurai 3-4 infos à mettre. Bonne nuit, --Serein ^[blabla] 23 avril 2008 à 00:26 (CEST)

J'ai trouvé ! Notre-Dame-de-Vaulx ! C'est marrant comme une orthographe peut changer en un siècle... Dans le Gazier j'ai Vaud, et sur l'article on dit que la commune s'appelait Vaux jusqu'en 2001, et à présent Vaulx. Très simple tout ça... Sinon c'est une petite communauté convulsionnaire dans les Alpes, disparue au début du XXe siècle. Je vais voir si j'arrive à trouver de quoi développer un petit peu, mais il y a très peu d'études sur cette communauté. --Serein ^[blabla] 23 avril 2008 à 09:47 (CEST)

Bonjour,

j'ai vu que Alain Testart venait d'être créé sous IP, et également ton message. J'ai complété rapidement avec la biblio et quelques infos. Il s'agit d'un anthropologue important, spécialiste des religions des aborigènes d'Australie, très prolifique et lu avec intérêt par les protohistoriens Je songeais depuis longtemps à lui faire un article digne de ce nom, mais j'avais reculé devant l'ampleur de la tâche pour exposé ses théories ; maintenant, je n'ai plus le choix. --Nicod (d) 23 avril 2008 à 16:54 (CEST)

Je suis en effet cet article depuis sa création par IP et ai vu que tu l'avais complété (j'ai vu que tu avais des compétences dans le domaine pour t'en occuper). Dans un 1er temps, j'ai blanchi et je sais maintenant que c'est une erreur depuis que j'ai fait une petite recherche sur Internet et ai constaté sa notoriété. Bon courage. --| Passoa15 | me parler | 23 avril 2008 à 17:03 (CEST)

Bonsoir Nicod,

Plutôt que de sous-entendre des choses pas très agréables à mon égard parce que j'ai eu l'heur de proposer la suppression d'un article, améliorez-le afin qu'il entre dans les critères d'admissibilité, ce serait sans aucun doute un peu plus constructif, enfin, je le crois. Si vous connaissez les écrits de Baptiste Tronchay (date d'édition, éditeur, etc.), que vous pouvez apporter des sources autonomes, eh bien, ce sera sans doute parfait !

Très cordialement, Bruno Lamothe (d) 28 avril 2008 à 01:02 (CEST)

A ceci près que je n'ai jamais remis en cause La Croix du Maine. J'ai simplement dit qu'il faudrait éviter de reprendre, quasi in extenso une page de la Bibliothèque Française et de la transposer dans WP, surtout en disant que Baptiste Tronchay est un écrivain, alors même qu'on n'a trace d'aucun ouvrage publié (il est même indiqué, me semble-t-il, que les ouvrages cités ne sont pas parus). Supprimer cette notice ne serait donc pas faire injure à La Croix, bien au contraire : en respectant les critères, on concentre la vocation encyclopédique sur les sujets vraiment dignes d'intérêt Bruno Lamothe (d) 28 avril 2008 à 01:17 (CEST)

La « Bibliothèque française » n'est pas un ouvrage de référence au regard des critères de Wikipédia. Vous avez très bien compris ce que je voulais dire. Ce n'est ni une encyclopédie, ni un dictionnaire. C'est une bibliographie, qui contient des ouvrages d'importance très diverse. Les documentalistes ne se servent pas de « la bibiothèque française » lorsqu'ils recherchent un ouvrage : il se servent d'un catalogue tel celui de la BNF. Voilà tout ce que je souhaitais dire. Mais le sujet n'est pas La Croix du Maine, mais Baptiste Tronchay. Vous soutenez de sa pertinence au regard des critères d'admissibilité des écrivains : le problème, c'est qu'il n'a rien publié. Il semble donc évidemment hors critère, et c'est en cela que je vous propose de revoir votre vote sur la suppression de sa page. Qui pourrait peut-être être intégrée à autre chose. Bruno Lamothe (d) 28 avril 2008 à 01:40 (CEST)

La bibliothèque française est-elle, aujourdhui, un ouvrage de référence, j'en doute, même si je ne nie pas qu'il s'agit d'un ouvrage fruit d'un formidable travail et d'une grande érudition. Mais encore une fois, ce n'est pas du tout mon propos : le mien se contente de dire que sur la page de Baptiste Tronchay, l'on n'a que de très rares informations, non vérifiées et non vérifiables, et que cela ne me semble pas seoir aux critères posés par WP. Donc intégrer cela dans une page sur la famille Tronchay, compte-tenu du manque d'informations que l'on a de chacun de ses membres pris isolément, cela se peut, oui, et cela me semble même être la solution adéquate Bruno Lamothe (d) 28 avril 2008 à 08:17 (CEST)

Vous cherchez une bibliographie sur Marie-Louise O'Murphy de Boisfaily ? J'avoue vraiment détester votre manière de demander. Votre écriture est présomptueuse... Donnez-moi une bonne raison de vous répondre positivement et librement. wikipedialement

Bonjour,

étant donné le caractère polémique du sujet sur Mle O'Murphy, je suggérerais que vous indiquiez l'ouvrage d'où vous tirez vos informations : l'article, dans sa version actuelle, manque cruellement de sources, et ce serait l'occasion de l'améliorer. Pensez également à créer une identité d'utilisateur de la Wikipédia. Ce n'est pas obligatoire, naturellement, mais plus convivial et facilite la discussion. cordialement --Nicod (d) 28 avril 2008 à 13:48 (CEST)

Bonjour,

je vous ai écrit poliment, et je ne vois pas ce qui peux vous vexer. Ce que je voulais dire, c'est que si vous faites des modifications sur cet article, indiquez vos sources. La bibliographie générale est indiquée dans l'article, mais la Wikipédia permet de donner des références précises avec un système d'appel de notes - je peux vous l'expliquer, si vous le souhaitez. Cordialement, --Nicod (d) 29 avril 2008 à 13:16 (CEST)

J'indique mes sources dans la biblio. Aujourd'hui encore, j'ai ajouté le livre sur les "Auvergnats célèbres 1750-1850" de Georges-Léonard Hémeret... Vous manquez de tact, c'est effrayant ! wikipedialement

Salut. Je crains que la Catégorie:Député aux états généraux de 1789 fasse doublon avec Catégorie:Membre de l'Assemblée constituante de 1789. Sur le millier de membres des Etats généraux, il doit y en avoir guère qu'une centaine qui n'ont pas siégé à la Constituante. Enfin il me semble Cordialement. HaguardDuNord (d) 29 avril 2008 à 19:56 (CEST)

Je n'en suis pas sûr justement... j'ai en tête en fait de créer 3 sous-catégories : tiers, clergé, noblesse. Je mettais juste un peu de contenu dans celle que je venais de créer pour éviter sa SI... en attendant de créer les trois autres. Ravi de voir quelqu'un qui s'intéresse aux catégories et aux assemblées... J'ai déjà commencé à travailler sur des catégories associées aux listes des membres des assemblées tribunat, sénat conservateur et corps législatif (consulat et premier empire).. et j'ai été surpris de ne pas voir de catégorie pour les députés aux états généraux au détour de quelques biographies. D'où ma démarche.. qu'en penses tu ? cordialement..--Strogoff (d) 29 avril 2008 à 20:05 (CEST)

Dans ce cas, si c'est pour diciser par ordre, il faut le faire dès maintenant. Inutile de catégoriser en 2 fois. Pour la redondance, je ne suis pas historien (il me semblait avoir posé une question similaire à Serein, mais impossible de retrouver une réponse), mais a priori, il n'y a pas eu de nouveaux députés (pas d'élections, donc éventuellement des suppléants devenus titulaires, mais ca doit se compter sur les 2 mains), et il ne semble pas y avoir d'hémorragie non plus (l'article parle de "près de 1200 députés" à la constituante, contre 1139 députés pour les EG, donc on peut supposer que c'est le même nombre). Pose la question éventuellement sur Discussion Projet:Histoire, ils sauront mieux que moins si c'est pertinent. Mais pour les catégories des tribuns et aux sénateurs, tu as raison, ils manquaient, et ne n'avais pas eu le courage de les créer quand je m'en suis aperçu ! HaguardDuNord (d) 29 avril 2008 à 20:38 (CEST)

Je m'autorise à intervenir dans la conversation, parce que je trouve l'initiative intéressante. J'abonnerais dans le sens d'Haguard pour ce qui est de la catégorisation par ordre - autant le faire tout de suite. Par contre, je pense aussi qu'il faut soigneusement distinguer les EG de la Constitutante : de mémoire, un peu plus de la moitié du Clergé et une grosse minorité de la noblesse ont accepté la fusion des trois ordres pour former l'Assemblée nationale, entrainant de nombreux renouvellements. Donc la différence entre les deux assemblées est importante - et c'est une donnée pertinente que de savoir qui est effectivement passé de l'une à l'autre. Bonne initiative pour le Tribunat et le Sénat conservateur (... qui s'attaquera ensuite aux Comités de l'assemblée ?) ! --Nicod (d) 29 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Je ne peux qu'approuver la remarque que t'a faite HaguardDuNord, parce que je m'apprêtais à te faire la même. Telle qu'elle se présente, la Catégorie:Député aux états généraux de 1789 recouvre la même chose que la Catégorie:Membre de l'Assemblée constituante de 1789. Par contre, créer trois catégories : Catégorie:Député du tiers-État aux États généraux de 1789, Catégorie:Député du clergé aux États généraux de 1789 et Catégorie:Député de la noblesse aux États généraux de 1789, c'est tout à fait autre chose et cela apporte une information supplémentaire intéressante. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 29 avril 2008 à 23:59 (CEST)

Strogoff (d) 30 avril 2008 à 01:09 (CEST)J'ai donc continué sur ma lancée en créant les catégories Catégorie:Député de la noblesse aux états généraux de 1789, Catégorie:Député du clergé aux états généraux de 1789 et Catégorie:Député du tiers-état aux états généraux de 1789. J'ai préféré éviter de mettre des majuscules afin de pouvoir écrire plus rapidement... Il ne reste plus qu'à chercher des volontaires pour catégoriser les biographies présentes sur wikipédia --Strogoff (d) 30 avril 2008 à 01:08 (CEST)

Hum... ça aurait été sympa d'aller en parler chez les participants du Portail:Révolution française, non ? Sinon je suis tout à fait d'accord avec vous : intérêt de la catégorisation par ordre pour les États-Généraux, et catégorisation différente pour la Constituante. Je reprends la maintenance du portail dès que j'ai fini le wikiconcours (et les articles qui vont avec), donc je serai présente sur le projet. Serein ^{[Discussion Utilisateur:Serein|blabla]]]} 30 avril 2008 à 01:22 (CEST)

First, on se fait une notice convenable pour les jansénistes notoires de ladite révolution, en commençant par le brave Pingré - le janséniste du calendrier républicain . Tu as un peu de temps entre 4 et 6h du matin pour lire Robert Arnauld d'Andilly ? --Nicod (d) 30 avril 2008 à 01:29 (CEST)

ouais, non, chuis vachement vexée en fait . Oui pour les jansénistes révolutionnaires (j'en ai un paquet sous le coude, à commencer par lui), et sinon vois-tu cher ami, ce soir je me couche avec les poules, c'est-à-dire maintenant... demain si j'ai le temps, mais il me reste un paragaphe et demi à faire pour les convulsionnaires... --Serein ^[blabla] 30 avril 2008 à 01:36 (CEST)

Je l'f'rais pu m'dame. Par contre, je suis intrigué par ton poulailler : ces sympathiques gallinacés chantent les messes de nuit selon la liturgie cistercienne ? Pas'qu'ichi, cheul'glennes elle dorm'tent à cht'heure. In'n'a pu qu'les pauv' tach'rons de l'chience qui vellent toudi --Nicod (d) 30 avril 2008 à 01:49 (CEST)

Bon, ils sont acharnés, eux ! T'embête pas, je charge la carte. Idem pour la généalogie, je garde un œil sur ma boite mail. J'hésite entre le BA et l'AdQ pour les convulsionnaires... tu penses qu'on peut tenter l'AdQ directement ? J'ai juste envie de terminer par un petit paragraphe conclusif sur les convulsionnaires dans l'historiographie janséniste. Normalement c'est faisable ce soir (il reste 1 heure !) --Serein ^[blabla] 30 avril 2008 à 22:53 (CEST)

Bon, j'obéis alors, je termine et je tente l'AdQ. Bien sûr qu'il est encore bien imparfait, cet article. Tout comme Port-Royal-des-Champs et Jansénisme. Mais en l'état de ce que j'ai sous la main, de ce que je peux produire sans être du tout spécialiste du sujet, parce que je ne le suis pas du tout, il est presque fini. Je suis sûre que Catherine Maire ou J-P Chantin y trouveraient (trouveront) moultes imprécisions ou manques, mais bon... Sinon tu passeras le bonjour de ma part à Tony Gheeraert, on se connaît un peu . --Serein ^[blabla] 30 avril 2008 à 23:09 (CEST)

Convulsionnaires AdQ sans problème. Mais pitié laissez moi 5 minutes pour faire les révisions dans la section histoire de la psychiatrie avant 23h59, j'ai sans arrêt des conflits de version !! Archibald Tuttle (d) 30 avril 2008 à 23:14 (CEST)

C'est parti, je lance l'AdQ... et je vais chercher le champagne et les petits fours --Serein ^[blabla] 30 avril 2008 à 23:55 (CEST)

et en prime un battoir !!! Allez, c'est parti, on a bien bossé, c'est super ! --Serein ^[blabla] 1 mai 2008 à 00:10 (CEST)

Vous avez crèé une deuxième page à Monsieur Cazet . voir les historiques Cordialement ovc 1 mai 2008 à 15:56 (CEST)

• félicitations pour votre activité...mais n'oubliez pas de contacter un administrateur pour annuler la page en double sur Monsieur Cazet...Le renommage n'a pas fonctionné.ovc 1 mai 2008 à 16:16 (CEST)

Bonjour pour Jacques-Vincent Bidal d'Asfeld, ovc précises qu'il retirera la PàS si et seulement si vous améliorez l'article, je préfère donc attendre un peu avant de supprimer la PàS. Peut-être qu'un autre admin le fera à ma place. Pour toutes questions, n'hésitez pas à me contacter — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 18:23 (CEST)

• il peut ausi me contacter ovc 1 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Je vous conseille de lui en parler, de lui demander d'attendre avant de proposer des PàS. Il saura mieux vous répondre que moi. Il a proposé combien de vos articles en suppression ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 18:32 (CEST)

• Bon, comme je suis de bonne humeur malgré tout, et sur les conseil de utilisateur:Stef48, je t'écris pour en discuter. Réellement, quel est l'objectif de cette PàS ? Est-ce que tu es vexé de certaines de mes remarques ? J'ai sourcé Bidal rapidement, mais je comprend mal ton comportement. Je trouve ça gamin... --Nicod

• Merci pour votre mot. Relisez le , il est assez déplaisant. Je l'aurais aimé conciliant. Gamin, à mon grand age, j'aimerais bien l'ètre mais c'est bien tard.Concernant l'abbé des Tuiles - vous voyez je ne suis pas si badin - à part ètre le frère d'un maréchal de France....je ne le sents pas trop. A la Bnf , ils l'ont un peu oublié ( éxilé peut ètre ) . J'ai aussi une certaine culture du Jansénisme , et si vous le pouvez, je souhaiterais que vous étoffiez sa Bio. Pour l'instant , votre abbé porterait un autre nom...il lui en cuirait...alors défendez le gentiement sans écraser et bousculer tout le monde. Je vous en remercie.ovc 1 mai 2008 à 18:50 (CEST)

Je viens de laisser un mot à ovc, lui demandant de garder son calme. De ton côté, évitez de traiter les gens de gamin, ils le prendront mal Bon, ce n'est pas bien grave, mais ça ne fera qu'envenimer la situation, ça ne sert donc à rien.

En ce qui concerne la PàS, c'est son droit, à ovc, de proposer une page à supprimer, pour votre article. Je lui ai donc dit que nous allions respecter les règles, et laissez la PàS en route. Sourcez l'article, et il sera conservé (ovc annulera la PàS selon ses dires), sinon, on se fiera au consensus de la PàS, comme dans une proposition normale.

Voilà, cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Super ta carte Nicod. Cependant il me semble qu'elle gagnerait à être accompagnée des sources qui permettent de l'établir (et de la vérifier, yek yek ), au moins dans sa page sur Commons. Bien à toi --Acer11 ♫ Χαίρε 1 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Bonjour, j'ai crée la page Tronchay comme une page d'homonymie, qui est plus à même de regrouper les personnes portant le même nom. La page Famille Tronchay n'était qu'un arbre généalogique. Et en plus il y avait consensus. Alecs.y (disc. - contr.) 1 mai 2008 à 23:23 (CEST)

La page d'homonymie est quand même plus adaptée, car tu peux y réunir tous les Tronchay qu'ils aient un lien ou pas, et rien ne t'empêche d'y faire un paragraphe sur cette famille en particulier. Mais de créer la page Famille Tronchay est restrictif pour les Tronchay qui n'en feraient pas partie. Après si le mot Consensus te dérange je peux mettre majorité, la finalité sera la même. Alecs.y (disc. - contr.) 2 mai 2008 à 09:23 (CEST)

Coucou Nicod,

je passe en coup de vent (je suis en WE prolongé chez ma soeur à Nice, les pieds dans l'eau, non, je n'ai pas honte ) et je vois que la journée d'hier a été mouvementée. N'hésite pas à aller chercher un admin expérimenté si tu as besoin de quoi que ce soit. Je t'envoie notamment vers Coyau (d · c · b) et Pymouss44 (d · c · b) qui se feront un plaisir de te donner un coup de main si tu te trouves aux prises avec des problèmes du genre de celui d'hier, où la PàS était clairement abusive.

J'ai regardé nos proposition AdQ etc... Merci d'avoir suivi pour jansénisme, je peux compter sur Archibald et toi jusqu'à dimanche pour suivre le bazar ? Que penses-tu de la remarque d'Acer sur la généalogie convulsionnaire ? Je suis assez d'accord avec lui pour les couleurs, qui font un peu tristounettes. Je peux recorriger celle que j'avais faite sinon. Déjà la dernière version avait tenu compte de tes remarques. Bref, tu me dis ou tu agis directement, comme tu veux.

Bon WE sinon, amitiés, --Serein ^[blabla] 2 mai 2008 à 10:13 (CEST)

Bonjour Nicod,

Je viens te signaler ce brouillon qui est dans l'espace encyclopédique. Si tu veux le garder, il faut le mettre en sous page personnelle. Cordialement. --Coyau bip-bip 2 mai 2008 à 14:54 (CEST)

Fait. Coyau bip-bip 2 mai 2008 à 15:51 (CEST)

Bonjour Nicod, J'ai fait une réorganisation partielle des références de l'article Jansénisme. Suite à une discussion avec Serein, je suis en train de modifier un peu ce que j'ai fait. J'aurais besoin de ton avis sur le principe (celui de grouper les références pointant vers des pages différentes du même ouvrage). Si tu as la moindre remarque sur l'aspect esthétique, n'hésite pas à me le dire. Cordialement, Tejgad (d) 3 mai 2008 à 16:05 (CEST)

Autonomie ouvrière et Marxisme autonome