Discussion utilisateur:F123

	Bonne année 2024 !
	Salut, Je te souhaite une belle année 2024 ainsi qu'à tes proches. C08R4 8U88L35Dire et médire 1 janvier 2024 à 15:16 (CET)

Merci beaucoup  Cobra bubbles ! Je te souhaite à mon tour une très bonne année 2024 à toi ainsi qu'à tes proches, qu'elle soit pleine de bonheur. F123 (discuter), le 1 janvier 2024 à 19:03 (CET)

Bonjour, je te souhaite une excellente année 2024. - p-2024-01-s - обговорюва 1 janvier 2024 à 17:02 (CET)

Merci beaucoup  Paul.schrepfer ! Je te souhaite à mon tour une très bonne année 2024 à toi ainsi qu'à tes proches, qu'elle soit pleine de bonheur. F123 (discuter), le 1 janvier 2024 à 19:04 (CET)

Bonjour. je te remercie chaleureusement pour ton soutien. - p-2024-01-s - обговорюва 20 janvier 2024 à 19:30 (CET)

Bonjour

Concernant la photographie de présentation du village d'Ordan Larroque (la route goudronné située derrière l'église du village) est bien "triste" et peu représentative de la beauté du village... vous est-il possible d'en choisir une autre plus valorisante ?

Bien cordialement 83.113.28.180 (discuter) 4 mars 2024 à 09:06 (CET)

Bonsoir chère ip 83.113.28.180, vous avez tout à fait raison et je vous remercie de venir sur ma page de discussion pour signaler ce problème. Après recherche, j’ai trouvé une autre photo concernant Ordan-Larroque, à savoir une photo de la pile gallo-romaine. Je vais ajouter cette photo dans l'infobox pour que ce soit déjà un peu mieux. N'hésitez pas si vous le pouvez et si vous le souhaitez à réaliser d'autres photos et à les importer sur Wikimedia Commons afin de les ajouter dans l’article Wikipédia. Bien cordialement, F123 (discuter), le 4 mars 2024 à 23:06 (CET)

Bonjour,

Les articles « Amazing Race  » et « Saison 1 d'Amazing Race » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 14:52 (CET)

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Bonjour F123,

L’article « Jérémy Gillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Gillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2024 à 18:39 (CEST)

Bonjour F123 et merci pour tes remerciements.
En ce moment, les monuments funéraires romains, dont ceux du Gers, m'intéressent ; c'est pourquoi j'ai commencé un article sur la tourraque de Merlieu. Je pensais l'illustrer avec cette photo librement réutilisable, mais elle est vraiment trop moche
Tu vois où je veux en venir : si un jour tes pérégrinations te conduisent du côté de Saint-Arailles, n'hésite pas
Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 avril 2024 à 09:03 (CEST)

Bonjour Arcyon37 ou plutôt bonsoir , avec plaisir, les créations en lien avec le Gers sont peu fréquentes et donc appréciées ! Je viens de faire une relecture complète de l'article qui s'est révélée agréable : bravo pour le travail de documentation nécessaire à cette création très bien rédigée Je ne me suis hélas jamais promené du côté de Saint-Arailles et de sa tourraque, mais si j'y passe c'est avec plaisir que j'irai l'observer ! Bien à toi, F123 (discuter), le 14 avril 2024 à 00:32 (CEST)

Bien le bonjour. Merci pour tes remerciements quant à la création de château de Mérens ; l'idée m'est revenue lorsque je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas d'articles en français... personnellement, je souhaite te remercier pour tes nombreuses photographies qui illustrent bon nombre d'articles sur le Gers. Bien à toi. ;) Mathsi6542 (discuter) 28 avril 2024 à 10:14 (CEST)

Bonjour Mathsi6542 , avec plaisir, je suis content de voir le projet:Gers se dynamiser grâce à tes apports ! Je te remercie à mon tour pour tes remerciements, photographier de manière exhaustive des communes est un investissement qui trouve son sens quand il est apprécié . Bien à toi, F123 (discuter), le 28 avril 2024 à 18:19 (CEST)

Bonsoir F123  !
J'ai une question... quel appareil utilises-tu pour tes photos sur Commons ? J'aimerais me lancer dans la photo, afin de faire mes apports sur Commons. Cependant, je ne sais que choisir en terme d'appareil... merci d'avance pour tes éclaircissements ! Bien à toi. --Mathsi6542 (discuter) 9 mai 2024 à 20:29 (CEST)

Salut Mathsi6542 , et désolé pour ma réponse tardive... Actuellement, j'utilise un Canon EOS M200, un hybride que j'ai choisi pour sa compacité. Tu peux trouver cette info dans la section Métadonnées du fichier (exemple). Je suis très content d'avoir un appareil photo et j'approuve ton désir d'investir dans un appareil ! D'autant plus en ayant la volonté de contribuer à l'illustration de notre encyclopédie ! Je ne suis pas un grand connaisseur du marché actuel, donc n'hésite pas à anticiper ton usage, consulter des comparateurs, aller dans des magasins... Sinon, quand je n'ai pas mon appareil, je fais mes photos au téléphone . Bien à toi, F123 (discuter), le 15 mai 2024 à 12:50 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Je vais faire le tour des comparateurs, afin de trouver un appareil avec un bon rapport qualité/prix. Je fais déjà de la photo avec mon téléphone, également ; mais j'ai du changé de téléphone à la suite d'un accident et celui que j'ai n'est vraiment pas terrible... et encore merci ! Bien à toi. --Mathsi6542 (discuter) 15 mai 2024 à 13:06 (CEST)

Bonjour,

L’article « Saison 3 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 3 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:30 (CEST)

Bonjour,

L’article « Saison 4 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 4 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:32 (CEST)

Bonsoir F123,

L'article est à présent conservé. :)
C'est une surprise pour moi de voir un raz-de-marée en conservation dès la première semaine. Je suis sincèrement désolé pour le temps que cette DRP a pris, je n'y ai jamais cru, même en lançant le DDA. Je tenais à vous présenter mes excuses. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 juin 2024 à 23:01 (CEST)

Bonjour  Slzbg, merci pour votre message ! J'apprécie votre retour qui gratifie ma détermination à restaurer l'article, et cela m'encourage à persévérer dans mes recherches de sources en vue de nouvelles créations d'articles. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 24 juin 2024 à 17:36 (CEST)

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

L’article « 25 Heures VW Fun Cup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:25 Heures VW Fun Cup/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:50 (CEST)

Bon anniversaire, F123 ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 août 2024 à 10:34 (CEST)

Joyeux anniversaire F123 ! --Antoine.b (discuter) 24 août 2024 à 12:00 (CEST)

Joyeux anniversaire F123.... et belles contributions.....--Maleine258 (discuter) 24 août 2024 à 13:53 (CEST)

 Slzbg, Antoine.b et Maleine258 : Merci beaucoup pour vos messages ! F123 (discuter), le 24 août 2024 à 16:15 (CEST)

bonjour, enchanté, je vais me permettre de faire des modifications à la fiche "Céline Rousseaux" que vous avez gentiment créée .. c'est Céline elle-même qui me l'a demandé, c'est une amie proche. bien cordialement, Jacques Jacquesderym (discuter) 10 septembre 2024 à 17:38 (CEST)

Bonsoir  Jacquesderym, merci de l'information, vos modifications sont les bienvenues, je retoucherais si besoin. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 10 septembre 2024 à 21:27 (CEST)

merci de votre réponse. Céline se demande qui vous êtes, pour avoir ainsi sympathiquement créé sa fiche sur Wikipedia.. Sourire ... Jacquesderym (discuter) 11 septembre 2024 à 19:03 (CEST)

Bonsoir  Jacquesderym, je suis heureux de voir mon travail apprécié ! Je suis contributeur depuis plus de 10 ans, curieux et appréciant la connaissance, et j'aime créer des biographies (artistes, auteurs, sportifs, journalistes, influenceurs...), me pencher sur le parcours de quelqu'un puis le retranscrire. Pour + d'infos, il y a ma page utilisateur . Concernant vos modifications, je vous recommande de les résumer dans la boîte dédiée : ainsi les autres contributeurs comprennent mieux les changements réalisés . Wikipédiennement, F123 (discuter), le 12 septembre 2024 à 18:43 (CEST)

Bonjour F123... vous avez remodifié à tord la date de naissance de la chanteuse SANTA... la date réelle est le 24 février 1991...et pas en 1993... vous pouvez le vérifier en allant sur le site PAPPERS ... consultez la SCI SAMANTA à Nice ..et vous trouverez divers actes notariés la concernant...juridiques... et succession de ses parents...qui vous le confirmeront...Bien cordialement... signé : Jourdanus Jourdanus (discuter) 11 octobre 2024 à 11:53 (CEST)

Bonsoir  Jourdanus, je vous remercie de venir sur ma page de discussion suite à mon changement. Il est bien possible que Santa soit née en 1991, mais comme indiqué sur son élément Wikidata, cet article de Libération donne l'info du 24 février 1993. Il me semble ainsi qu'il faut plusieurs sources secondaires solides déclarant qu’elle est née le 24 février 1991 pour appuyer un changement. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 11 octobre 2024 à 19:33 (CEST)

Bonjour cher F123...Merci pour votre réponse... Vous pouvez consulter le site PAPPERS qui donne toutes les informations juridiques sur les différentes sociétés de SANTA (Samanta COTTA)... assemblées...statuts...actes notariés... de ses SCI (Sci Samanta...Sci Beau Regard)...de ses SASU (999Holding...999Productions...etc...).. des actes notariés de succession familiale de ses parents décédés.. tous ces documents confirment sa date réelle de naissance du 24 février 1991 à Nice...Beaucoup de journalistes se contentent de reprendre les informations (justes ou fausses) de leurs confrères...sans les vérifier...Je suis un retraité Conseil Juridique et Fiscal pour votre info, notamment de personnalités très connues du Monde du Spectacles et Cinéma.. C'est SANTA qui récemment dans une émission de TV n'a pas voulu dire son âge et a recommandé d'aller voir sur Wikipédia... donc j'y suis allé par curiosité...J'ai constaté ce matin que sa date de naissance avait été encore changée...mais bon....Bien cordialement....Jourdanus 82.124.109.186 (discuter) 12 octobre 2024 à 09:44 (CEST)

Bonjour  Jourdanus, merci pour votre développement, je comprends mieux maintenant les raisons du changement de date. C'est moi qui ai annulé votre changement, et vous m'avez convaincu d'à nouveau modifier l'article aujourd'hui : je vais apposer les deux dates avec une note explicative. N'hésitez pas à me faire part de votre avis. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 12 octobre 2024 à 12:41 (CEST)

Rebonjour cher F123...Je pense que pour confirmer notre sérieux...il serait préférable de ne laisser apparaître seulement que la vraie date de naissance de SANTA (Samanta COTTA) soit le 24 février 1991 pour éviter toute confusion dans l'esprit des lecteurs Wikipédia...voire de ses fans...sachant que tous les documents juridiques sont publiés officiellement sur le site PAPPERS comme je vous l'ai déjà indiqué...Bien cordialement...Jourdanus Jourdanus (discuter) 12 octobre 2024 à 13:00 (CEST)

Rebonjour  Jourdanus, il est vrai que cela peut être confusant mais ce n’est pas Wikipédia qui crée cela mais les sources et les actes juridiques qui indiquent des dates différentes. Sur Wikipédia, il est préconnisé de réaliser des synthèses de ce qui est connu et dit par les sources. À voir dans les prochains jours si d'autres contributeurs interviennent sur la page ou donnent leurs avis sur ce point. D'autres part, j’ai souvenir d'un cas similaire pour l'article Michel Sarran, et de nouvelles sources intégrant la bonne information avait permis de privilégier un des deux cas. Possiblement cela pourra arriver aussi pour l'article de Santa. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 12 octobre 2024 à 13:14 (CEST)

Rebonjour F123...j'ai adressé ce jour, un mail direct à Gilles RENAULT journaliste de LIBERATION qui a le premier écrit un article le 11 octobre 2018 sur SANTA en faisant état de sa date de naissance (erronée le 24 février 1993 au lieu de 1991) et lui ai recommandé également d'aller vérifier mes observations sur le site PAPPERS...normalement il devrait écrire un article pour modifier sa fausse information qui a malheureusement été reprise par tous les médias... waït & see... Bien cordialement... Jourdanus. Jourdanus (discuter) 12 octobre 2024 à 13:44 (CEST)

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

L’article « Saison 2 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:32 (CET)

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:43 (CET)

Bonjour F123,

L’article « Laurent Lokoli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Lokoli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:27 (CET)

	Bonne année 2025 !
	Salut F123, Je te souhaite une belle année 2025 ainsi qu'à tes proches. C08R4 8U88L35Dire et médire 1 janvier 2025 à 15:39 (CET)

Merci Cobra bubbles , je te souhaite à mon tour une très belle année 2025 à toi ainsi qu'à tes proches, qu'elle soit pleine de bonheurs. F123 (discuter), le 3 janvier 2025 à 22:14 (CET)

Excellente année 2025, F123. Santé, bonheur et prospérité. - p-2025-01-s - обговорюва 1 janvier 2025 à 17:41 (CET)

Merci Paul.schrepfer , je te souhaite à mon tour une très belle année 2025 à toi ainsi qu'à tes proches, qu'elle soit pleine de bonheurs. F123 (discuter), le 3 janvier 2025 à 22:14 (CET)

Bonjour,

L’article « Saison 5 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:24 (CET)

Bonjour,

L’article « Saison 6 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 6 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:26 (CET)

Bonjour,

L’article « Laurent Aknin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Aknin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2025 à 13:46 (CET)

Bonjour,

L’article « Pierre Chabrier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Chabrier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:55 (CET)

Bonjour,

L’article « Saison 7 du Meilleur Pâtissier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 7 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2025 à 23:08 (CET)

Bonjour, je constate que vous avez annulé ma correction:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Morpion_(jeu)&diff=prev&oldid=218105599

Pourtant, lorsque le morpion est joué sur sur une grille qui n'a pas de limites (phrase précédente), ce sont bien cinq et non pas trois symboles qu'il faut aligner. Aligner seulement trois symboles n'aurait aucun sens sans la limite de la grille 3x3 du tic-tac-toe, il y aurait des alignements barrés partout. D'ailleurs l'illustration de l'article le montre bien: une diagonale de cinq croix est barrée, ce qui n'était pas cohérent avec l'article. Loulan (discuter) 25 février 2025 à 12:07 (CET)

Bonsoir  Loulan, effectivement je me suis trompé en faisant trop vite. Je viens de modifier l'article Morpion (jeu) pour éviter la confusion. Je vous remercie d'avoir annulé mon erreur et d'être venu sur ma pdd pour me l'expliquer. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 25 février 2025 à 19:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Liste des présentateurs des journaux télévisés de M6 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs des journaux télévisés de M6/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 21:55 (CET)

Bonjour F123,

L’article « A.N.G.E. » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A.N.G.E./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 8 mars 2025 à 23:51 (CET)

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Liste des villes et villages fleuris par département ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Liste des villes et villages fleuris par département/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Habertix (discuter) 12 mars 2025 à 22:06 (CET)

Bonjour F123
Un grand sincère Merci pour ta gentillesse concernant la création de l'article sur le championnat de France FFSA GT 2022
Je me permet également de remercier l'utilisateur (en) Maxi Pircher pour ses contributions dans les courses de série de sport automobile
Dans le cadre du projet:Sport automobile, il est vrai que nous avons quelques manques ou retards significatifs et d'en combler les lacunes en conjuguant nos talents
Un grand Merci également pour la présence du Gers, aux travers de ta personne, où j'ai passé une dizaine d'années en période estivale auprès de mon défunt beau-père qui habitait au baron près de Castelnavet et pour lequel je n'ai gardé que de bons souvenirs des personnes et des lieux.
Au grand plaisir de se croiser à nouveau !!! Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 23 mars 2025 à 16:12 (CET)

Bonjour DePlusJean , désolé pour le retard... C'est avec grand plaisir que je lis ton très gentil message, la reconnaissance pour le travail effectué est trop rare, et comme tu le dis du travail il n'en manque pas ! Et merci pour ton merci concernant le Gers, comme toi j'aime ses paysages et les Gersois, et c'est appréciable de voir que mes contributions sur ce département plaisent !
En espérant se croiser prochainement ! Wikipédiennement, F123 (discuter), le 29 mars 2025 à 18:26 (CET)

Bonjour F123,

L’article « Stade toulousain football australien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade toulousain football australien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2025 à 23:06 (CEST)

Bonjour F123,

L’article « Canoë kayak club de Vienne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canoë kayak club de Vienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 17 août 2025 à 15:09 (CEST)

Joyeux anniversaire @F123, passe une belle journée. Bien à toi ! 🥳 Antoine.b (discuter) 24 août 2025 à 10:57 (CEST)

Merci beaucoup  Antoine.b ! F123 (discuter), le 25 août 2025 à 16:29 (CEST)

Joyeux anniversaire F123....--Maleine258 (discuter) 24 août 2025 à 14:58 (CEST)

Merci beaucoup  Maleine258 ! F123 (discuter), le 25 août 2025 à 16:30 (CEST)

Bonjour F123,

L’article « France au Concours Eurovision de la chanson 2022 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France au Concours Eurovision de la chanson 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2025 à 23:34 (CEST)

Bonjour F123,

L’article « Gennifer Demey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gennifer Demey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 septembre 2025 à 23:00 (CEST)

Bonjour F123, l'intérêt réside dans le fait que de nombreuses sources de qualité titrent, par exemple, avec l'expression "métro marseillais" au lieu de "métro de Marseille" et qu'il faut présenter toutes les formes notoires. Cordialement, Padarquetty (discuter) 6 octobre 2025 à 14:49 (CEST)

Bonsoir  Padarquetty, je vous remercie de venir sur ma pdd pour discuter de ce changement. Ok mais je ne connais pas une règle qui stipule de présenter dans le RI toutes les dénominations notoires, et ce n’est pas l'usage sur Wikipédia il me semble. On peut le voir avec les articles de bus, tramways... Et l'intérêt ici de l’ajout me semble mineur, puisque l'une ou l'autre des dénominations apporte la même info, à l'inverse par exemple d'une infrastructure qui a changé de nom au cours de son histoire. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 6 octobre 2025 à 22:40 (CEST)

Salut F123. Je viens un peu discuter à propos de nos modifs sur Adeline Toniutti. Les articles autour des émissions télévisées sont souvent cibles d'ajouts de TI. Je sais que tu veilles à éviter ceci. C'est pour ça que je trouve tes modifications utiles et constructives. Ici, je trouve l'article trop lyrique pour être encyclopédique. Des phrases sont chargées de quelques fioritures comme on en retrouve dans les magazines ou les brochures. Un peu de sobriété rendrait l'article plus sérieux je trouve.

« émission qui fait son retour » : factuellement, une émission ne fait rien, « des élèves » est formule de magazine, Star Academy n'est pas une école, une université. C'est une émission télévisée avec des candidats telle The Voice, etc. « À la rentrée, la Star Academy fait son retour pour sa saison 12 avec une équipe d'enseignants significativement renouvelée et au sein de laquelle Adeline Toniutti n'est pas sélectionnée » même remarque à propos de faire et surtout peu factuelle dans la forme. Adeline Toniutti n'est pas présente → chronologiquement, préciser un peu plus haut que la saison précédente est la dernière pour elle ? L'élément à revoir principalement est la formule « la » Star Academy. Il s'agit d'un abus de langage initié par Nikos Aliagas lorsqu'il présente. Les formules anglophones ne présentent pas d'article francophone sur WP. Voir les saisons telle Saison 7 de Star Academy. Il ne s'agit pas d'une institution reconnue comme l'Académie française, l'Académie des sciences, etc. Il s'agit d'une émission télévisée. Comme par exemple Popstars (et non les Popstars) ou Mask Singer (et non le Mask Singer).

Qu'en penses-tu ? Bien à toi, Eliedion (discuter) 29 novembre 2025 à 18:25 (CET)

Bonsoir Eliedion , merci de venir sur ma pdd discuter de nos modifs, et merci également pour tes compliments ! Je suis d'accord avec tes remarques pour le style, du coup j'ai fait quelques changements sur l’article, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses et à modifier directement certaines tournures, car c'est compliqué d'avoir du recul sur son propre style de rédaction Plus globalement, il est vrai que j'ai un peu tendance à utiliser des frioritures lorsque je crée un article, surtout quand il est long comme pour Adeline Toniutti, où j'ai la volonté d'amener de la variété à la lecture.

Concernant les éléments de language que tu cites en deuxième partie, je suis d'accord avec toi, pour la formule « la » Star Academy cependant je ne suis pas convaincu d'appliquer strictement le retrait de l’article « la » car il est régulièrement employé dans les médias pour cette émission et est donc usuel. Bien à toi, F123 (discuter), le 29 novembre 2025 à 22:13 (CET)

Bonsoir également. Je me suis permis quelques retouches (coquilles ou autres) quant à la forme. L'article est plus simple et digeste, merci ! Il peut encore s'améliorer je crois… Mais là, il y a un mieux. (D'ailleurs, en écrivant « mais », j'y pense : Wikipédia n'aime pas les « mais » dans le texte ). Et aussi : j'ai oublié dans quel contexte mais il reste agréable de discuter avec toi. C'est chouette de souligner les points positifs Cordialement, Eliedion (discuter) 29 novembre 2025 à 22:23 (CET)

 Eliedion : Très bien 😊️ J'étais venu sur ta pdd une fois, c'était peut-être là ! Et je suis d'accord, la bienveillance et un bon esprit collaboratif font du bien !

De plus, grâce à ton attention, j’ai relu Wikipédia:Style encyclopédique 👍 F123 (discuter), le 29 novembre 2025 à 23:16 (CET)

Bonjour F123,

L’article « Liste des diffuseurs de Formule 1 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des diffuseurs de Formule 1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 19 décembre 2025 à 11:33 (CET)

Je vous souhaite une bonne année 2026 et vous remercie pour vos encouragements dans mes corrections de français. Je profite de ce message pour vous informer qu'un sondage est ouvert sur l'usage de la locution "suite à" dans Wikipédia. Cordialement. Pautard (discuter) 1 janvier 2026 à 10:48 (CET)

Merci Pautard , je vous souhaite également une bonne année 2026 pleine de bonheur et d'espérance. Merci pour vos remerciements et l'indication du sondage, j'apprécie quand vous corrigez mes erreurs çà et là, j'ai quelques failles dans le domaine et grâce à vous je m'améliore ! F123 (discuter), le 1 janvier 2026 à 11:56 (CET)

Bonjour. Il est vrai que l'ancienne image contient 3 monuments remarquables de la ville. Cependant, il est évident que la qualité est assez basse, et les monuments présents ont été restaurés depuis la prise de la photo (une vingtaine d'années, je crois ?). J'ai cru bon de la remplacer par une image qui mettait un peu plus en valeur la ville (en sachant qu'elle en a peu mais c'est un autre sujet). Je m'abstiendrai de modifications tant qu'il n'y aura pas d'image équivalente sur Commons (je compte me lancer dans la photo prochainement, peut-être que j'en profiterai). Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 14 janvier 2026 à 13:58 (CET)

Bonsoir  Mathsi6542, oui je trouve que la photo actuelle constitue le meilleur panorama de la ville, que ce soit photographié du nord comme du sud (exemples ci-dessous). D'autres photos sont les bienvenues, avoir de temps à temps de nouvelles photos permet aussi de constater l'évolution d'une ville, en espérant tomber sur de bonnes conditions lumineuses sur place 👍 Wikipédiennement, F123 (discuter), le 14 janvier 2026 à 20:38 (CET)

• 
  Sud
• 
  Nord (pour 1 infobox sans le panneau ce serait mieux ^^)

Merci pour la réponse. Dans ce cas, j'essaierai d'en prendre une un jour. Les trois monuments ont été rénovés depuis la prise, on pourra constater l'évolution comme dit. Je pense qu'une prise depuis le Nord peut être bien (depuis le pont de l'avenue d'Alsace) mais on n'y voit pas l'escalier. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 16 janvier 2026 à 16:58 (CET)

Bonjour F123,

L’article « Match de football France – Argentine (2018) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de football France – Argentine (2018)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2026 à 15:03 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:17 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir relu récemment la page "Jeu de Toc", puis-je avoir votre sentiment sur l'annulation que vous avez effectué (suppression de la notion de Tock en équipe dans la rubrique "Déroulement du jeu"). Peut-être que le texte de cette rubrique devrait ré-récrit car il peut difficilement s'appliquer au Tock joué en individuel.

J'avoue que la notion "d'incompatible" notée comme raison d'annulation ne m'aide pas à comprendre la raison de cette annulation.

Merci à vous

PyerreYves(86)

PyerreYves(86) (discuter) 14 juillet 2026 à 15:00 (CEST)

Bonjour  PyerreYves(86), je vous remercie de venir sur ma pdd suite à ma modification, et pour le suivi régulier que vous réalisez sur cet article depuis plusieurs mois. Je vais parfois un peu trop vite quand je fais des changements liés à la maintenance des articles, ici c'était parce que le format du titre me paraissait incompatible avec les habitudes et règles de l’encyclopédie, notamment sur la typographie. J'ai apporté quelques changements à l’article à l’instant. N'hésitez pas à me faire part de ce que vous en pensez. Je suis aussi d'avis que le texte de l’article pourrait être réécrit, car actuellement il ne suit pas la recommandation Wikipédia:Style encyclopédique et plus généralement le principe fondateur Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie (synthèse, sources, vérifiabilité...). Il est important de respecter ces règles, sinon le contenu ajouté peut-être retiré par un autre contributeur selon ces dernières. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 14 juillet 2026 à 20:55 (CEST)

Bonjour F23,

Je réagis à chaud et rapidement, il est tôt, :o)!...effectivement le découpage des différents éléments et l'enchainement de la rédaction est bien plus logique maintenant. Merci à vous.

Il reste encore beaucoup de travail pour améliorer le texte de cette page mais on peut penser qu'il y a un grand espoir. Dans les éléments à, peut-être, modifier est cette histoire de "Tock de Rue". En effet, cette association "Association Shawiniganaise de Tock International" est apparemment inconnue même à Shawinigan. J'ai en effet essayé de contacter par e-mail une personne de la ville de shawinigan au Canada et est essayé de contacter le directeur de publication du site https://www.houston-macdougal.com/jeu-de-toc. Dans les deux cas je n'ai pas de réponse à mes questions, mais en fait il se trouve que j'ai des gros doutes sur l'existence de cette association, même il y a très longtemps.

Très bonne journée à vous

Bien cordialement, PyerreYves(86) PyerreYves(86) (discuter) 15 juillet 2026 à 06:23 (CEST)

Bonjour  PyerreYves(86), merci pour votre retour rapide. Effectivement, il y a du travail pour que le texte de l’article respecte WP:ENCYCLO et WP:PF1. Pour le passage Tock de Rue, je suis du même avis que vous, je vais supprimer la section du coup, car il n'y a pas de sources + c'est invérifiable et ce après vos recherches de +. J'ai cherché des sources pour l'article en général et c'est maigre en terme de résultats, c'est dommage... Wikipédiennement, F123 (discuter), le 16 juillet 2026 à 01:39 (CEST)

Bonjour F123,

L’article « NBA Extra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NBA Extra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2026 à 22:51 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:17 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 août 2026 à 08:17 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 août 2026 à 08:17 (CEST)