Féminisation des noms de métiers en français

En français, tous les substantifs (les noms) ont un genre grammatical, qu'ils désignent un être sexué ou non, et il n'existe pas de forme grammaticale spécifique pour le neutre. Le genre d'un nom est censé être un attribut arbitraire du mot, il impose un accord des adjectifs et des pronoms qui se rapportent à lui. Exemple : une chenille mâle, un colibri femelle. Cependant, les substantifs qui désignent un être animé dans son aspect sexué ont un genre qui correspond toujours au sexe. Par exemple en français, « fille » est féminin et « garçon » masculin, « brebis » est féminin et « bélier » masculin^{[Information douteuse]}. De là, la représentation de l’opposition des genres masculin-féminin comme renvoyant à la répartition des sexes. Dans les langues indo-européennes, dont le français est une branche, les plus anciennes n'avaient que deux genres : l'un pour les substantifs désignant des êtres animés (qui est devenu le masculin), et un genre pour désigner les choses inanimées (devenu neutre). Le neutre n'est donc pas issu de la fusion de deux genres masculin et féminin préexistants dans la langue, il est le genre des choses inanimées, donc asexuées. L'origine du genre féminin donne lieu à deux hypothèses, celle selon laquelle le genre féminin serait issu d'un dédoublement du genre animé pour distinguer les êtres selon leur sexe ; l'autre, émise par le linguiste Jean Haudry, partant d'une hypothèse formulée depuis 1889 par Johannes Schmidt et de la découverte récente de la langue hittite, retrouve que le féminin est un dédoublement du genre neutre à partir de ses formes plurielles désignant un collectif d'objets identiques, et, à partir de là, une qualité générale abstraite qui leur est commune. Ce troisième genre, formé comme l'avait remarquée Antoine Meillet sur la morphologie du neutre-pluriel, a été assigné aux noms des catégories abstraites communes à ces choses (force/faiblesse, clarté/obscurité, grandeur, beauté, fécondité, divinité, prudence, etc.), parmi lesquelles la féminité qui a fait de ce troisième mode un genre des choses spirituelles, analogues au féminin. Ce serait donc pour une raison historique très ancienne que le masculin est en français le genre non marqué sexuellement^[1]. Mais cette hypothèse est très discutée, comme l'indique la linguiste Silva Luraghi^[2].

L'anti-sexisme dans la langue dénonce le fait que les genres attribués aux mots désignant des choses asexuées, véhiculent des préjugés qui défavorisent et dévalorisent les femmes^{[réf. nécessaire]}. Dans une émission d'Apostrophes^[3], une féministe^{[Laquelle ?]} fit remarquer qu'on disait le soleil (chaud, rassurant) et la lune (froide, inquiétante). Bernard Pivot lui demanda alors comment elle expliquait qu'en allemand on dise la soleil (die Sonne) et le lune (der Mond). L'association analogique du couple d'opposition homme/femme à d'autres couples d'opposition d'objets ou de notions représentant des valeurs pour former analogiquement des chaines axiologiques (du type homme/femme :: soleil/lune :: dehors/dedans :: clair/obscur :: sec/humide, etc.) est bien une réalité qui a été observée dans les sociétés traditionnelles^[4], mais elle est indépendante du genre grammatical qui est donné aux mots dans une langue.

Dans la langue anglaise, les genres sont plus discrets. Si on considère comme le fait Corbett^[5] que les genres s'expriment à travers l'accord, notamment avec les pronoms, l'anglais à trois genres : masculin he, féminin she et neutre it. La plupart des mots d'animaux et d'inanimés sont de genre neutre, sauf exception (« ships, tornadoes, heavy artillery, military companies, and cars »^[6]).

Aux yeux des partisans de la féminisation, l'invisibilisation des femmes dans le discours est lourde de conséquences sur le plan social. Toutes les féministes ne sont pas partisanes de la féminisation des noms, la philosophe et écrivaine féministe Monique Wittig essaye plutôt de « détruire le genre (ou au moins de modifier son usage) »^[7]. Et Claire Michard, linguiste et féministe matérialiste, écrit dans un article^[8] : « la pratique langagière antisexiste n'est pas aisée, mais je suis sûre qu'elle repose plus sur la transformation du discours (choix du vocabulaire, syntaxe, contrôle de la référenciation des génériques) que sur la création de féminins. »

Pour l'Académie française, le masculin tient lieu de genre neutre (« un professeur » peut désigner indifféremment un homme ou une femme), au pluriel ce serait toujours le genre d'un groupe constitué d'individus des deux sexes. Au contraire, pour des linguistes comme la grammairienne Anne Abeillé, « le masculin n’est pas un genre neutre mais un genre par défaut »^[9].

Cependant, cette règle grammaticale a été perçue par des chercheuses féministes comme occultant le rôle des femmes sur la scène publique et pouvant notamment produire des résistances psychologiques à l'acceptation de femmes à certains postes^[10],[11]. La question du genre des mots désignant les êtres humains dans leur statut ou leurs activités professionnelles n’est donc pas simplement une question formelle de grammaire, mais une question de sociolinguistique intimement liée aux images qu'une société se fait des relations entre sexes, et pouvant même influer sur ces relations.

Le féminin conjugal

Outre le nom de métier concrètement exercé par les femmes existe celui qui appartient au féminin conjugal : la forme féminine d'une profession, d'un titre ou d'un grade exercé par un homme et attribué à son épouse ou à sa veuve sans pour autant que l'usage n'en ait été exclusif car « l'usage majoritaire d'un féminin en féminin conjugal n'empêchait pas son usage en féminin professionnel »^[12]. Le féminin conjugal exposé dans bien des dictionnaires de la langue française dissimule le fait que des métiers, même réputés salissants ou dégradants comme bourreau ou équarrisseur, pouvaient être réellement pratiqués et assumés par les femmes elles-mêmes. Les bourrelles aidaient physiquement leurs maris mais étaient aussi personnellement chargées des supplices (flagellations jusqu'au sang, mise à feu du bûcher) applicables aux pécheresses^{[13],[14],[15]} et Claude Bernard évoque une équarrisseuse manifestement célèbre : « Tout le monde connaît l'histoire de cette équarrisseuse citée par Magendie, qui mettait une robe blanche et arrivait à dépecer un cheval sans se faire une seule tache de sang » ^[16].

Thomas Linard considère comme probable que ce féminin conjugal découle d'« conception ancienne du couple où celui-ci forme une unité sociale, et, si l'homme est mis en avant, son épouse n'en partage pas moins la dignité de son mari »^[12]. Ainsi, « l'épouse du fermier » s'appelle « la fermière », comme celle du roi s'appelle « la reine », titre qui n'est pas purement honorifique mais correspond à l'exercice conjugal du métier, avec un versant masculin et un versant féminin : le boulanger travaillant par exemple à l'atelier et la boulangère dans la boutique.

Et si « orfèvresse » est l'ancien féminin conjugal d'orfèvre^[17], le cas d'orfèvresses veuves se faisant insculpter un poinçon à leur nom de veuve ou parfois même à leur nom patronymique^[18]) et reprenant l'activité de leur défunt mari est bien documenté^[19].

Le féminin conjugal a parfois été appliqué familièrement en France à des jeunes femmes célibataires, qualifiées de grisettes car travaillant sans qualification dans le domaine de la mode où l'on usait d'un tissu bon marché qui tirait sur le gris au premier lavage ; chichement payées, logeant dans des mansardes, mais coquettes et sensibles aux charmes des étudiants qui en faisaient un temps leurs amies, elles furent, selon Théophile Gautier (repris par Pierre Larousse^[20]), aussi nommées « étudiantes ».

Si le terme étudiante s'est imposé naturellement lorsque les femmes ont accédé à l'université^[21], il n'en a pas toujours été ainsi dans tous les métiers : « le rejet de l’extension des féminins conjugaux à un emploi professionnel apparaît dès le XVII^e siècle, mais devient nette (sic) surtout au XIX^e siècle, avec des grammairiens comme Charles-Pierre Girault-Duvivier et Louis-Nicolas Bescherelle », ce dernier condamnant les termes féminins professeuse, graveuse, compositrice, traductrice au profit des mêmes mais masculins, pour la raison que « ces mots n’ont été inventés que pour les hommes qui exercent ces professions »^[12].

Certains de ces métiers prétendument réputés masculins, pourtant, sont exercés par des femmes : au XVII^e siècle, lorsque Renée Crespin du Bec, maréchale de Guébriant, est chargée de mener au roi de Pologne la princesse Louise-Marie de Gonzague qu’il a épousée à Paris par procuration, elle est nommée « ambassadrice extraordinaire »^[22] et Alexandrine de Rye, nommée Maîtresse Générale des Postes (titre de fonction le plus haut dans l'administration postale du Saint-Empire romain germanique où travaillaient des femmes comme tenan poste (maîtresses de poste) et messagères à son époque comme au XVIII^e siècle^[23]), tient les rênes de la poste impériale, 18 ans durant, pendant la difficile période de la Guerre de Trente Ans^[24] ; au XVIII^e siècle, les sœurs qui tiennent un service pharmaceutique sont des « pharmaciennes »^[25], et la sœur converse qui fait le pain XVIII^e siècle est la « boulangère »^[26].

Mais l'habitude s'installe de donner à l'épouse ou la veuve, sans métier personnel, de certains hommes d'importance le nom féminisé de la fonction de ceux-ci (par exemple « la préfète » ou « l'ambassadrice » pour l'épouse du préfet ou de l'ambassadeur, « la générale » pour « l'épouse du général », etc.^{[27],[28],[29]}).

Au Moyen Âge, l'usage est d'employer systématiquement formes masculines et féminines. Ainsi on trouvera dans le Mesnagier de Paris^[42] (livre d'économie domestique qu'on ne peut taxer d'un parti pris en faveur de l'émancipation des femmes) en 1393 les termes suivants : « Premièrement d'orgueil j'ai esté orgueilleux ou orgueilleuse et ay eu vaine gloire de ma beauté, de ma force de ma louenge, de mon excellent aournement, et de l'abilité de mes membres et en ay donné matière et exemple de péchier à moult de hommes et de femmes qui me regardoient si orgueilleusement^[42] » (p. 32), « Certes, belle seur, je ne voy mie que, se la benoite vierge Marie sa mère ne nous sequeurt comme advocate^[42] » (p. 23).

Le Registre de la taille parisienne pour l'année 1292, étudié par Hercule Géraud en 1837^[43], comporte de nombreux noms féminins de profession. On y relève^[44] : « Afeteresse de touèles^{[N 3]}, aiguillère, archière^{[N 4]}, blaetière^{[N 5]}, blastière^{[N 6]}, bouchère, boursière, boutonnière, brouderesse, cervoisière, chambrière, chandelière, chanevacière, chapelière, coffrière, cordière, cordoanière, courtepointière, couturière, crespinière^{[N 7]}, cuisinière, escuelière, escuière, estuveresse, estuvière, feronne, foacière, fournière, fromagière, fusicienne^{[N 8]}, garnisseresse d’espée^{[N 9]}, gastelière, heaulmière, lainière, lavandière, linière, miresse, marchande, mercière, oublaière, ouvrière, pevrière, portière, potière, poulaillère, regratière, serreurière, tainturière, tapecière, tavernière, etc. »

Des registres de paie des cathédrales du XIII^e siècle indiquent l'existence de femmes employées employées dans la construction, comme mortellière pour celle qui gâchait du mortier. Elles constituent dans certains cas jusqu'à 50 % de la main-d'œuvre, transportant pierres et briques dans des paniers, démolissant les murs, creusant les fossés. Le Livre des métiers d'Étienne Boileau nous informe sur de nombreuses artisanes de cette époque qui travaillent dans l'industrie textile (fileresses, tisserandes, teinturières, peigneuses, tondeuses), dans celle de la cordonnerie (cordouanières, savetières, courroyères), dans la fabrication des petits objets en métal (fonderesses, fermaillières, gainières, potières d'étain) ; ce livre cite cent métiers dont vingt-six sont ouverts aux femmes, outre ceux que les veuves exercent en continuation de celui de leur époux. Certaines font partie des jurandes au même titre que des hommes^[45].

Femmes du peuple ou dames, les femmes acquièrent des connaissances médicinales car il leur revient de soigner les malades et les blessés ; un tiers de celles qui en font profession sont matrones (parfois jurées, expertes devant les tribunaux) ou ventrières (sage-femmes), les deux autres tiers barbières (faisant de la petite chirurgie), chirurgiennes ou miresse (médecin)^[46].

Au XIV^e siècle cependant, par une sorte de pré-malthusianisme économique, les femmes perdent des emplois, les veuves sont soumises à des interdictions car considérées comme concurrentes des travailleurs et non plus comme aidantes de leurs époux. « D'où des interdictions. Un statut de 1381 stipule que la veuve d'un boucher peut seulement vendre les viandes livrées du vivant de son époux ! »^[47].

À la fin du XVI^e siècle et au début du XVII^e siècle apparaissent les premières grammaires de la langue française écrites par des hommes pour des hommes, destinée à donner les bases du français aux étrangers. Elles établissent le lien d'origine entre le latin qui compte sept genres (« masculin, féminin, neutre, commun [au masculin et au féminin], complet [omne, au masculin, au féminin et au neutre], épicène [signification masculine et féminine sous une seule forme], et douteux [utilisation possible de plusieurs genres] ») selon l'éminent latiniste flamand Jan de Spouter et le français qui en utilise trois à cette époque : le masculin, le féminin et le commun (qui convient indifféremment au masculin et au féminin)^[48] .

La règle est simple cependant pour les « Noms concrets d'offices, charges, functions, dignitez, arts & meſtiers, appartenans à hommes » : le masculin s'y applique, et pour les « Noms concrets d'offices, dignitez, functions & arts appropriez aux femmes », c'est le féminin ; les exemples donnés sont clairs (conseiller conseillere, marchand marchande, mercier merciere et autres curateur curatrice, maistre maistresse, clerc clergesse, serviteur servante, lieutenant lieutenande, gouverneur gouvernante)^[49] qui indiquent par conséquent l'existence de ces fonctions féminines.

Certaines de ces appellations pour femmes existent sous deux ou même trois formes comme emperiére et imperatrice (empereur au masculin), inventeresse, inventeuse et inventrice (inventeur au masculin), larronnesse et larronne (larron au masculin), menteresse et menteuse (menteur au masculin), nourriciere et nourrice (nourricier au masculin), procuresse, procuratrice et procureuse (procureur au masculin)^[49]. Par comparaison avec ses collègues, le Français Charles Maupas (de) « semble présenter un état de langue en voie de changement en choisissant d'exemplifier des mots en cours d'évolution », les différences se marquant entre la première édition de sa grammaire de 1607 et la seconde de 1618. Il précise qu'« Il faut que l'uſage appréne quelle forme est la plus receuë, car en d'aucuns c'est l'une, en d'autres, c'est l'autre »^[48], ce qui explique que différentes appellations vont continuer d'exister pour un même métier féminin jusqu'au XX^e siècle. Sophie Piron remarque, d'autre part, que les grammaires de l'époque « ont pu proposer des formes féminines que les dictionnaires n'attestent pas [et que] sur l'échantillon étudié, les grammaires déploient un ensemble de variantes du féminin plus important que ce que ne font les dictionnaires »^[48]. Antoine Oudin (floruit 1633-1656) reprend les mêmes règles, qui sont largement appliquées^[50] mais avec des exceptions puisqu'une sentinelle, une estafette, une vigie, désignent des soldats qui ont longtemps été exclusivement des hommes.

Dans la seconde moitié du XVIII^e siècle, toutes les Françaises ne sont pas libres d'exercer un métier : en témoignent les écrits d' Anne Robert Jacques Turgot, le contrôleur général du roi de France Louis XVI : « l'esprit de monopole, qui a présidé à la confection de ces statuts [ceux des corporations], a été poussé jusqu'à exclure les femmes des métiers les plus convenables à leur sexe, tels que la broderie, qu'elles ne peuvent exercer pour leur propre compte ». Son édit du 12 mars 1776 rétablit l'égalité des femmes et des hommes dans les métiers : « Nous voulons en conséquence abroger ces institutions arbitraires, qui ne permettent pas à l'indigent de vivre de son travail, qui repoussent un sexe à qui sa faiblesse a donné plus de besoins et moins de ressources, et semblent en les condamnant à une misère inévitable seconder la séduction et la débauche (…) A ces causes, ordonnons, voulons et nous plaist ce qui suit : 1. Il sera libre à touttes personnes, de quelque qualité et conditions qu'elles soient, même à tous étrangers (…) d'embrasser et d'exercer, dans tout notre royaume, et notamment dans notre bonne ville de Paris, telle espèce de commerce et telle profession d'arts et métiers que bon leur semblera, même d'en réunir plusieurs (…) »^[51].

La résistance du Parlement et des corporations à cet édit est telle que le gouvernement doit rétablir les groupements professionnels, mais en nombre réduit et avec de nouvelles règles. L'égalité des sexes reste cependant de mise : le nouvel édit du mois d'août de la même année rappelle à différentes reprises que les règles s'appliquent indistinctement aux hommes, aux filles et aux femmes ; les termes « maitres et maitresses / ceux ou celles »^[52] y sont souvent employés et des phrases enfoncent le clou : « Les filles et femmes n'en seront pas exclues (…) », « Les marchands et artisans de l'un et l'autre sexe (…) »^[53], « Les filles et femmes seront admises et reçues dans lesdits corps et communauté (…) »^[53]. L'égalité est donc de mise, sauf pour être admis à la maitrise, ce qui est permis aux filles à partir de leurs dix-huit ans et aux garçons à partir de leurs vingt ans seulement^[54]. Quelques professions sont rendues libres, comme les bouquetières, les coiffeuses de femmes, les linières-filassières, échappant au regroupement en communautés^[55].

C'est à cette époque que le terme apprentive (ou apprentisse) qui désigne une fille en apprentissage sort quasiment de l'usage (il ne subsiste qu'à l'échelon régional^[56]) tandis que celui de boudinière, qui nomme la faiseuse de boudin depuis le Moyen Âge, commence à définir aussi un outil en forme d'entonnoir utilisé pour remplir le boyau formant le boudin ; au XIX^e siècle, Pierre Larousse citera les deux sens du mot (métier et outil)^[57] alors qu 'Émile Littré ne mentionnera que l'objet ; l'appellation de ce métier disparaitra dans les Dictionnaires Le Robert & Larousse, au XX^e siècle.

Dans la 2^e moitié du XIX^e siècle, le métier de nourrice se délocalise partiellement à cause de la bourgeoisie d'affaires et d'industrie qui choisit d'installer chez elle, « sur lieu », la nourrice recrutée dans un bureau pour pouvoir la surveiller et l'utiliser comme signe extérieur de richesse alors que, précédemment, les nouveau-nés et enfants en bas âge (des aristocrates, bourgeoises comme des ouvrières des villes) étaient remis à des femmes de la campagne dites nourrices « à emporter »^[58].

Au XX^e siècle, la féminisation de noms de métier se produit assez naturellement avec la création de nouveaux emplois dans l'industrie et les services créant l'augmentation du nombre de travailleuses par la migration des campagnardes vers les centres urbains ou industriels. Certaines vont utiliser les compétences acquises en famille pour conduire les chariots ; elles passeront les examens habituellement réservés aux hommes et permettant d'exercer leurs métiers : les cochères et chauffeuses d’autotaxi apparaissent^[59].

• 
  Eugénie Charnier, cochère, ca 1906.
• 
  Des houilleuses belges portant la culotte (au sens propre), ca 1910.
• 
  Colleuse d'affiche vers 1908^[60].
• 
  La « receveur de tramways », Paris, 1914-1918.

La diminution du nombre d'hommes disponibles pendant les guerres oblige aussi l'emploi de femmes dans des secteurs nouveaux pour elles, comme « receveur des tramways » ou « colleur d'affiches » (qui suscitent parfois la curiosité du public).

Bien que le développement de l'industrialisation et de l'enseignement obligatoire amène la création de métiers plus spécialisés, ceux-ci restent confinés dans l'espace déterminé par le stéréotype ou le rôle de genre jusqu'à la fin du XX^e siècle incluse : « moindre disponibilité professionnelle, incompétence technique et qualités relationnelles du côté des femmes ; habiletés techniques, créativité, capacité à commander du côté des hommes »^[61].

Par l'enseignement technique, les jeunes filles de la petite et moyenne bourgeoisie accèdent à des emplois traditionnellement masculins au point qu'un nom de métier épicène (dactylographe) devient dans les faits genré et abrégé, s'appliquant au métier de bureau qui sera une profession féminine par excellence pendant des décennies au XX^e siècle : le dactylo disparait devant la dactylo, la femme envahissant les métiers du secrétariat traditionnellement occupés par les hommes et devenant sténodactylo, sténotypiste ou secrétaire — ce qui la confine dans un rôle subalterne sans possibilité d'ascension au sein des administrations, alors que la presse, les romanciers, les publicitaires donnent de sa profession une image de rêve à laquelle, souvent, elle croit : « un travail peu fatigant, la nécessité de quelques toilettes et peut-être à l'aide d'un frais minois — leur esprit est si romanesque — la demande en mariage du patron fortuné »^[62]. L'expansion de ce métier connait cependant un retour de balancier en Belgique où « une décision du Conseil des ministres (12 avril 1934) réserve désormais aux hommes les emplois administratifs, y compris ceux de dactylo et de sténo, à une seule exception près : « il va de soi que l’interdiction de recrutement des femmes ne vise pas le personnel affecté au nettoyage des bureaux ». »^[63].

Avec la féminisation dans l'administration publique d'emplois précédemment tenus par des hommes, l'habitude s'installe de distinguer le nom de la fonction, qui est chose permanente et impersonnelle, indépendante du sexe, de la personne sexuée qui l'occupe à un moment donné, afin de conserver aux actes la même forme de signature : « Le préfet du Calvados » ou « Marie Dupont, préfet du Calvados », « Le président du Tribunal », « Le ministre de l'Agriculture », comme il y a « La Ville de Marseille », « L'Administration des Eaux et Forêts ». Le sexe n'est alors marqué que dans la formule de civilité, ce qui donne des locutions comme « Madame le secrétaire général », « Madame le ministre », « Madame le gouverneur », etc.)^[50].

L'Académie française désigne le masculin comme genre « non marqué » ou « neutre »^[32].

En 1899, la féministe Hubertine Auclert déclarait : « L'omission du féminin dans le dictionnaire contribue plus qu'on ne le croit à l'omission du féminin dans le droit. L'émancipation par le langage ne doit pas être dédaignée »^[64].

C’est cette dernière situation qui est dénoncée à partir des années 1960 par les mouvements féministes en Amérique d’abord, puis en Europe, à un moment où la morphologie sociale s’est largement remodelée, les femmes étant désormais plus nombreuses à occuper des postes à responsabilités. Ces mouvements pensent que les étiquettes masculines occultent ces réalités nouvelles et qu'elles font par conséquent peser une hypothèque sur la promotion des femmes en confortant l’idée que la qualification et le prestige sont liés à la masculinité. Dans le cadre de leurs politiques sociales, les États démocratiques ont dès lors souhaité imposer à leurs administrations l’usage d’une terminologie équitable et ont prôné des techniques non sexistes de rédaction des textes. Ce mouvement, qui affecte toutes les langues, s’observe aussi dans les grands organismes internationaux comme l’ONU, l’UNESCO et le Conseil de l'Europe^{[réf. nécessaire]}.

En francophonie, c’est le Québec qui, stimulé par la proximité des États-Unis, fut le premier à intervenir : dès 1979, la Gazette officielle du Québec adressait aux administrations des recommandations visant à féminiser les noms de métiers. En France, la première initiative allant dans le même sens remonte à 1984 avec la création d'une « Commission de terminologie relative au vocabulaire concernant les activités des femmes »^[65] suivie de la publication d'une circulaire du Premier ministre Laurent Fabius en 1986^[66]. Mais un changement de majorité politique condamna cette initiative. Le mouvement reprit sous le gouvernement Jospin, ce qui donna lieu à une nouvelle circulaire en 1998^[67]. En Suisse, la Confédération n’a pas formellement légiféré — à la différence du canton de Genève où une loi de 1988 féminise les noms de profession — mais elle a donné des instructions pour l’adoption de dénominations non discriminantes. En Belgique francophone, un décret de 1993 étudié par le Conseil supérieur de la langue française impose la féminisation aux administrations de la Communauté et aux institutions qu'elle subventionne^{[réf. nécessaire]}.

La féminisation s’est implantée rapidement dans le grand public québécois et canadien touchant à la fois la terminologie (notamment grâce à l'utilisation très large du féminin en « –eure » autrefois très rare — il concernait principalement des fonctions religieuses : prieure, supérieure, etc.), mais aussi la rédaction des textes. En Suisse, et dans une moindre mesure en Belgique, la féminisation terminologique s’est largement répandue quoique moins spectaculairement. C’est sans doute en France qu’elle s’impose avec le moins de vigueur : les controverses y ont été plus vives et les résistances plus fortes. Mais ces dernières se sont manifestées ailleurs encore, notamment en Belgique et en Suisse où certains ont parfois exprimée l’idée que le droit d’initiative en matière de langue était un monopole français^{[réf. nécessaire]}.

Ces différences dans les pratiques « féminisantes » ne sont pas que nationales : on peut aussi les corréler avec la sensibilité politique des parties prenantes autant qu’avec des phénomènes proprement linguistiques ; et certaines réticences ont pu être le fait de féministes militantes, désireuses d’affirmer l’identité de leur travail avec celui des hommes. En dépit de ces différences de rythme, le mouvement de féminisation est, dans toute la francophonie, profond et rapide^{[réf. nécessaire]} eu égard à la lenteur habituelle des innovations linguistiques^{[réf. nécessaire]}.

Du troisième quart du XIX^e siècle au premier du XXI^e siècle, des noms de métier féminin, soit repris dans le vocabulaire des siècles précédents soit nés de l'ouverture de métier masculins aux femmes ont suscité des controverses entre linguistes et commentaires parfois humoristiques dans le public en raison des homonymies et de l'ambiguité qui pouvait en découler.

De même qu' étudiante appliquée à la grisette a rapidement perdu sa connotation péjorative pour entrer dans le langage courant avec l'augmentation du nombre de femmes aux études, de nombreux termes de métiers masculins, féminisés, étaient passés aisément dans les habitudes langagières. D'autres ont fait gloser car désignant à la fois un métier féminisé et des « objets du quotidien » (aumônière, cafetière ^{[N 10]}, chevalière, crêpière, fourrière, jardinière, plombière, portière, etc.) sans pourtant qu'on interroge « le statut des masculins professionnels qui sont dans le même cas (avocat, cadre, cultivateur, financier, pompier, routier, etc.) »^[12].

Il n'empêche que de vifs débats se sont produits, allant jusqu'à proposer en exemple de formes « une assassine^[68], une bébé, une imposteuse ou une témoine », qui n'ont jamais été noms de métiers^[69].

Le Conseil des Langues et des Politiques linguistiques (de Belgique) rappelle en 2023 que « c’est par la force de l’habitude et de l’usage que les mots nouveaux ou nouvellement formés perdent ce qui pourrait apparaitre comme une incongruité liée à la nouveauté ». De nouvelles formes devraient suivre encore ; sans celles-ci, « pas d’usage, et sans usage, pas d’habitude de représentation »^[70].