松殿師家

誤認の淵源

伝統的な伝記類において、この「松殿」は長らく摂政・関白を務めた松殿基房であると解釈されてきた。この誤認の直接的な契機となったのは、宇治・興聖寺の住持であった懶禅舜融が寛文13年（1673年）に撰述した『日域曹洞列祖行業記』である^[9]。同書の「松殿禅閣」という記述の下に「摂政九条基房公也」との割注が付されたことで、後世の伝記や面山瑞方自身の初期の著作（『永平実録』など）もこれをそのまま引用し、定説として扱われることとなった^[9]。

なお、該当人物の呼称について、『建撕記』では単に「松殿尊閣」とだけ記されており、記述そのものに誤りはなかった。『日域曹洞列祖行業記』では「松殿禅閣」、『三祖行状記』（大乗寺本）では「松殿禅定尊閣」、『永平寺三祖行業記』（続群書類従本）では「松殿禅定尊閤」と記されている^{[10][注釈 1]}。

面山瑞方による史料考証

のちに面山瑞方は『訂補建撕記』において、複数の史料を交差比較し、基房説を明確に否定して師家説を確立した。その論証の要旨は以下の三点に集約される。

基房の年代的矛盾

基房が右大臣から左大臣に転じたのは長寛2年（1164年）であり、仁安3年（1168年）には摂政を兼ねている。また治承3年（1179年）には大宰権帥に左遷され、備前国へ流罪となって出家し善観と号している^[11]。これらはすべて、道元が誕生した正治2年（1200年）よりも20〜30年以上前の出来事である。道元が比叡山に登った建暦2年（1212年）頃、基房はすでに出家して70歳近い高齢であり、彼が道元を猶子にして摂関家の重職に就かせようとしたとする説は、明らかな時代錯誤となる。

師家の年代的妥当性

師家は寿永2年（1183年）当時12歳で内大臣・摂政となっていることから、承安2年（1172年）の生まれと逆算できる。また『吾妻鏡』暦仁元年（1238年）10月4日条には「松殿禅定殿下師家、於天王寺薨云々」とあり、享年を67歳と算定できる^{[注釈 2]}。この生没年に基づけば、道元が12、13歳で出家を志した建暦2年（1212年）当時、師家は41、42歳の壮年期にあたる^[12]。したがって、摂関家を代表して道元に元服を促し、重職に補おうとする立場として年代的に極めて自然である。

「松殿」という呼称の継承

『山城名勝志』洛陽部によれば、承安3年（1173年）12月16日に関白が松殿（京都烏丸）の邸宅へ移住したとある^[12]。これは師家が生まれた翌年であるため、最初に「松殿」と称したのは基房である^[12]。しかし、『尊卑分脈』に見える基房の14人の子息のうち、師家（摂政関白内大臣）や忠房（松殿大納言）も同じく「松殿」を号している^[13]。邸宅に由来する称号を子息が継承したため、基房・師家父子が共に「松殿」と呼ばれており、これが後世の伝記編纂者による混同の根本的な原因であった。

面山によるこの緻密な比定は、道元伝における重大な年代的矛盾を解消するものとして高く評価されている。ただし、師家が道元を猶子としたという逸話そのものを裏付ける同時代史料は現在までのところ確認されていない^[10]。

関連史料の記述

『初祖道元禅師和尚行録』（『続群書類従』第九輯上 伝部 巻225所収）

時松殿禅閤基房公、九条殿也、欲以師為子、補摂家重職、師意勿従、建暦二年春、冐夜潜出洛陽、登叡岳、依良顕法師、法師驚愕、問其端由、曰、我母臨終時、有遺嘱曰、為我出家、下脱沈淪、上登仏果、爾其勉之、夫父母者、形生之本也、養不足以報父母、故牟尼覚皇以徳報之、白刄可冐也、飲食可無也、遺言曷可忘乎、我是以来帰也、輦下親族、使人徧尋師、於叡峰得之、欲師帰洛都、師志益堅、松殿、通忠等知其不為塵縁可奪従之、便投横川首楞厳院、^{[14][注釈 3]}

『永平寺三祖行業記』（『続群書類従』第九輯上 伝部 巻225所収）

于時松殿禅定尊閤者摂関家之職者、天下無斉肩、古今之明鏡、王臣之師範、収師為猶子、教国之要切、授家之大事、以将欲朝家之要臣、欲令元服日、自謂、世俗昇進、本非所望、出家学道、尤所欣求、終十三歳、建暦二年壬申春、夜中不被知人、而密遁出木幡之山庄、尋到叡山之麓下、入良顕法眼之室、即師外舅也、時之名匠也、慇懃欣求出家、法眼大驚、問云、元服期近、親父猶父、定有其瞋、如何、師云、悲母逝世時、遺嘱曰、出家学道、可訪我後世、祖母姨母等、養育之恩尤重、出家修道而欲資彼菩提、法眼感涙、即聴入室、^{[15][注釈 4]}