私小説
From Wikipedia, the free encyclopedia
1907年（明治40年）の田山花袋「蒲団」を私小説の始まりとする説が有力であるが、平野謙は、1913年（大正2年）の近松秋江の「疑惑」と木村荘太の「牽引」を、私小説が確立した時期だとする[1]。これらが多く自己暴露的（露悪的）性質を持っていたのに対し、志賀直哉の『和解』のような作風を「心境小説」と呼ぶ。客観描写ではなく、対象を見た著者の内面を描く事を主眼とした。
文体スタイル（形式）としての「私小説」が本格的に論じ始められたのは白樺派（1920年代）に対してと一般には見なされている[2]。
文学史上では、絵空事のストーリーを楽しむロマン主義を否定する形で生じたリアリズム（写実主義）の極北に位置する。空想・虚構（フィクション）の要素を排して、読者に対して「本物である」と感じさせる手触りを示すことで芸術の目的に達しようとした。この点で必然的に文芸論としてリアリズムや実存主義と親和性が近い傾向を示す。多くの場合、作者の実体験に範囲を限定し、身辺や自分自身のことを語り、客観描写よりも内面描写を主としている。性的嗜好において露悪的であったり階級差別や労働問題、家制度などの社会問題、民族差別において告発的な作品も多い。
その呼称から、「一人称小説」が「私小説」であるとする解釈(独:イッヒロマンIch-Roman[3]、I-novel)もあるが、夏目漱石『道草』や檀一雄『火宅の人』のように三人称のものも私小説に含めるのが日本では一般的である。破滅型私小説として、花袋、秋江に続く葛西善蔵、嘉村礒多、太宰治の初期作品、また調和型私小説としては、志賀の弟子筋の瀧井孝作、尾崎一雄、藤枝静男、網野菊などが挙げられる。
私小説は作者の実体験を元に作出されたと考えるのが一般的であるが、「私」は必ずしも作者自身を意味しない[4]。私小説ではしばしば語り手（ないし主人公）が作者本人と同一視され、作者の年譜との比較検討がなされる事もある。しかし作品はあくまでフィクションとして鑑賞するのが原則であり、この点で日記や自伝とは区別される。作家の経歴や履歴を編纂するさいにしばしば作品としての私小説が参照されることがあるが、客観的な史料と「私小説」の記述は一致しないことがしばしば見られる。
批評
大正期に発生した私小説論争では、英雄の自伝ならまだしも、取るに足らない凡夫（作家）の、しかも露悪的な告白などに文芸上の価値が存在するのか、あるいは作品として自立しておらず作者の独白のような作品が蔓延し「本格的な文学」が評価されにくい文壇の状況を批判する議論が交わされた。一方で19世紀の西洋における本格小説は通俗的であるという観点から、久米正雄は、私小説のみが純文学であると主張し、この通念も長く文壇を支配した。
小林秀雄は1935年発表の『私小説論』において、西洋の「私」は社会化されている[5]が、日本の「私」は社会化されていないとし「私小説は死んだ」と説いた。小林の批評は、戦後も長く影響力を保った。
私小説批判を展開したのは、戦後の中村光夫[6]、福永武彦、中村真一郎らであり、彼らはフランスのギュスターヴ・フローベールやバルザックなどの“客観小説”を模範とした[7]。しかし、中村光夫は後年私小説を書き、文芸批評でもそれを評価した。
伊藤整は、近代小説の根源に作家本人の告白性があると主張した[8]。一方、平野謙は私小説には調和型と破滅型があるという考えを推し進め、実生活と芸術の二律背反による２つのタイプに分けて論じた[9]。
1960年代以降は、丸谷才一、篠田一士らの私小説批判が長く続いたため、1980年前後に村上春樹や村上龍が登場してからは、ファンタジー・SF風の純文学が隆盛を迎え、私小説は低調となったが、車谷長吉や佐伯一麦、21世紀に至り西村賢太などが現れた。一方、批評家の秋山駿は『私小説という人生』で、小谷野敦は『私小説のすすめ』で、それぞれ再評価ののろしを上げている。
海外においても、イルメラ＝日地谷・キルシュネライトは、小林の『私小説論』は論理的に読めないと批判し[10]、鈴木登美『語られた自己』は、日本には「私小説言説」があるだけで、私小説がきちんと定義されたことはないと指摘した。実際、夏目漱石の『道草』などは明らかに私小説でありながら、自然主義派ではないという理由で慣例的に否定されてきた。大江健三郎の『個人的な体験』に始まる諸作についても同じことが言える。
私小説という表現形態が日本の小説に特有のものであるかどうかもしばしば論じられる観点であり「日本特有のものである」と主張する論者が一定数いる[11]。
「自伝的小説」との区別は曖昧だが、私小説ではない自伝的小説は海外にも見られる。小谷野は鈴木の論を受けて、西洋にもゲーテの『若きウェルテルの悩み』、トルストイの『幼年時代』『少年時代』『青年時代』、レイモン・ラディゲの『肉体の悪魔』、マルセル・プルースト、アンドレ・ジッドの『一粒の麦もし死なずば』、ヘルマン・ヘッセの『車輪の下』、ヘンリー・ミラー、ハンス・カロッサのほぼ全作品など、自身の経験に基づいた小説が多いことを挙げて、「私小説は日本独自のもの」との通説に疑問を投げかけている[12]。
実際には、自身の体験に基づいた小説を書かない作家は、安部公房や倉橋由美子などごく少数であり[13]、それ以外は大衆小説になっている（『小説「私小説」』の中で、私小説しか認めない老大家を諷刺した筒井康隆にも『騒春』など自身の体験に基づく小説がある）。また三島由紀夫の『仮面の告白』[14]やラディゲの『肉体の悪魔』など、のちの研究で自伝的小説と判明した作品もある。
主人公が語り部である（Ich-Roman）という定義を除外した場合、記述される素材は何も筆者の個人的な体験に制約を受けるわけではない。例えばトーマス・マン『ブッデンブローク家の人々』、島崎藤村『夜明け前』、北杜夫『楡家の人びと』などは筆者自身の家系を素材に執筆されたものである。
告白の真実性（誠実性）に関しては、日記や自伝とは異なり「私小説」はあくまでフィクションとして鑑賞されるものであり、村上春樹『風の歌を聴け』を例にとると、この作品は村上の実体験に基づいて執筆されていると一般に考えられているが、現実の筆者の友人関係や過去に経験した愛憎や顛末を誠実に報告した文書であると見なされることはない。推理小説、歴史小説、ファンタジー、SFなどに関しても筆者が現実に体験した事をプロットに採用するか採用しないかは作家の趣向次第である。スペインにはピカレスク小説の文化があり、主人公が一人称で語る物語は明らかに作者の創作でありながらリアリズムを追求した表現芸術であり、フランス作家メリメ『カルメン』などに影響を与えた。純文学や「本格文学」の基準に文体としての私小説の可否がしばしば（大正期より）論じられるが、前者は芸術性の高さにおいて、後者は筆者が文面に現れず作品自体が自立しているかどうかという観点に対して規定されるものであり、評価は相対的になりがちである。
