Discussion utilisateur:Huesca

Bonjour, sur l'hérésie d'Orléans j'ai utilisé quasi exclusivement l'article de Robert-Henri Bautier, qui est vraiment très convaincant. Si tu ne l'as pas je peux te l'envoyer par mail, mais il faut que tu m'écrives d'abord car en passant par l'interface de WP je ne peux pas mettre de pièces jointes. Personnellement je suis passé à autre chose et je n'ai pas le temps de m'y remettre actuellement. Cependant si tu as besoin d'un coup de main, pour une labellisation par exemple, je suis prêt à t'aider. Pour le titre de l'article général ma préférence va à Hérésies du XIe siècle en Occident, mais le renommage est si facile sur WP qu'il ne faut pas trop te casser la tête pour le moment. Bonne continuation, à bientôt, Gentil Hibou ^{mon arbre} 16 janvier 2012 à 13:50 (CET)

Si tu veux que je te donne un petit coup de main pour une relecture de l'article pour corriger des liens internes (j'en ai repéré un !) ou de la typo, tu me fais signe ! wikineptune (d) 19 mars 2012 à 17:52 (CET)

Avec plaisir ! Tu interviens quand tu veux, tant que c'est sur des détails de ce style : je suis en pleine restructuration/développement de l'article, en accord avec GentilHibou. Cordialement Huesca (d) 19 mars 2012 à 17:57 (CET)

Je ne ferai rien sur le fond, promis ! De toutes façons, je n'ai jamais lu sur le thème, je n'y connais donc rien... wikineptune (d) 19 mars 2012 à 18:05 (CET)

Voilà, j'ai fait un premier passage (j'ai appris plein de choses). Tu vires les modif que j'ai faites si le sens est altéré ou si ça ne te convient pas. Bonne continuation. wikineptune (d) 19 mars 2012 à 20:09 (CET)

J'ai vu que tu étais de retour parmi les hérétiques. Quand tu auras un peu de temps, pourrais tu créer une page concernant l'Hérésie d'Orléans pour alimenter la rubrique "Lumière sur..." du portail:Orléans ? La liste des articles apparaissant dans cette rubrique est ici, tu peux utiliser l'un des liens rouges en bas de page pour l'hérésie d'Orléans. A+ ! wikineptune (d) 15 mai 2012 à 10:35 (CEST)

Je crois vaguement avoir entendu dire que tu habites dans la région lyonnaise. Ceci pourrait donc t'intéresser : « A la rencontre de Jane Austen », à la médiathèque de Meyzieu, vendredi prochain à 20h30. Et si tu as l'occasion de monter à Paris le mois prochain ou en mars : « Les 3 vies de Jane Austen » et « Interview des actrices ».--Eymery (d) 24 janvier 2012 à 18:39 (CET)

Je pense que peux raccourcir la citation de Platon sur ta page utilisateur, en particulier le passage: « je suis quelqu'un qui est content d'être réfuté quand ce que je dis est faux ». Parce que non, tu n'as pas l'autorité de d'écrire que quelque chose est "plus complémentaire que contradictoire", et je ne laisserai pas quelque chose de ce genre écrit dans un article. Je comprends bien que tu aimes systématiquement revenir sur mes modifs, que tu veuilles contrôler chaque aspect du texte et m'empêcher de modifier quoi que ce soit, mais à un moment, il ne faut cesser de s'entêter. Laus (d) 1 février 2012 à 13:15 (CET)

Tu te trompes : je ne reviens pas sur tes modifs parce qu'elles sont tiennes mais quand sur le fond elles ne me paraissent pas justifiées. Tu me fais clairement un procès d'intention, dans ton message comme quasiment à chaque fois que tu t'adresses à moi. Je pense pourtant avoir montré que je souhaitais engager un véritable dialogue de fond sur le contenu de l'article. A bon entendeur... Sinon, pour le "plus complémentaire que contradictoire", je te réponds en pdd de l'article. Huesca (d) 1 février 2012 à 14:38 (CET)

Pourtant, il m'est évident au regard de l'historique qu'à chaque fois que je modifie le moindre mot, tu révoques et me force à m'engager dans des débats kilométriques sur de la casuistique sémantique sur ce qui te semble être, en cherchant toujours à avoir le dernier mot. Laus (d) 1 février 2012 à 15:19 (CET)

Je te renvoie à ce que je te dis juste au-dessus. Huesca (d) 3 février 2012 à 12:33 (CET)

Après-demain, il sera trop tard pour voter ! --Eymery (d) 4 mars 2012 à 09:42 (CET)

Merci pour l'article sur les Corn Laws, il est vraiment excellent.

Bonjour, J'avoue que je ne comprends pas ce retrait. C'est anecdotique mais l'information qui n'est pas infamante reste assez succinctement traitée. Amicalement. --pixeltoo (discuter) 11 avril 2012 à 21:21 (CEST)

Je vois ça comme un poste honorifique comme d'autres pourraient avoir une médaille. ça me semble important à noter. Mais je vais pas me battre. Amicalement.--pixeltoo (discuter) 11 avril 2012 à 21:39 (CEST)

Bonjour, je vous contacte pour vous demander pourquoi la notice sur Franz Six n'existe pas en français ? Je me permet de vous renvoyer pour référence à l'article anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Six D'une manière générale, je trouve les articles sur cette période assez clairs mais leurs ramifications, liens, etc. sensiblement incomplets et c'est dommage. Existe-t-il une liste d'articles en cours de développement ? Cette période ne m'attire pas spécialement mais il se trouve qu'un très bon documentaire de la chaîne History, Hitler's Britain aborde le personnage de Six de façon très pertinente et j'ai le sentiment que nous passons à côté d'un élément clef dans l'Opération Seelöwe. En vous remerciant de votre réponse. --Spiessens (d) 4 mai 2012 à 10:47 (CEST)

Bonjour Huesca, contente de voir que tu tiens toujours le feu sacré Je vais relire l'article et chercher des illustrations. Une première remarque que je ferais est que les titres de section font un peu scolaire. Mais bon je n'ai aucune idée de la manière de les améliorer, alors… Sinon, je vois que tu ne cites que des auteurs français. Aurais-tu des références en anglais à me passer, pour « internationaliser » un peu l'article ? Au débotté je ne vois que le vieux bouquin de Roebuck, The Muses at Work. Jastrow (Λέγετε) 16 mai 2012 à 15:32 (CEST)

Bonjour Huesca.

Et merci de ton message. Oui, j'avais lu cet article fort complet, je viens de me rafraîchir la mémoire en relisant la partie vigne et vin. Tu expliques fort justement notre non connaissance des goûts des crus grecs de l'Antiquité. André Tchernia, le grand spécialistes des vins romains, a pu faire au Mas des Tourelles à Beaucaire, dans le Gard, des vinifications à l'antique. À la dégustation, ils ont révélé un goût de jaune caractéristique du xérès et du vin jaune du Jura. Quand ont sait que les Romains imitèrent les Grecs pour vinifier et que tu signales des "vins jaunes" dans la Grèce antique, voilà une petite porte qui s'ouvre. Très amicalement --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 16:19 (CEST)

Bonjour Huesca. Je viens vers toi pour préciser deux petites choses sur ce sujet :

1. Je n'ai jamais écrit que le Portugal était le premier à abolir l'esclavage. C'était effectivement le cas de la contribution de l'IP, mais comme pour moi aussi cela posait un problème de neutralité, je l'ai retiré. Donc de ce point de vue là, il était inutile de supprimer ce paragraphe puisqu'il ne disait pas que le Portugal était le premier.
2. la date de l'interdiction de l'esclavage au Portugal (1761) place de facto le paragraphe en premier, puisque c'est la plus ancienne des interdictions prononcées présentées dans l'article. Je ne dis toujours pas que c'est la première.

Pour ce qui est du manque de sources, je me rends à tes arguments. Du reste, il semble que cette abolition ne touche que le royaume et les colonies indiennes, donc ni l'Afrique, ni le Brésil.

Voilà donc qq sources, et comme je ne souhaite pas partir dans une guerre d'édition avec toi, je te les soumets pour que tu me dises ce que tu en penses :

• Chronologie de l'abolition par le musée du Quai Branly : elle annonce que le Portugal fut le premier pays européen à abolir l'esclavage.
• Esclavage et dépendances serviles : histoire comparée : cette source affirme que la loi (décret du 12 février 1761 du Marquis de Pombal) n'est pas un décret abolitionniste, mais a pour but de détourner le trafic en direction du territoire métropolitain vers celui du Brésil.
• l'article anglais sur le sujet a de nombreuses sources, mais je ne suis pas assez calé dans la langue et le sujet pour savoir lesquelles paraissent correctes.

Cordialement--SammyDay (d) 23 mai 2012 à 00:59 (CEST)

Bonjour. J'ai pris note des références que tu cites et j'irai y jeter un coup d’œil à l'occasion car ce type de référence peut fournir des points de vues récents et donc appréciables. Merci pour ça et aussi pour les relectures que tu as effectuées pour l'article. Cordialement, Zunkir (d) 24 mai 2012 à 22:55 (CEST)

Bonjour, vous souhaitez visiblement revenir à la charge sur cet article, en vous foutant des commentaires que j'ai pu posté ces dernières semaines. Laissez moi vous expliquer 2-3 points essentiels de l'encyclopédie rapidement. Pour commencer, vos sources ne sont pas correctement instaurées et vous ne prenez pas la peine de créer des wikiliens. Le terme "saison moyenne" n'est pas pertinent et doit être sourcé également. Ensuite, si vous ne comprenez pas que votre phrase ne veut rien dire ni dans le fond, ni dans la forme, et que malgré cela vous continuez à vouloir la publier, votre comportement s'apparente à un passage en force, ce qui peut être réprimandé par un avertissement au minimum. Merci de faire l'effort de comprendre ces explications, les règles sont là pour êtres respectées. Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 01:47 (CEST)

Je suis ravi de bénéficier de tes éclaircissements « sur 2-3 points essentiels de l'encyclopédie » qui m'auraient échappés depuis quatre ans que j'y contribue quasi quotidiennement. Le terme "saison moyenne" est tout à fait pertinent : l'article dit qu'il a été "très quelconque" cette saison avec l'OM. Pour ce qui est de la mise en forme de la ref, je veux bien convenir qu'elle n'est pas parfaite, mais cela me semble un peu léger comme justification pour un revert. Je vais améliorer ce point et réintroduire le passage. Je te prierais par ailleurs d'être moins condescendant : je sais ce que je fais, je sais ce que j'écris, où je l'écris et je connais les règles à respecter. Donc, pas d'intimidation, stp. Huesca (d) 3 juillet 2012 à 09:06 (CEST)

Déjà, on a pas élevé les cochons ensemble, donc vous êtes priés de garder vos tutoiements pour vous ! Ensuite, vous n'avez visiblement rien compris, vous connaissez le terme "wikilien" ? Et vous comprenez le mot "pertinent" ? Et bien non, ce terme ne l'est pas, et n'a pas à figurer dans cet article. Votre passage en force confirmé, vous agissez comme un vandale et je n'ai rien d'autre à rajouter pour le moment. Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 19:53 (CEST)

Ttt, tt, tt... Tu n'as rien démontré quant au caractère non pertinent du terme utilisé. En l'absence d'argumentation, et en attendant que tu en avances, je reverte. Et je te prierais de rester (devenir ?) poli. Me qualifier de vandale, ce n'est guère diplomatique... Huesca (d) 3 juillet 2012 à 20:05 (CEST)

Ah parce que tutoyer quelqu'un au premier contact sur Wikipédia, puis continuer alors qu'on vous demande de ne pas le faire, c'est poli ? Vous vous foutez du monde oui ! Puisque vous n'avez visiblement pas envie de comprendre, ma dernière modification sur l'article montre ce que je voulais vous dire, ce dernier n'a donc nullement besoin de l'être de nouveau. En espérant voir de futures contributions, et bien meilleures, Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 21:00 (CEST)

Cela n'a rien à voir avec les séries du jeudi d'Arte, puisqu'il n'est pas prévu de diffuser Persuasion, mais je me suis maintenant intéressée d'un peu près aux deux protagonistes de ce roman. Anne Elliot concourt actuellement pour l'AdQ, malgré les vacances, pour Frederick Wentworth je vais peut-être attendre encore un peu ! --Eymery (d) 19 juillet 2012 à 23:31 (CEST)

Persuasion, c'est aussi bon que P&P, à mon avis, la maturité en plus (pour l'héroïne comme pour l'auteur). En fait, le 8^e vote est arrivé après mon message, puisqu'il date du 22, mais c'est bien comme ça. --Eymery (d) 22 juillet 2012 à 22:15 (CEST)

Incontestablement celle de Goubert en folio (parue en 2011). Celle de Belamich (10/18) est un peu ancienne (1945). En plus, il y a une préface, des notes, et un dossier très bien fait (avec la traduction de la première version, restée manuscrite, du dénouement). E.

Merci d'avoir contribué à l'amélioration et à la promotion de cet article Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 31 juillet 2012 à 18:25 (CEST)

Merci d'avoir contribué à l'amélioration et à la promotion de cet article. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 31 juillet 2012 à 18:36 (CEST)

Salut, il me semble qu'une hérésie n'est pas forcément religieuse, en particulier l'athéisme par exemple, me trompe-je ? Falco peregrinus ^(d) 18 septembre 2012 à 17:47 (CEST)

Je pense qu'on peut considérer l'athéisme comme une doctrine religieuse : il nie l'existence de Dieu. Je pense qu'en intro, il est nécessaire de ne pas prêter le flanc à des définitions trop extensives... Cordialement Huesca (d) 18 septembre 2012 à 18:11 (CEST)

Tout dépend de l'athéisme mais la plupart de ses formes sont des attitudes rationnelles et non dogmatiques, qu'on ne peut pas du tout assimiler à une religion. Mais là n'est pas la question, c'était juste un exemple, mais une opinion qui s'oppose aux dogmes religieux est hérétique selon moi, nul besoin d'être une autre religion ! Au contraire, je pense que la définition est trop restrictive là ;) D'ailleurs, ces définitions vont dans ce sens : & Falco peregrinus ^(d) 19 septembre 2012 à 17:46 (CEST)

En fait, ce que je crains c'est une acceptation trop large du terme en dehors de la sphère religieuse, du genre économie, politique etc. Par ailleurs, le terme "opinion" me semble un peu trop vague et fourre-tout. Dans les liens que tu produis, le sens figuré me semble clairement juste.. pour un article de dictionnaire : mieux vaut que l'article d'une encyclopédie s'en tienne au sens propre et principal, surtout quand elle est collaborative : sinon, on risque une préjudiciable dispersion. Je te propose la formulation suivante : « désigne généralement une doctrine considérée comme erronée par rapport à un dogme religieux donné ». Qu'en penses-tu ? Huesca (d) 19 septembre 2012 à 18:02 (CEST)

Ah, je pense avoir compris là où on ne s'entendait pas : bien sur ce n'est pas une idée à l'encontre d'une opinion non religieuse (politique etc.) sauf dans son sens figuré. C'est bien une idée à l'encontre d'une dogme religieux. Mais par contre, ce n'est pas obligatoirement une idée religieuse, n'importe quelle opinion qui va à l'encontre du dogme est hérétique. Si je dis "je pense que la transsubstantation est un mythe et que l'hostie n'est pas le corps du christ mais reste une galette", ce n'est pas une religion, ce n'est que mon avis personnel, et c'est pourtant bien une hérésie par rapport au dogme catholique en question ! Je parlais donc bien du sens propre des définitions (opinion qui s'oppose à un dogme religieux). Donc je mettrais « désigne généralement une doctrine ou opinion considérée comme erronée par rapport à un dogme religieux donné » car doctrine est trop restrictif Falco peregrinus ^(d) 22 septembre 2012 à 09:47 (CEST)

OK, je modifie. Huesca (d) 23 septembre 2012 à 20:40 (CEST)

Salut ! J'espère que la rentrée s'est bien passée. As-tu eu l'occasion de lire Persuasion cet été ? En tout cas l'autre héros de Jane, le marin, est proposé au label.--Eymery (d) 21 septembre 2012 à 22:32 (CEST)

Non, mais j'ai confiance dans la qualité de l'article, je vais voter Pour puisque les votants manquent. Huesca (d) 22 septembre 2012 à 09:00 (CEST)

Bonsoir, et merci pour ton sympathique message d'accueil. Au plaisir de te recroiser bientôt ici ou là (si possible pas sur une PàS, ce n'est pas là que je suis le plus avenant.)--Masque-sur-Mesure (d) 24 septembre 2012 à 23:17 (CEST)

Bonjour.

Tout d'abord, merci de ce message, il fait plaisir. En fait, je commence à prendre du recul avec cette procédure de labellisation, que je n'envisageais pas à l'origine, et qui m'a été vivement conseillée par plusieurs personnes, dont Nonopoly. En fait, il est très difficile pour moi d'arriver à prendre un recul suffisant sur cet article et les avis de vous tous m'ont beaucoup aidé sur ce point. Je pensais que les deux relectures pourtant attentives ayant eu lieu avant la demande avaient fait le tour des problèmes éventuels, ce n'est visiblement pas le cas. Je vais donc prendre en compte les remarques, les synthétiser en "liste des choses à faire" après que tout ceci soit terminé et je continuerais le boulot. Pour en revenir sur la prépondérance de l'aspect religieux, comme je l'ai déjà dit, cela vient très certainement de mon goût pour la chose, et je n'ai pas vu que cela pouvait être excessif. Je vais y bosser. Bonne continuation. Cedalyon (d) 3 novembre 2012 à 11:34 (CET)

Bonjour, je reverte votre demande de références concernant le terme. Il est même plus courant de l'employer que celui d'Agonothèques. Voir des encyclopédies telles :Degrozy et Bachelet, Dictionnaire de biographie, t.1, Ch. Delagrave, 1876, p.27. Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 15:56 (CET)

mmm, les ouvrages sur lesquels je me suis basé pour faire l'article utilisent exclusivement agonothètes. Dans le doute, je ne reverte pas mais je vérifierai d'ici quelques jours le caractère synonimique des deux termes dans un lexique moins daté. Huesca (d) 4 novembre 2012 à 19:16 (CET)

Pas de pbs. Rien que sur Wikipedia le terme Athlothèque est plus employé que Agonothèque. Dans les encyclopédies que j'ai (mais elles sont anciennes il est vrai), ils en font des termes synonymes. Je vais regarder aussi dans des ouvrages plus récents que je dois avoir. Cdt.Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 19:38 (CET)

A partir du lexique de Vial et celui de Queyrel, j'ai créé un article Agonothète et complété l'article Athlothète. Il s'avère qu'il s'agit de deux fonctions différentes, mêmes si elles peuvent se recouper. Comme dans les cas que j'évoque, il s'agit bien d'agonothètes, je reviens à la version initiale de l'article sur les liturgies. Cordialement Huesca (d) 7 novembre 2012 à 22:36 (CET)

Pas de pbs. Je ne savais pas que c'était deux choses différentes, d'où l'avantage de notre encyclopédie ! Bien cordialement. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 22:44 (CET)

Bonjour Huesca,

Compliment : +1 C'est beaucoup mieux qu'avant. Et l'ordre est là ! Chapeau ! :-)

--Le Français (d) 12 novembre 2012 à 17:40 (CET)

Bonjour.

Merci de ton vote pour la labellisation de l'article Histoire de Lyon. Bonne continuation. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:59 (CET)

Yourouelcomme . Et si tu as besoin d'une relecture d'article, n'hésite pas ! Cordialement Huesca (d) 15 novembre 2012 à 10:05 (CET)

Bonjour ! La convention sur les titres veut que le titre soit au singulier, sauf si le sujet est habituellement au pluriel : astéroïde mais anneaux de Saturne, rois de Sparte mais archonte. Du coup je pencherais plus en faveur de epidosis. Jastrow (Λέγετε) 15 novembre 2012 à 20:49 (CET)

Ah pardon, je n'avais pas compris Tant que je suis chez toi, un petit cadeau rapporté de Florence : pélikè représentant la vente d'huile d'olive (avec reflets malheureusement). Jastrow (Λέγετε) 15 novembre 2012 à 21:35 (CET)

• Transition mobilitaire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 novembre 2012 à 12:57 (CET)

Bonjour Huesca,

Je tenais à te remercier pour ton excellent travail sur les Corn Laws. Je suis en train de faire un article de recherche sur la rubrique économique du Times au XIXe siècle, et cette synthèse m'est très utile.

Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 12:15 (CET)

Merci, c'est sympa. Sur quel thème porte ta recherche sur la rubrique éco du Times ? Huesca (d) 27 novembre 2012 à 12:51 (CET)

Je m'intéresse au phénomène de convergence entre deux traditions textuelles distinctes : celle de la cotation périodique (qui mobilise une lecture utilitaire et spécialisée) et celle du tract politico-économique (qui mobilise une lecture réflexive et publique). Depuis le début du XVIIIe siècle, la presse anglaise maintenait une nette distinction entre les deux : les cours de la bourse se trouvaient ainsi exclus de la partie proprement rédactionnelle et intégrés à proximité des publicités. Cette disposition change à partir des années 1820 : on commence à voir émerger la structure élémentaire de la rubrique économique, basée sur la mise en regard des analyses et des cours. D'où, de fréquents allers-retours formels. Par exemple, la rubrique internationale intègre les cotations étrangères, et accorde de fait une place prépondérante à l'actualité économique.

Dans l'ensemble, je rattache cette analyse aux interprétations d'Habermas sur le statut contradictoire du journal dans la sphère publique (surtout après 1830) — j'ai d'ailleurs eu l'occasion d'en discuter brièvement avec lui, en marge d'une conférence. Le cas des Corn Laws est assez emblématique de cette ambiguïté : intérêts privés (soutien ou opposition au parti industriel) et intérêts publics (quelle est la meilleure politique économique ?) se mêlent presque constamment…

Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 13:49 (CET)

Merci pour votre commentaire et votre soutien. Je trouve que question style, cet article n'est pas au niveau d'un AdQ. Presque tout est écrit au présent, j'ai trouvé des fautes d'accord des verbes. Je raisonne comme un juge. Si je trouve une faute rédhibitoire,je la note et j'exprime un vote Contre. L'existence d'une seule faute grave disqualifie l'article pour être un AdQ. Ce n'est pas mon travail de faire une relecture approfondie d'un article qui n'est pas le mien. Les auteurs devraient alors reprendre leur article et améliorer la syntaxe, me notifier les changements et après on verra. Si l'article est agréable à lire mais utilise un peu trop le présent, dans ce cas je vote  Neutre. C'est ce qui fait la différence entre un vote neutre et contre. Malosse (d) 1 décembre 2012 à 16:20 (CET)

Hello,

Je ne t'ai pas oublié. Je suis juste peu disponible en ce moment (fin du semestre). Dès que je peux, je regarde. À +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2012 à 17:09 (CET)

Hello again,

Ayé, relu. Diverses remarques. La première, je voterai BA sans problème, l'AdQ n'est pas loin.

Tu es un peu marqué par le style et la typo anglo-saxons. Tu abuses des « : » là où tu pourrais mettre un point et commencer une nouvelle phrase. Je n'ai cependant pas changé, te laissant juge de ton style (qui suis-je pour juger, j'abuse des virgules !).

Je vais essayer d'y remédier.

Il y a une petite erreur dans le paragraphe « Contestations et triomphe de la répression britannique de la traite » à propos du congrès de Vienne. Les grandes puissances signataires ne sont que quatre (le « Conseil des quatre » : Royaume-Uni, Autriche, Prusse, Russie) ; les signataires en général sont autour de 140. La France (présente mais non invitée, ou l'inverse) n'est pas signatrice : le traité est contre elle quand même. La France n'est réintégrée dans le concert des nations qu'à Aix-la-Chapelle en 1818 où elle entre dans la Sainte-Alliance. De plus, en 1840, la Sainte-Alliance a un peu vécue, tout comme l'ordre de Vienne. Bon, j'ai fait long, je n'ai pas pu m'en empêcher. Tu pourrais te contenter de dire « les principales puissances européennes ». Question subsidiaire : quid de la Russie ? Je la vois mal très préoccupée par le problème (d'où encore une référence tangente à Vienne).

je pense effectivement qu'elle s'en fiche, mais qu'elle se dit : c'est le dada des Angliches, on ne va pas les contrarier...

Le tableau Fichier:The Anti-Slavery Society Convention, 1840 by Benjamin Robert Haydon.jpg (et la réunion qu'il représente) mériteraient un peu plus de place (peut-être en vue d'un vrai AdQ) en raison du lien fort entre abolitionnisme et féminisme. À chaque fois qu'on le voit à la PNG, ma femme évoque le problème.

C'est intéressant, ça, je n'avais pas remarqué. Tu aurais une référence sur le sujet (de préférence en français ) ?

De toute façon, je pense qu'il faudrait développer bien davantage sur la dimension sociale de la lutte abolitionniste (y compris en termes de genres), j'ai d'ailleurs l'intention de puiser des renseignements là-dessus ultérieurement dans le bouquin paru chez Atlande sous la direction entre autres de Michel Rapoport à l'occasion de la question de civilisation du Capes d'anglais sur "le débat sur l'abolition de l'esclavage (1787-1840)" ; l'article actuel met plus l'accent sur la dimension géopolitique et économique, c'est lié à mon tropisme d'agrégatif occupé à s'intéresser au "Monde britannique (1815-1931)"...

D'après ma source familiale, les Américaines surtout ont été surprises, malgré leur engagement important, d'être simplement reléguées dans les tribunes (le tableau est mensonger donc). Les femmes impliquées dans la lutte pour l'abolition se sont alors rendues compte de leur sort et sont devenues féministes. Je regarderai pour des références plus précises. Là, c'est repos. Agreg cette année ? Courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2012 à 17:00 (CET)

Bel ouvrage comme d'hab. À +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2012 à 12:02 (CET)

Merci pour ton travail de relecture et de correction. Huesca (d) 20 décembre 2012 à 13:46 (CET)

Bonjour, j'ai lu vos ajouts dans cet article. C'est intéressant, mais j'ai un doute sur la phrase «rogue de cabillaud et surtout de morue». La morue n'étant qu'un autre nom du cabillaud, n'y a-t-il pas une erreur? Cordialement. Mourial (d) 10 janvier 2013 à 10:59 (CET)

C'est très juste : visiblement, la source que j'utilise est aussi peu compétente en biologie qu'elle l'est en matière de commerce au XVIIIe ! Je corrige... Huesca (d) 10 janvier 2013 à 11:42 (CET)

Hello,

J'ai un problème : le DNB est beaucoup plus long que l'article ici... et c'est quand même le minimum pour un BA. Il y a des détails importants qui manquent Missionary Travels and Researches in South Africa s'est finalement vendu à 30 000 exemplaires entre 1857 et 1863. Son aisance financière était quand même alors de £8 500 que les ventes lui rapportèrent. Il faut que tu te mettes en signet Measuringworth super utile pour les conversions. Ainsi, selon ce site : « In 2011, the relative value of £8,500 0s 0d from 1863 ranges from £665,200.00 to £14,300,000.00. » Le premier chiffre c'est en fonction du coût de la vie ; le second compare la puissance économique, la richesse. Entre les deux, tu as 5 millions de livres en équivalent coût du travail, 6 millions relativement au salaire moyen. Donc, on est un peu au delà de « l'aisance financière », même avec le minimum équivalent à un million d'euros. Rien non plus sur sa deuxième expédition le long des fleuves avec la Lady Nyassa et sa découverte réelle des conséquences (massacres) de la traite. Son passage par Bombay avant la dernière expédition est aussi à évoquer car en lien avec sa réflexion sur l'esclavage.

As-tu accès au DNB ou veux-tu que je te communique l'article ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2013 à 18:24 (CET)

DNB : Oxford Dictionary of National Biography, THE source pour les bio britanniques. Je t'envoie ça (le mieux est que tu m'envoies ton mail à mon adresse de boulot : mon prénom point mon nom @ uhb point fr sans les accents). T'inquiète, il me reste une centaine de copies à corriger. Tu sais ce que je te dis pour les écrits, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2013 à 10:48 (CET)

Bonjour Huesca,

Je prends seulement connaissance du message que tu m’as adressé il y a 2 mois. Tu l’auras compris, faute de temps, je ne suis plus que de très loin ce qui se passe sur wikipédia. Même si je maîtrise bien moins le sujet que pour les États-Unis, j’aurais quand même quelques remarques sur l’article. Je vois que tu viens de le présenter au label. Étant donné le caractère tardif de ma réponse, jepense qu’il serait malvenu que j’intervienne sur la page de vote. Aussi, je te laisse ci-dessous mes remarques (désolé, je crains que ce ne soit particulièrement long et assez brouillon sur la forme). Peut-être auras-tu le courage d’en tenir compte plus tard, pour l’Adq ?

Le fait que tu utilises uniquement des sources françaises qui ne sont pas directement centrées sur le sujet permet d’avoir un recul bienvenu pour synthétiser ce qui relève de l’essentiel et laisser de côté l’accessoire. Cette méthode présente toutefois l’inconvénient de laisser de côté des pans qui me semblent importants de cette histoire. Ils ne sont pas au centre des préoccupations de Petré-Grenouillau, ce que l’on peut juger légitime (ou pas) dans un ouvrage aussi général que le sien, mais ils occupent une place importante dans l’historiographie. Malheureusement, il n’existe pas à ma connaissance d’ouvrages en français qui fasse le tour du sujet, ceux qui l'évoquent avec le plus de précision sont peut-être des ouvrages de préparation au CAPES-agrég'. Voici mes remarques au fil de l’eau :

• Petit détail : ce qui provoque véritablement le changement de cap stratégique de la Society for Effecting the Abolition of the Slave Trade est l’échec d’une loi présentée devant la Chambre des Communes 1791. Elle déclenche la décision d’en appeler plus largement à une mobilisation populaire de masse.

• La partie : Une dynamique maintenue jusqu’à l’abolition de l’esclavage (1833). Il n’est quasiment rien dit des dix ans qui mènent à l’abolition. Or, c’est une période où il se passe énormément de choses. Le blocage de la situation au niveau du Parlement puis le retrait de Wilberforce marquent un essoufflement du mouvement et l’émergence d’une jeune garde, plus radicale, plus portée vers l’immédiatisme. Une des figures les plus marquantes de cette position est Elizabeth Heyrick, d’autant plus emblématique que c’est une femme. La question du genre n’est pas du tout évoquée dans l’article alors qu’elle est fondamentale, bien qu’elle soit moins directement liée à l’émergence du mouvement féministe qu’aux Etats-Unis. Comme dans beaucoup d’autres domaines de la recherche historique, une grande partie de l’historiographie récente vise à prendre en compte la base du mouvement (grassroot) et les femmes jouèrent un rôle décisif à ce niveau (voir par exemple les ouvrages de Clare Midgley), surtout à partir de 1824 (date d’un pamphlet extrêmement diffusé d’Heyrick). Développement de société antiesclavagistes exclusivement féminines, contre l’avis de Wilberforce, fortement opposée à l’action publique des femmes (elles restèrent exclues de l’Antislavery Society). Modes d’actions spécifiques comme le boycott du sucre des Antilles (ce que l’on appelle le « free produce movement »).

La montée en puissance de la ligne immédiatisme, dans le sillage des sociétés féminines et de George Stephen et de Joseph Sturge rencontre l’opposition de Thomas Buxton. Conduit à une césure au sein de l’Anti-Slavery Society avec la création d’un organe interne aux mains des immédiatismes : l’Agency Committee, avec les soutiens des organisations de femmes. Elle développe des modes d’actions plus « professionnalisées » en engageant des conférenciers rémunérés.

• Révoltes d’esclaves : elles ne sont pas du tout évoquées et pourtant leur influence sur les débats est fondamentale. Il y a interaction constante entre rébellion, opinion publique et orientations stratégiques des abolitionnistes. Il me paraît surtout essentiel de mentionner la révolte des esclaves de Jamaïque de 1831 – la Baptist War- car elle est tout bonnement à l’origine de la séquence qui mène au texte de 1833. Alors qu’elle aurait pu jouée contre l’abolition, elle a été habilement exploitée par Buxton. J’avais préparé le brouillon d’un article sur le sujet. Voici le chapeau introductif que j’avais rédigé :

La révolte des esclaves de Jamaïque en 1831 mobilisa 60 000 des 300000 esclaves de l’île pendant 10 jours sous la conduite d’un pasteur baptiste nommé Samuel Sharpe. Par son ampleur, la violence de sa répression et la forme de ses revendications, exprimées dans le langage, commun avec la métropole, de la religion protestante, elle eut un profond retentissement en Grande-Bretagne et hâta l’adoption du Slave Act 1833 qui mit un terme graduel à l’esclavage dans les colonies atlantiques de l’Empire.

• Le contexte international du mouvement abolitionniste est aussi peu évoqué : influence de la Révolution américaine, de l’indépendance d’Haïti (l’exemple français sert de repoussoir pour le RU).

• Rôle du contexte politique général au RU : par exemple Reform Act 1832 qui détourne l’attention du débat esclavagiste.

• Tu ne t’intéresses qu’à un seul protagoniste du débat, les abolitionnistes. En insistant autant sur la « machine » abolitionniste qui a l’air de tout entraîner sur son passage, on comprend mal que le processus ait été aussi long. Quid du discours des planteurs, de la manière dont ils s’organisent en retour, de leur capacité de mobilisation, de la force qu’il représente au Parlement, des intérêts qu’ils défendent…

• L’abolition graduelle de 1833 est vécue comme une déception pour une grande partie du mouvement, qui est devenu « immédiatiste ». Son potentiel de mobilisation reste intact contre l’apprentissage. Les pétitions contre ce système transitoire sont d’une ampleur équivalente à ce qu’elles étaient contre l’esclavage.

Je m'arrêterai là (désolé pour le pavé), en finissant par des félicitations : l'article est de très bonne facture et je pense qu'il mérite son label (bien que je ne me sois jamais penché de près sur les critères de labellisation). Je suivrai de près ma pdd dans les jours qui viennent au cas où tu aurais des questions. Bon courage pour la suite ! Deaddisco (d) 7 février 2013 à 11:05 (CET)

Oui, merci.

Cordialement Wiolshit (d) 22 février 2013 à 08:18 (CET)

Bonjour Huesca.

Qui peut être assez naïf pour croire que l’esclavage cesse d’exister lorsqu’on l’abolit ?

Peut-être la même personne qui considère qu’on peut dès lors se satisfaire d’une abolition de principe ?

Il est plus difficile d’abolir l’esclavage que de faire semblant.

Mais c’est juste un tout petit peu moins hypocrite.

J’ai donc écrit la loi d’abolition de l’esclavage, et je ne tolérerai pas qu’on la censure.

Si vous refusez la publication de la loi d’abolition de l’esclavage, alors vous rétablissez l’esclavage.

L’esclavage est aboli par la loi du 10 février 2013, et si vous tenez tant que cela à le rétablir, alors vous n’avez qu’à écrire la loi de rétablissement de l’esclavage et de l’article 1103 du Code Civil.

Wikipedia n’est pas le Journal Officiel, et si vous considérez cette loi illégitime, alors vous n’avez qu’à l’indiquer par un addendum, en prenant vos responsabilités.

Si je ne suis pas habilité à faire la loi, vous non-plus.

Merci donc de laisser la loi d’abolition de l’esclavage figurer à l’emplacement qui lui revient.

Contributeur 82.232.52.22 (d · c · b) bloqué jusqu'à la fin de l'année (6 mois), au cas où tu n'aurais pas suivi.--SammyDay (d) 3 juillet 2013 à 13:31 (CEST)

Merci ! (et navré pour la confusion quant à tes pouvoirs insoupçonnés ) Huesca (d) 3 juillet 2013 à 18:33 (CEST)

Bonjour Huesca

Nous cherchons à contacter l'auteur de l'article Wikipedia sur Henri Pierre Roché auquel vous avez contribué. Avez-vous une idée? Merci pour votre réponse. association@jules-et-jim.org

cordialement le président de l'association xavier rockenstrocly

Bonsoir. J'ai bravé les éléments pour prendre une photo de la plaque de rue comme tu le souhaitais. Il existe plusieurs plaques mais ma meilleure photo c'est celle là je crois (pas de reflet, appareil en face et cadrage correct). C'est pas la photo de l'année cela dit.

A plus. Erdrokan - ** 28 mai 2013 à 22:48 (CEST)

Merci ! En retour, j'ai l'intention de me démener pour tu aies toi aussi ta plaque (sans utiliser les grands moyens, comme en 1652 pour cette pauvre Michée) Huesca (d) 29 mai 2013 à 08:55 (CEST)

Bonsoir. J'ai appris un peu par hasard qu'on peut se rendre aux archives de la ville (ou du canton ?) et sans autorisation photographier des documents. Je ne sais pas si ça t'est utile mais mon contact m'a dit qu'il y a le récit du procès (pas d'iconographies néanmoins), je ne sais pas si ça pourrait t'intéresser pour cet article. A plus. Erdrokan - ** 4 juin 2013 à 00:48 (CEST)

Bonjour, comme j'ai l'impression que la question n'intéresse que nous deux , je poursuis ici (on pourra reporter les résultats ensuite). J'ai consulté des manuels de typographie, dont le Chicago Manual of Style et le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale. Toutes leurs propres notes, y compris de simples références avec numéros de pages, se terminent par un point (bien sûr, ce ne serait pas la même chose pour un index). Par ailleurs, à la section ponctuation, le guide français dit bien sûr qu'un point termine une phrase. C'est le problème avec ces guides qui laissent certaines ambiguïtés, définissant un usage principal mais ne listant pas tous les usages possibles. Je m'appuie donc aussi sur leurs propres usages explicites (parfois c'est plus clair !). J'ai vérifié plusieurs autres ouvrages (pas des guides de typos, cette fois, des livres faits par des maisons d'édition sérieuses, c'est-à-dire qui font la typographie elles-mêmes, même chose, par exemple les éditions des Belles-Lettres, ou bien des livres d'histoire aux PUF, etc). C'est pourquoi je t'ai demandé si tu avais des références pour vouloir enlever les points ! Bien cordialement, -- Cgolds (d) 29 mai 2013 à 12:02 (CEST)

Ah, on ne peut pas sourcer Wp avec WP (heureusement...). Je vais remettre les points si nécessaire, ne t'inquiète pas. On ne peut pas dire que ce soit un point crucial, il y a comme tu le soulignes d'autres choses à faire en priorité sur cet article, mais bon... Bonne continuation ! -- Cgolds (d) 29 mai 2013 à 12:37 (CEST)

Bonjour il n'y a aucune obligation à sortir du présent narratif dans le corps de l'article. D'autant que vous introduisez des erreurs dans cet article qui a été relu par 3 personnes ("continu"). Merci, svp, de remettre le présent (sans introduire d'autres erreurs). Cordialement.--HenriDavel (d) 2 juin 2013 à 22:34 (CEST)

Bonjour, pouvons nous nous concerter avant de faire des modifications significatives dans l'article ? Celui-ci a été stabilisé, et a été relu par trois autres contributeurs, et est actuellement proposé en labellisation BA. Merci d'avance de cette concertation. Amicalement. --HenriDavel (d) 2 juin 2013 à 22:52 (CEST)

Bonjour Huesca, je procéderai à une relecture dès que j'aurai un peu de temps. Félicitations déjà pour le travail accompli, qui est considérable. Je vais aussi t'envoyer un mail incessamment pour des choses plus personnelles. Amitiés, Gentil Hibou ^{mon arbre} 12 juin 2013 à 16:40 (CEST)

Bonjour, je vais relire l'article mais il dépasse maintenant mon propre savoir, et de beaucoup. Tu as amassé une belle documentation que je n'ai pas à ma disposition. Pour les cartes je te tiens au courant. Bien à toi, Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 juin 2013 à 08:15 (CEST)

J'ai relu l'article, qui mérite bien des éloges ! J'ai corrigé les coquilles que j'ai trouvées. Je me pose aussi la question de savoir s'il ne faudrait pas mettre un mot sur la rivalité entre l'évêque d'Orléans et l'abbé de Fleury (en 997 l'abbaye a obtenu le privilège d'exemption pour ne plus dépendre de l'évêque, en 1008 l'évêque Foulques a mené un raid contre l'abbaye, disputes récurrentes à propos de Yèvre-le-Châtel, en 1072 l'exemption a été confirmée...). J'ai toujours une petite réserve sur le plan, mais nous verrons bien ce qu'en pense ceux qui participeront à la procédure de labellisation, car il n'y a plus de raison d'attendre pour la lancer. À bientôt, Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 juin 2013 à 09:50 (CEST)

Bonsoir.

J'ai répondu à vos remarques sur la page, et revu presque tout ce que vous m'avez demandé (à part le dernier point) (voir où sont les ). Je compte sur votre compréhension pour, si possible, changer votre vote.

Cordialement. Etiennekd (d) 28 juin 2013 à 19:37 (CEST)

Salut,

Désolé, je n'ai pas vu que tu m'avais sollicité. Je vais y jeter un œil. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2013 à 17:13 (CEST)

Guerre d'édition sur « Traites négrières »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Traites négrières. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Lorsque vous revertez les ajouts d'un contributeur, merci d'engager la discussion avec lui pour lui expliquer les motifs de votre revert. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 21:50 (CEST)

Bonjour. Comme j'avais vu passer une discussion à ce sujet sur le WP:RA et que cela m'intriguait, je me suis livré à de petites recherches personnelles dont le résultat devrait t'intéresser. Cordialement. --Lebob (d) 29 juillet 2013 à 20:55 (CEST)

Bonjour,

L’article « Thomas Guénolé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Guénolé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:09 (CEST)

Bonjour,

L’article « François-Armand de Rohan-Guéméné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Armand de Rohan-Guéméné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:52 (CEST)

Bonjour,

L’article « Caroline Broué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Broué/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2013 à 20:18 (CEST)

Bonjour,

Concernant la rubrique ayant pour titre Un spectacle militant exaltant le mythe d'un « âge d'or » vendéen ancien que Pj44300 a récemment « synthétisé » en Un spectacle nocturne militant, estimant qu'il était trop long, je propose le titre intermédiaire Un spectacle exaltant un « âge d'or » vendéen.

Qu'en penses-tu ?

Ligério (discuter) 25 août 2013 à 12:17 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Permis côtier et Permis bateau plaisance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

F1jmm (discuter) 8 septembre 2013 à 00:10 (CEST)

Bonjour le livre de Lagrange est en ligne, et j'ai celui d'Ingersoll-Smouse, plus d'autres ouvrages sur ce peintre. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 16 septembre 2013 à 12:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 10:47 (CEST)

Bonjour. Je t'informe que, compte tenu des deux discussions en cours, je viens de lancer un débat ici sur l'éventualité de rendre cette admissibilité automatique. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 11:38 (CEST)

Il est nécessairement royal. Tu remets aussi un lien en double?, bieeeeeeeen |87.231.109.236 (discuter) 8 novembre 2013 à 20:23 (CET)

Bonjour Huesca. Merci pour ton vote (et ton commentaire) ! Berthothos (discuter) 19 novembre 2013 à 07:00 (CET).

Bonsoir,

C'est fait, j'ai relu et fait quelques corrections. Tu auras mon vote. J'ai bien une petite interprétation au sujet de sa victoire, que je donne en CM d'histoire du sport, mais tant que je ne l'aurai pas publiée, elle ne sera utilisable que dans des copies... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2013 à 19:07 (CET)

Je te résume 12h de CM : un des buts des JO est de faire faire de l'activité physique aux populations pauvres en leur offrant des modèles auxquels s'identifier. Pour Coubertin, l'idée est (citation de tête) : Pour que 100 % de la population fassent de l'exercice, il faut que 50 % fassent du sport, il faut que 20 % se spécialisent et que 5 % réalisent des exploits étonnants (et il faut médiatiser ces exploits). Les vainqueurs du marathon les plus célèbres sont des « pauvres » symboliques montrés en exemple par le mouvement olympique : Spiridon Louis, Michel Théato, Dorando Pietri (qui n'a pas gagné, mais dont tout le monde parle quand même, surtout l'année où Coubertin prononce son « l'important c'est de participer »), El Ouafi, Mimoun, etc. Quant aux motivations réelles de faire faire de l'activité physique aux pauvres, c'est une autre partie du cours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2013 à 19:47 (CET)

Lu et approuvé ! DocteurCosmos (discuter) 22 novembre 2013 à 16:08 (CET)

J'ai répondu sur ma page de discussion pour "origine africaine" ou "né en Afrique" ou "nationalité africaine". Dans chaque, j'ai trouvé un cas qui précède El Ouafi. GabrieL (discuter) 13 décembre 2013 à 10:10 (CET)

Re-coucou, j'avais modifié le "Lumière sur..." aussi. GabrieL (discuter) 13 décembre 2013 à 10:54 (CET)

Bonjour,

Je trouvais ce passage informatif, complet, et il ajoute une information.

Cordialement.

Wiolshit (discuter) 25 novembre 2013 à 10:14 (CET)

Bonjour Huesca. On ne parle pas de la personne aujourd'hui ou hier, mais de sa jeunesse (en gros jusqu'à 1981), et le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français qui fait référence en parle en ces termes : "Né le 4 avril 1945 à Montauban (Tarn-et-Garonne) ; militant anarchiste, alternatif, puis écologiste en France et en Allemagne ; figure de proue du Mai 68 étudiant ; député européen Verts (1999) et Grünen (2004). Très Cordialement --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2013 à 18:41 (CET)

Rebonjour Huesca. Après son bref passage à la Fédération anarchiste, il est actif au sein du groupe anarchiste Noir et Rouge et pendant Mai 68, il est le "leader" du Mouvement du 22-Mars dans sa composante anarchiste. Après Mai, il vit en Allemagne et est actif dans la mouvance sponti (de:Sponti) que Joschka Fischer définit comme anarcho-mao-spontex dans un livre d'entretiens réalisé par Daniel Cohn-Bendit en 1986 : (...) Fin 1977, début 1978, notre mouvement anarcho-mao-spontex avait échoué. C'était le moment où le mouvement antinucléaire prenait de l'ampleur (...), Daniel Cohn-Bendit, Nous l'avons tant aimée, la révolution, Editions Bernard Barrault, 1986, page 166.

L'engagement anarchiste de DCB ne peut donc être résumé à son adhésion à la FA mais se poursuit jusqu'à la fin des années 1970... Né en 1945, il est donc pertinent de parler d'une jeunesse de militant anarchiste ou libertaire... Cordialement --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2013 à 19:28 (CET)

• Mbuya est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 15 décembre 2013 à 13:07 (CET)

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:35 (CET)

• Suzanne Cappe est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 9 février 2014 à 16:11 (CET)

Bonsoir,

A priori, la structure créée n'a pas plu, puisque tous nos paragraphes ont été supprimés : je jetterai un œil sur les articles d'autres lycées pour essayer de refaire ça plus proprement, l'idéal serait de le faire avec les élèves. merci d'avoir modifié l'appel de la référence.

Du coup, j'ai l'impression qu'il y a deux (?) articles... --Npied (discuter) 13 février 2014 à 20:47 (CET)

Bonjour Merci des docs pour avoir donné une bonne raison d'avoir rédigé notre article ! --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:05 (CET)

Il n'y a pas possibilité d'expliquer notre démarche aux modérateurs-administrateurs, car on ne vous cache que cela nous agace un peu de voir le travail de nos élèves passé sous l'éteignoir : il s'agit d'un concours national !!! bref, à qui faut-il parler pour s'expliquer ? On ne trouver pas la page brouillon... --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:11 (CET)

oops et excuses  ; mais ça aurait été bien de prévenir… ; cordialement ; JLM (discuter) 14 février 2014 à 16:32 (CET)

Trouvé :)Bon weekend --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:44 (CET)

je crois que {{en travaux}} comme tu l'as fait est suffisant ; JLM (discuter) 14 février 2014 à 18:16 (CET)

Bonjour Huesca, Merci beaucoup pour tes corrections. Une petite question au passage : pourquoi traquer les "par contre" pour les remplacer par les "en revanche", expression qui donne un côté précieux au langage, une touche académicienne aux antipodes de notre encyclopédie populaire ? Point de vue 100% subjectif, je te l'accorde. Bien à toi, --Critias ^[Aïe] 23 avril 2014 à 23:03 (CEST)

Je trouve cela plus élégant, et l'élégance de la langue ne me paraît pas contradictoire - au contraire même - avec le caractère éminemment populaire de notre chère encyclopédie. Etant donné que c'est très subjectif, je comprendrais tout à fait que tu reviennes dessus, par contre .

Bien à toi,

Huesca (discuter) 24 avril 2014 à 07:36 (CEST)

Bonjour.Il suffit de mettre son nom sous la forme Messoud Efendiev pour voir qu'il y a du répondant.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 15:11 (CEST)

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Bonjour Huesca, j'ai lancé une équipe pour le wikiconcours à venir sur le thème de l'historiographie de la Première Guerre mondiale. C'est par ici pour l'inscription, et là pour les discussions. Alors si tu as un peu de temps et que le sujet t'intéresse, je serais ravi de t'avoir dans l'équipe. Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 septembre 2014 à 15:58 (CEST)