Benutzer Diskussion:Rolf acker

Magst du da →Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife mal schauen, weshalb deine Unterseite da drin steht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:43, 9. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Ló, ist mir bekannt und sogar auf meiner Vorlagenseite dokumentiert. Ich habe Mitte Juli 2022 rekursiv programmierte Vorlagen getestet, seitdem schlägt diese Benutzerseite in der o. g. Wartungskat auf. Um deutlicher zu kennzeichnen, dass es sich hier um einen beabsichtigten Negativtest handelt, könnten folgende zwei Änderungen vorgenommen werden:

1. Der Negativtest wird auf eine neu anzulegende Testseite Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät/Test verlagert. Dann würde diese Seite in der Wartungskat aufschlagen.
2. Die Kat-Seite selbst erhält zusätzlich einen Hinweis („grünen Kasten“) bzgl. Einträgen, die von Negativtests herrühren; analog Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle. Dazu müsste wohl die Vorlage:Wartungskategorie aufgebohrt werden...

Wäre Dir/Euch damit geholfen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:38, 9. Jun. 2023 (CEST)

So wichtig ist das nicht, es war mir nur vorhin aufgefallen, ab und zu schaue ich mal in einige dieser Kategorien und versuche den ein oder anderen Fehler zu beheben. Da dort nur eine Seite drin steht dachte ich, ich schau mal rein ob ich es lösen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 9. Jun. 2023 (CEST)

Lieber Rolf, da du dich als Experte in Sachen {{Internetquelle}} erwiesen hast, möchte ich dich um Mithilfe bei der Klärung eines interessanten Phänomens bitten.

Ich habe bei der Revision des Artikel über Emma Heesters eine Linkkorrektur durchgeführt und bin durch Zufall auf eine Funktion gestoßen, von der ich nicht weiß, ob die in Wikipedia so überhaupt gedacht ist. Schau mal bitte im dritten Absatz unter Emma Heesters#Biografie nach. Da findest du am Ende einen Link <ref name="EH">. Dort habe ich eine URL eingefügt, die am Ende nach der TLD „.com“ noch diese Erweiterung „/#:~:text=about“ hat. Damit springt der Browser direkt auf den Abschnitt „About“.

Toll, dachte ich. Das kannst du dann auch für andere Zwecke benutzen. Und genau das konnte ich auch für meinen aktuellen Artikel über Rolf Løvland (von Secret Garden) gebrauchen: Rolf Løvland. Siehe dort im Abschnitt Geschichte den Link <ref name="Story">.

Dort funktioniert die URL mit der Ergänzung nicht. Es wird ein URL-Fehler angezeigt und ich weiß nicht, warum. Irgendetwas habe ich übersehen... Kannst du bitte mal schauen, ob du den Fehler findest? Danke und Beste Grüße aus dem sonnigen und sehr warmen Rheinland-Pfalz! --Mondra Diamond (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Mondra Diamond, diesen URL-Zusatz kannte ich bislang noch nicht. Habe den Fehler in Deinem Rolf-Løvland-Entwurf mal gefixt, bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob Derartiges in unseren WP-Artikeln wirklich erwünscht/zulässig ist. Weitere Infos im Laufe des Tages... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 09:00, 19. Jun. 2023 (CEST)

Moin Rolf, danke für den Fix. Ich dachte mir schon, dass es damit zusammen hängt. Auf die Idee mit dem Code für die Leerstelle bin ich gar nicht gekommen, ist aber eigentlich naheliegend. Aber manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.... Bin auf deine Rückmeldung gespannt. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 09:52, 19. Jun. 2023 (CEST)

@Mondra Diamond: Habe die Thematik der sogenannten Text Fragment Links inzwischen bei der Technik-Werkstatt eingespeist; Du kannst dort mitlesen. Bin gespannt, was die Diskussion ergibt... LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:35, 19. Jun. 2023 (CEST)

Nachtrag: Sorry, natürlich nicht nur "mitlesen", wenn Du willst. Beteiligen darf sich auch dort natürlich jeder. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:37, 19. Jun. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 17:45, 29. Jun. 2023 (CEST))

Weshalb wünschst du die Wiederherstellung der "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/URL"?
Rotlinks wandern in Gewünschte Seiten. --Wiki1939 (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

@Wiki1939: Du solltest nicht dem Irrtum unterliegen, dass jeder Eintrag auf dieser ziemlich unglücklich benannten Spezialseite zwingend den Wunsch nach Bläuung nach sich zieht. Das ist Unfug. Nimm die Seite bitte als das, was auch dort dokumentiert ist: „[...] ein Hilfsmittel, um besonders dringend benötigte Artikel auszumachen“. Verwiesen wird zudem noch auf Wikipedia:Artikelwünsche als „bessere Anlaufstelle“. Wenn also irgendwo in einem alten Disk.verlauf eine verlinkte(!) Kategorie rot wird, ist das weder unerwünscht noch entsteht Handlungsbedarf. Im Gegenteil: anhand des Rotlinks lässt sich sogar später leichter nachvollziehen, wann und warum diese Kat nicht mehr existiert. Daher mein gutgemeinter Rat: Bitte überlege Dir gut, welche nachträglichen Änderungen Du insbesondere auf fremden Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten vornimmst. Du wandelst da auf einem schmalen Grad...

Und lass die Unsitte, eigene Disk.beiträge nachzueditieren, wenn der Andere vielleicht schon antwortet. Man kann sich auf anderem Weg korrigieren, wenn es wirklich sein muss. Oder man prüft, was man schreibt, bevor man speichert... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:50, 22. Jun. 2023 (CEST)

Du solltest aber auch nicht in meinem Beitrag editieren und Timestamp verfälschen. --Wiki1939 (Diskussion) 13:57, 22. Jun. 2023 (CEST)

@Wiki1939: Guckst Du hier; vielleicht fällt Dir ja auf, wer Timestamps verfälscht. Damit EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:06, 22. Jun. 2023 (CEST)

Brauchst nicht antworte.

Damit andere auch deine Arbeitsweise nachverfolgen können: Änderung meines Beitrages von dir 13:21 auf 13:??. Richtig wäre 13:27

Der Beitrag von "rolf_acker" war 13:50 also 23 Minuten später! --Wiki1939 (Diskussion) 14:21, 22. Jun. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:52, 26. Jun. 2023 (CEST))

In Bezug auf meine Frage und Deine Antwort: »Die Bezeichnung „Text Fragment Link“ habe ich einer englischsprachigen Quelle entnommen; in Entwicklerkreisen läuft das wohl auch unter der Bezeichnung „Text Fragment Directive“.«

Dann hast Du das meiner Ansicht nach schlecht übersetzt – oder besser: in falscher deutscher Rechtschreibung. Es hindert dich nichts, englische Wörter mit englischer Orthographie, hier in der üblichen Getrenntschreibung, in deutsche Wörter und deutsche Orthographie zu übertragen, hier in die eigentlich übliche Zusammenschreibung.

Ergänzung: Ich war mir unsicher, ob und dann wie ich nachfrage. Potentiell macht es immer genau falsch. Deshalb auch Danke für die sachliche Antwort, obwohl meine Frage sehr unhöflich wirken mag oder es sogar ist. — Speravir – 00:48, 30. Jun. 2023 (CEST)

@Speravir: Keine Ahnung, was Du jetzt auch noch hier bezwecken willst. Nein, ich habe nicht (schlecht) übersetzt. Sondern einen der (beiden?) englischen Fachausdrücke verwendet. Vollkommen ausreichend für eine Disk außerhalb des ANR. Die Beteiligten scheinen jedenfalls die geistige Transferleistung hinbekommen zu haben, auch ohne (zweifelhafte) Zusammenschreibung oder Durchkopplung... ;-) Aber wenn Du das Thema so spannend findest, dann schau Dir mal den Artikel Freedom Hosting an: „Hidden Service“, „Deep Web“, „Server-Standorte“, „Schad-Code“, „Ziel-Server“, usw. Eine wahre Freude – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:27, 30. Jun. 2023 (CEST)

Ich wollte das im anderen Thread einfach nicht noch mehr ausbreiten. Und in der Tat: Es kräuseln sich mir die Fingernägel. ;-) — Speravir – 23:55, 30. Jun. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:00, 3. Jul. 2023 (CEST))

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Strohgaeubass bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jul. 2023 (CEST)

Hi Rolf_acker, ich verlinke jetzt auch auf Benutzer:Rolf_acker/Vertrauen. •• JotW 14:27, 5. Jul. 2023 (CEST)

@JotW: ... und umgekehrt :-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:15, 5. Jul. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:10, 28. Nov. 2023 (CET))

Hallo Rolf, Dir wurde vor längerer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:47, 6. Jul. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: Danke für die Erinnerung – den hab ich tatsächlich völlig aus den Augen verloren. Wenn Du mir die neuen enWP-Versionen seit Mai 2021 nachimportieren könntest, würde ich mich in nächster Zeit dransetzen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:00, 6. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Die nachträglichen Versionen habe ich hinzugefügt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 03:48, 7. Jul. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:55, 7. Jul. 2023 (CEST))

Die WP-Stuttgart-Community plant einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Anlässlich der IBA’27 soll nun diese politisch motivierte Bausünde korrigiert werden. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Im September wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Wir haben die Zusage eines Vertreters des Brenzkirchen-Fördervereins, uns die Kirche und die Pläne vorzustellen. Wie lange die Führung dauert, ist noch offen. Wir werden uns vermutlich am frühen Nachmittag treffen. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Nun geht es darum, den genauen Termin für den Besuch festzulegen. Zur Auswahl stehen die Samstage 9. September, 16. September oder 23. September. Bitte tragt Euer Interesse und Eure zeitlichen Verfügbarkeiten bis 6. August auf der Projektseite ein.

Spätere Anmeldungen sind möglich. Auf der Projektseite sind noch weitere Details dargestellt. Die Teilnahme verpflichtet nicht, sich beim Fotografieren oder Artikelschreiben zu beteiligen. Mitarbeit ist aber sehr willkommen und kann auf der Offene-Punkte-Liste auf der Projektseite eingetragen werden.

Viele Grüße, Leserättin (unvollständig signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 18:31, 26. Jul. 2023 (CEST))

Hallo Leserättin, vielen Dank für die ausführliche und ansprechende Einladung. Bin gespannt auf das Interesse – erste Reaktionen gibt es ja bereits... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:40, 27. Jul. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 11:37, 21. Aug. 2023 (CEST))

Hallo,

als Neuling war ich froh, dass nach der ersten Sichtung und nachvollziehbaren Änderungen der Artikel freigegeben wurde (sogar mit dem Hinweis: Gute Seite). Jetzt drücken Sie den Reset-Knopf. Welche Infos soll ich mit Belegen nachweisen? Meine Infos beziehen sich bisher auf die Website des Museums, diversen Artikeln im Internet und einem persönlichen Besuch im Museum, inkl. Gespräch mit Herrn Grüner.

MfG --GutLack (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hallo GutLack, Danke für Deine Nachfrage. Ich habe mir erlaubt, sie auf die Artikel-Disk zu kopieren und werde sie dort beantworten. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:48, 1. Aug. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:48, 1. Aug. 2023 (CEST))

die Pläne zu Mit Wikipedia unterwegs konkretisieren sich langsam; ich hoffe, dass ich diese Woche noch die Hotelverträge für Kassel fertig machen kann. Da es hier schon viel Interesse gibt, würde ich gern die Chance nutzen, mit vielen von euch frühzeitig zu dem Format zu sprechen. Gern in einem gemeinsamen BBB-Call - dafür findest du hier einen Doodle-Link. Themen, über die ich gern sprechen würde:

• Aktueller Stand
• Einbinden und Einladen von Neuen
• Was dir/euch bei der Veranstaltung wichtig ist

Wenn Du noch eigene Punkte hast, bring sie gern auf der Diskussionsseite an :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Rolf acker,

es gibt Neuigkeiten von Mit Wikipedia unterwegs: Die erste Veranstaltung wird vom 24. bis zum 26. November 2023 in Kassel stattfinden. Merle und ich laden zu einer BBB-Videokonferenz am Freitag, den 22. September um 18.30 Uhr ein. Wir wollen insbesondere über den aktuellen Stand, das Einbinden und Einladen von Neuen sowie alles, was dir dazu wichtig ist, reden. Wir freuen uns, wenn du dabei bist.

Schöne Grüße
Hans (WMDE) (Diskussion) 14:12, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Hallo rolf_acker,

du hast dich für Train the Trainer 2019 interessiert, konntest aber leider nicht daran teilnehmen. Deshalb möchte ich dich auf die Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst aufmerksam machen. Die Workshops vermitteln das Handwerkszeug, um interaktive Einführungskurse für einen Einstieg in die Wikipedia zu geben. Darunter fallen Präsentations- und Moderationstechniken, Grundlagen der Didaktik für Erwachsene oder auch das Adressieren verschiedener Zielgruppen. Meldet euch sehr gerne an.

Wann: 16.–17. September 2023
Wo: Berlin

Mehr Informationen zum Training, der Anmeldung und Förderung findest du auf der Projektseite.

Schöne Grüße Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 20:00, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Rolf acker, da der zunächst angesetzte Train-The-Trainer-Schulungstermin für viele Interessierte nicht gepasst hat und auch nicht langfristig angekündigt war, möchten wir gemeinsam einen alternativen Termin für die Schulung finden. Du bist deshalb herzlich eingeladen bis zum 15. September an der Terminumfrage teilzunehmen. Im Anschluss geben wir das Resultat der Terminumfrage und den Start der Anmeldung bekannt. Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 16:16, 5. Sep. 2023 (CEST)

Die nächsten drei Termine stehen fest und du bist herzlich dazu eingeladen:

• 8.–10. Dezember in Hannover
• 26.–28. Januar in Berlin
• 8.–10. März in Köln

Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2023 (CET)

 Info: Termin im Dez. in Hannover entfällt: --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:06, 29. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für Dein Interesse am Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) durch die WP-Stuttgart-Community. Es gibt gute und schlechte Neuigkeiten. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche wie auch ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche sind sehr an unserem Projekt interessiert und wollen uns gerne die Kirche zeigen. Mit dieser Erweiterung haben sich aber leider die September-Termine zerschlagen.

Wir versuchen nun, einen neuen Termin zu finden, voraussichtlich an einem Samstag im Oktober oder November. Die projektinterne Diskussion läuft hier. Du kannst Dich gerne beteiligen.

Sobald wir den Termin abgestimmt haben, wird wieder eine Information versandt. Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 20. Aug. 2023 (CEST)

Hallo "Rolf" Auf Dich bin ich von FNDE über FNBot gekommen und habe dort von gelesen, dass FNDE nicht mehr aktiv ist. Ich bin seit gestern aktiver Sichter und frage mich nun, wie ich zur Zahl der meiner Sichtungen komme. Ich weiß, dass ich meine Statistik auch auf xtools sehen kann, aber der FNBOT ist natürlich recht praktisch. Ich habe nichts gefunden, wo ich mich da eintragen kann. Kannst du mir helfen? Vielen Dank! --Merlingenial (Diskussion) 03:17, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Merlingenial, das Verfahren über den FNBot funktioniert definitiv noch. Es wird Dir die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle anlegen und in unterschiedl. Intervallen aktualisieren. Allerdings erst, nachdem Du Dich dafür eingetragen hast (Opt-in). Alle Infos findest Du hier. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:35, 3. Sep. 2023 (CEST)

Danke Rolf, dass du dich meldest. In die Liste hab ich mich vor 2 Tagen eingetragen und die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle hab ich jetzt selbst angelegt. Ich hoffe, das war nicht falsch. Mal schauen, was demnächst passiert. Vielen Dank --Merlingenial • परिचर्चा 14:52, 3. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Merlingenial, inzwischen ist der Bot bei beiden o.g. Unterseiten vorbeigekommen. Sieht gut aus – die eingetragenen Daten sind richtig. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hallo @rolf_acker , es passt perfekt. Danke für's nachschauen. --Merlingenial • परिचर्चा 14:19, 11. Sep. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:36, 11. Sep. 2023 (CEST))

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:31, 19. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Service auf meiner Baustelle! Am liebsten bearbeite ich meine Baustellen ganz alleine, weil ich die fertigen Artikel in den ANR kopieren möchte, anstatt sie verschieben zu müssen. Ich finde die Regel mit dem Verschieben ehrlich gesagt Unsinn. Sie verstößt gegen jegliche normale Schreibpraxis. Welcher Skribent möchte alle unfertigen Versionen, einschließlich komischer Notizen und peinlicher Fehler veröffentlichen? Eine Baustelle ist für mich eine Baustelle und nicht zum Veröffentlichen gedacht. Deshalb wird Dein Beitrag – für den ich trotzdem dankbar bin – nicht versioniert werden. --Rießler (Diskussion) 12:29, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Rießler, ist gar kein Problem. Deine Vorgehensweise (kopieren statt verschieben) ist zwar nicht die allgemein Übliche, aber dennoch absolut zulässig. Ich kann folglich nicht erwarten, dass meine gelegentlichen Service-Edits im BNR anderer Leute immer erhalten bleiben. Darauf lege ich aber auch keinen großen Wert. Wichtiger ist mir, dass im veröffentlichten Artikel die Datumsangaben stimmen. Und das hast Du ja (auf Deine Art) inzwischen sichergestellt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:49, 19. Sep. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:08, 28. Nov. 2023 (CET))

Wie in der Vergangenheit bereits angekündigt, plant die WP-Stuttgart-Community einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Diese politisch motivierte Bausünde soll nun korrigiert werden, was auch als Projekt für die IBA’27 angemeldet ist. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Am Samstag, den 28. Oktober ab 14:00 wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche, der Pfarrer und ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche Württemberg werden uns die Brenzkirche und ihre Pläne vorstellen. Während der Führung bzw. davor und danach können wir die Kirche im aktuellen Zustand fotografieren. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Die Anmeldung ist eröffnet. Bitte tragt Eure Teilnahme auf der Projektseite ein. Ich freue mich auf den gemeinsamen Ausflug.

Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin

Hallo Rolf, ich erlaube mir diese kleine Erinnerung. Am kommenden Samstag ist es endlich soweit. Um 14 Uhr treffen wir uns an der Brenzkirche (Am Kochenhof 7, 70192 Stuttgart). Die nächstgelegene Stadtbahnhaltestelle ist Killesberg. Reinhard Lambert Auer, 2. Vorsitzender des Fördervereins und ehemaliger Kunstbeauftragter der Evang. Landeskirche in Württemberg, wird uns die Kirche vorstellen und unsere Fragen beantworten. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café in der Nähe ausklingen lassen. Ich freue mich darauf. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:52, 24. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Leserättin, Danke für die Erinnerung. Tatsächlich hatte ich mir gestern noch überlegt, ob wir allen Interessierten noch eine Erinnerung zukommen lassen sollen. Hat sich inzwischen ja erledigt, Danke. Dann bis hoffentlich Samstag. (Hoffentlich, weil sich bei uns seltene Gäste angekündigt haben – müsste aber dennoch klappen.) Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:25, 25. Okt. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:09, 28. Nov. 2023 (CET))

Hallo, in WP gibt es eine Regel: Finger weg von Benutzerseiten. Die Benutzerseite gehört dem Benutzer.

Du kannst dich auf der Diskussionsseite des Benutzers auslassen, wenn dir irgendetwas aufstösst. Da du schon lange ein WP Konto hast, solltest du das eigentlich wissen - ich verstehe also nicht, wieso du systematisch Benutzerseiten anschaust und "korrigierst". Das sieht verdammt beknackt aus!

Ich fordere dich hiermit auf, deinen edit auf meiner Seite zu revertieren. --Wuerzele (Diskussion) 23:37, 25. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Wuerzele, selbstverständlich respektiere ich Deine Gestaltungshoheit auf Deiner Benutzerseite. Und habe daher auch Deiner freundlichen Bitte ;-) entsprochen und den Schreibfehler wiederhergestellt.

Ergänzender Hinweis: Wer aus Prinzip selbst kleinste Änderungen an seinen Benutzerseiten nicht duldet, könnte dies mit dem Baustein {{Du darfst nicht}} mitteilen/kenntlich machen. Auch, weil es selbstverständlich eine so scharfe Finger-weg-von-meiner-Benutzerseite-Regel hier gar nicht gibt! Ich gehe davon aus, dass Du das auch weißt – Du bist schließlich selbst lange genug dabei. (Freundlicher) Hinweis auf Deine Gestaltungshoheit reicht also völlig; oder – noch einfacher – mit ein, zwei Klicks das Unerwünschte selbst revertieren... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 26. Sep. 2023 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 01:08, 24. Okt. 2023 (CEST))

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff am Mittwoch, 18.10. um 19:00 auf BigBlueButton. Dieses Mal wollen wir nicht nur reden, sondern auch gemeinsam etwas testen – und zwar die große Technische-Wünsche-Umfrage.

Über die Umfrage bestimmen die Communitys der deutschsprachigen Wikimedia-Wikis regelmäßig, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Wir versuchen, die Umfrage kontinuierlich zu verbessern, damit sich möglichst viele Menschen beteiligen können.

Und hier kommst du ins Spiel: Am 18.10. nehmen wir uns eine Testkopie der letzten Umfrage vor und tun so, als würden wir wirklich abstimmen. Danach sprechen wir darüber, was uns aufgefallen ist. Hoffentlich entsteht so die ein oder andere Idee, was noch verbessert werden könnte. Wir würden uns freuen, dich am 18.10. zu begrüßen. Besondere Kenntnisse, z.B. Technikkenntnisse oder jahrelange Wiki-Erfahrung, sind ausdrücklich nicht nötig.
>> Zum Technische-Wünsche-Treff am 18.10.
Falls du nicht dabei sein kannst, aber trotzdem mitmachen möchtest, kannst du die Test-Umfrage auch alleine testen und deine Gedanken dazu hier notieren.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:50, 12. Okt. 2023 (CEST)

Hey,

Ich bitte um Verzeihung, dass die Änderung vom Bot nicht zu deiner Zufriedenheit war. Der Gedanke dabei ist es alles auf einen Stand zu bringen. Ich habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht. Die Änderung hat im ersten Lauf stattgefunden wo tatsächlich auch eine Vorlagen zunächst auf den aktuellen Stand gebracht werden mussten.

Ich kann dir zwei Möglichkeiten anbieten.

1. Ich lasse die co-mentoren wieder einfügen bei allen Mentoren, dafür sollten sich aber mehrere das wünschen, weil das ca 60 edits wieder sind, die dieses mal ausschließlich kosmetisch sind.
2. ich nehme dich aus der Aktualisierung raus.

Welche Variante würdest du bevorzugen. Weil der Bot wird das aktuell immer wieder so einsetzen

Viele Grüße Janui (Diskussion) 11:50, 14. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Janui, habe inzwischen auch Deine Antwort auf meinen Widerspruch zur Erteilung des Bot-Flags gelesen. Diese trägt leider nicht dazu bei, meinen Eindruck vom WosretBot zu verbessern – ganz im Gegenteil. Ebenso wie obige Nachricht; vorab: da ist so viel falsch und abwegig, da weiß man eigentlich gar nicht, wo man anfangen soll. Ich will dennoch versuchen, meine Kritikpunkte hier im Einzelnen zu formulieren.

Bei mir aufgeschlagen ist die ganze Misere durch den Bot-Edit am 12. Oktober an meiner Mentorenvorlage. Der zugehörige Diff müsste eigentlich jedem, der sich ansatzweise mit Vorlagen auskennt, den ganzen Unsinn dieser Aktion aufzeigen. Der ganze Edit bestand einzig und allein darin, zwei „leere“ Zuweisungen von im Übrigen gültigen(!) Parametern zu entfernen. Das hatte funktional exakt null Auswirkungen, verschlechterte strenggenommen sogar die Lesbarkeit des Quelltextes und erfolgte zudem in meinem Benutzernamensraum, wo Bots sowieso nur Änderungen vornehmen dürfen, die zwingend(!) erforderlich sind. Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird. Sollte da mal was nicht passen, wäre es aus Sicht des Bots oder seines Betreibers zielführend, mich auf etwaige Unzulänglichkeiten z. B. auf meiner Disk anzusprechen.

Um das ganze Ausmaß mal anzudeuten: Dieser an Vandalismus grenzende Edit wurde ja nicht nur auf meiner Mentorenvorlage vorgenommen. Bei der Aktion am 12. Oktober zwischen 15:05 und 15:17 Uhr wurden 58 Mentoren­vorlagen verändert. Wobei in 44(!) Fällen ausschließlich leere Co-Mentoren-Parameter entfernt wurden (garniert mit falschem Bearb.kommentar, s.u.). In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht; z. B. bei Memorino. Auch das ist sinnfrei und selbstverständlich zu unterlassen. Verbleibt gerade mal ein Dutzend Edits, in denen tatsächlich eine substantielle Änderung vorgenommen wurde (wobei mir die Referenz unklar ist).

Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, wurden die Edits bislang vom Bot falsch kommentiert und vom Botbetreiber mit falschen oder unklaren Nachrichten begleitet, z. B.

– Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden.

– Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.

– „Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!

– Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte.

In Bezug auf die Mentorenvorlage(n) (nochmals zur Verdeutlichung: das sind derzeit die Seiten Benutzer:XYZ/Vorlage_Mentor) wünsche ich mir vom WosretBot für die Zukunft mindestens folgendes:

1. keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;

2. keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.

Zur Verdeutlichung, welchen „Charakter“ eine Mentorenvorlage im Benutzernamensraum eines Mentors haben kann, habe ich meine mit weiteren Infos angereichert. Das ist keine Datenseite, in der Bots nach Belieben ihr Unwesen treiben dürfen, sondern eine reguläre Benutzerunterseite, als Vorlage aufrufbar, in der der jeweilige Mentor Gestaltungshoheit hat – wie in seinem übrigen BNR auch. Ich hoffe, das ist jetzt klargeworden und wird respektiert.

Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:49, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hey Rolf acker,

Danke für deine Antwort. Ich zitiere ein paar Punkte und gehe dann gerne darauf ein.

"Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird."

Du hast dir ja die Edits angeschaut und gesehen, dass es tatsächlich bei 12 Mentoren Abweichungen gab. Wenn ein Mentee seinE MentorIn nicht erreicht und dann zu einem falschen/inaktivem Co-Mentor geschickt wird, empfinde ich das als Fatal. Weiß nicht wie du das siehst. Scheinbar pflegen nicht alle Mentoren diese Vorlage so proaktiv wie du.

"In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht"

Die Mentorenreihenfolge wird aus WP:MP übernommen.

"Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden."

Jo stimmt. Habe ich dir ja bereits zu beigepflichtet

"Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.

Wie auch bereits geschrieben war das eine Fehlfunktion. Kann leider immer wieder passieren. Habe ich aber, wie du auch gesehen hast, selber bemerkt und behoben. Dementsprechend war die ZQ per se nicht falsch, da sie darauf abzielte dich zu informieren, dass ich die Funktion bei dir abschalte. (was, wie sichtbar und auch geschrieben zunächst einen Programmfehler beinhaltet hatte, aber seit dem zuverlässig funktioniert)

"„Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!"

aus dem Kontext gerissen

"Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte."

Auf der Seite WP:MP war es zuvor schon Standard, leere Co-Mentoren-Parameter zu entfernen. Wenn ich eine Funktion baue macht eine Vereinheitlichen durchaus imho sinn, auch wenn du das offensichtlich anders siehst

"keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;"

Werde ich beim Mentorenprogramm abklären, da du der einzige Mentor warst, den die Änderung so sehr gestört hat, dass du sie Revertiert hast. Von den Anderen Mentoren gab es keine Reaktion darauf, was natürlich nicht bedeutet, dass es ihnen gefallen hat. Daher werde ich das dort gerne vortragen.

" keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.

Aktuell nicht möglich, da es sonst in einen EW endet. Insbesondere durch deine aktuellen Änderungen (Kommentare als Parameter) die eine Anpassung des Codes unnötig erschweren würden. --Janui (Diskussion) 11:51, 17. Okt. 2023 (CEST)

PS: Aktuell habe ich alle Funktionen für dich abgeschaltet, da ich damit rechnen muss, dass auch kleine Fehlfunktionen mich auf die VM ziehen

Die bisherigen Antworten anderer Mentoren sind ausschließlich positiv für die Aktualisierung der "/Vorlage Mentor" (Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Giftbot). Wie machen wir weiter? --Janui (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2023 (CEST)

@Janui: Wundert Dich das (so wie das von Dir formuliert war)? Mich nicht. Sei's drum, ich werde heute noch dort antworten und einen Verbesserungsvorschlag machen, der hoffentlich als konstruktiv aufgefasst wird. Bin gerade dabei, mir die diversen MP-Vorlagen im Detail anzuschauen, damit aber noch nicht ganz fertig... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:44, 19. Okt. 2023 (CEST)

Mich wundert das nicht, dass dort keine Ablehnung zu kommt. Sonst hätte ich die Funktion ja nicht so eingebaut. Hat erstmal nichts mit der Formulierung zu tun. Über konstruktive Verbesserungsvorschläge freue ich mich immer. -- Janui (Diskussion) 15:02, 19. Okt. 2023 (CEST)

Weil du ja durch die Blume unterstellt hast, dass der Bot bisher unbekannte Aufgaben übernimmt: Benutzer:WosretBot. Dort sind alle Aufgaben gelistet. Quellcode ist öffentlich verlinkt, dadurch sind alle Funktionen für jede Person jederzeit nachvollziehbar und nachprüfbar. Wenn das nicht maximale Transparenz ist, weiß ich es auch nicht ;) --Janui (Diskussion) 00:23, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo,

ich wollte mal nachhören wie dein Zeitplan für die Änderung aussieht, weil ich die Aktualisierung für den Zeitraum ja abstellen und das Ziel ändern muss, damit es zu keinen Konflikten kommt. -- Janui (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2023 (CET)

@Janui: Keine Sorge, habe ich nicht vergessen. Ich brauche für diese Aktion allerdings für mich einen etwas längeren Zeitslot, in dem ich sicher die dafür notwendige Ruhe habe. Diese Woche wird das wieder nichts. Wäre es für Dich ok, wenn ich am kommenden Montag (13. November) ab dem späten Vormittag loslegen würde? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:36, 9. Nov. 2023 (CET)

Alles gut. Hab keinen Zeitdruck. Will nur verhindern, dass der Bot in der Zeit durchdreht und dir in die queere kommt. Ich plane dann mal ein, dass ich den Teil ab Sonntag abschalte.

Kannst du mir zu Vorbereitung (bei Gelegenheit) noch sagen wo final die Mentorenvorlage hin kommt und die Vorlage die dann auf der Mentee Seite eingebunden wird? Danke -- Janui (Diskussion) 17:49, 9. Nov. 2023 (CET)

@Janui: Na klar. Werde die Aktion rechtzeitig mit allen Details auf der MP-Disk ankündigen. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:57, 9. Nov. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 04:05, 10. Apr. 2025 (CEST))

Hi, du hast heute abend die genannte Vorlage im Vorlagen-Namensraum angelegt.

• Wir möchten aber derartige Einbindungen, die sehr spezifisch nur für einen internen Projekt- oder Portalbereich sind, nicht mehr im allgemeinen Vorlagen-Namensraum haben.
• Darauf wurde auch bei Neuanlage der Seite hingewiesen.
• Bitte verschiebe nunmehr nach Wikipedia:Mentorenprogramm/*** als Unterseite deiner Wahl.
• Alle Unterseiten können genauso wie Vorlagen eingebunden werden, auch mit Parametern usw.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 22:04, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hi, PerfektesChaos, kann ich alles nachvollziehen (bis auf den Hinweis bei der Neuanlage – den hab ich nicht gesehen ?!) Zur Namenswahl wäre mir eine Empfehlung von Dir lieb. Eigentlich müsste es wohl Richtung Wikipedia:Mentorenprogramm/Vorlage:Hinweis Mentorenschaft gehen – oder ?! Da aber jeder Mentor einen Einzeiler auf der Benutzerseite seiner Mentees einzupflegen hat (angedacht war von mir {{Hinweis Mentorenschaft|Mentor=Rolf acker}}), würde das ein ziemliches Ungetüm werden. Bei Verzicht auf den Vorlage-Präfix und mithilfe unbenannter Parameter könnte {{WP:MP/Hinweis Mentorenschaft|Rolf acker}}) für die Herrschaften erträglich sein. Was meinst Du?

BTW: In der Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm tummeln sich zahlreiche MP-Vorlagen, die im Vorlagen-Namensraum liegen. Was hast Du mit denen vor?

Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 22:27, 19. Okt. 2023 (CEST)

• Angefragter Tipp zur Namensgebung:
  • WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Hinweis@Mentorenseite
  • Weil ein @ drinsteht, kann das niemals mit einem Benutzerkonto kollidieren.
• Bisherige Vorlagen:
  • Ich fange nur Neuanlagen ab, wie gesehen.
  • Altfälle müssten nicht nur verschoben werden, sondern dann eigentlich auch die Einbindungen umgebogen und die Weiterleitung gelöscht werden.
  • Weil das aber fremdes Privatgebiet ist, bastel ich da nur ungern drin rum.
• Grund für die Entflechtung:
  • Unterseiten von Redaktion-Portal-Projekt „gehören“ denen dann auch.
  • Heißt: In der Regel haben Außenstehende (außer Syntaxpflege) da nix dran zu ändern (aka: Hausrecht).
  • Seiten im Vorlagen-Namensraum gehören der gesamten Community, und alle dürfen sie erstmal ändern.
  • Seiten im Vorlagen-Namensraum sind dafür vorgesehen, mehr oder weniger überall eingebunden zu werden, sofern sinnvoll.
  • Bei der Suche im Vorlagen-Namensraum liefert sowas Treffer.
  • Wir können Privatangelegenheiten auch nicht so richtig als Vorlagen kategorisieren.
  • Nebeneffekt: Privateigentum heißt dann auch, dass die Community (VWS) für die Pflege nicht mehr zuständig ist.
• Trick:
  • Innerhalb der MP-Seiten kann mit ../ zum kurzen Verweis auf Schwester- und Kusinenseiten gearbeitet werden.
  • Siehe etwa Wikipedia:Technik/Cloud/stimmberechtigung zu Verlinkung und „Vorlageneinbindung“.
  • Geht natürlich nicht im BNR.
• Bestand im MP:
  • Wenn du magst, kannst du das gern so nach und nach aufdröseln, in eine in Ruhe ausgetüftelte Unterseitenstruktur verschieben, die Einbindungen linkfixen und Weiterleitungen SLAen.
  • Wenn du WP:Mentorenprogramm/Vorlagen/ als „Wurzel“ nimmst, kannst du die Bezeichner auf das dann noch notwendige Unterscheidungsmerkmal kürzen.
  • WP:Mentorenprogramm/Vorlage Ex-Mentor gibt es dort ja schon.
  • Vorlage:MP-NB – unter 100.000 Vorlagen katastrophale Namensgebung; hat aber nur sehr wenige echte Einbindungen.
  • Auch nicht gern gesehen, weil wegen ANR-Versorgung: Vorlage:MP-Abstimmung Vorlage:MP-Übersicht Vorlage:MP-Plakette Member of Parliament.
• Das mit den unbenannten Parametern ist irgendwie ein Gerücht. Ein Parametername, der mir sofort erklärt was ich da reinschreiben soll, ist perspektivisch verständlicher als ein unbenannter, dessen Bedeutung ich auswendiglernen muss. Das ging früher mal mit 200 Bausteinen. Wenn der Parametername Mentor= lautet, dann ist klar, was da reingehört und wann was schiefgeht. Genauso selbsterklärend müssen bei über 100.000 Vorlagen allein im ANR heute die Bezeichner der eingebundenen Seiten sein, damit klar ist, wer wie wo was wohin gehört.
• „Hinweis bei der Neuanlage“ unter: MediaWiki:Newarticletext-10

VG --PerfektesChaos 10:15, 20. Okt. 2023 (CEST)

Danke, PerfektesChaos, für die super ausführliche Antwort. Ist alles einleuchtend; Aufräumaktionen dürften nach meiner Einschätzung auf keine nennenswerte Widerstände im Mentorenprogramm stoßen. Beginnen werde ich mit der neuesten, von mir angelegten Vorlage, die diese Disk. hier ausgelöst hat. Kann allerdings noch ein paar Tage dauern, da ich mir zunächst alle derzeitigen MP-Vorlagen im Vorlagen-Namensraum anschauen und eine (hoffentlich stimmige) Unterseiten- und Kategorien-Struktur festlegen möchte. Zu beachten ist ferner, dass mehrere Bots beteiligt sind. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:03, 24. Okt. 2023 (CEST)

 Info: @PerfektesChaos: Die kürzlich von mir für das WP-Mentorenprogramm neu angelegte Vorlage:Hinweis Mentorenschaft ist jetzt nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat verschoben. Aus dem Bestand könnten in den nächsten Monaten sukzessive weitere Vorlagen folgen... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:47, 9. Nov. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:07, 28. Nov. 2023 (CET))

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alpenhexe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2023 (CET)

deine Verschiebung auf WP:Falschschreibung findet nicht meinen Beifall. "Natürlich" ist das "falsch", nur ist diese kleine feine Unterscheidung im Italienischen auch den Italienern nicht immer bewusst, zumal das kleingeschriebene de oder di eine adlige Herkunft suggeriert, und daher wird die Falschschreibung mitunter billigend in Kauf genommen und im umgekehrten Fall mit Empörung zurückgewiesen. Mit einer schlichten WP:Weiterleitung würden "wir" uns einfach mal nicht so krass einmischen, zumal wir die vorhandenen "Falschschreibungen" in den Quellen ohnehin nicht korrigieren können. --Goesseln (Diskussion) 10:54, 14. Nov. 2023 (CET)

Hallo, Goesseln, Du kannst gerne revertieren. Nur zur Erklärung: Vor der Verschiebung hatte ich sämtliche Falschschreibungen dieses Namens hierzuwiki korrigiert (es waren eine Handvoll), sodass derzeit „Grete de Francesco“ nirgends mehr verlinkt ist. Ein guter Zeitpunkt um eine (wie ich annahm unerwünschte) Weiterleitung zu entfernen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:06, 14. Nov. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:13, 31. Jan. 2024 (CET))

Hallo Rolf, sei gegrüßt!
Kurze Frage: was passiert, wenn jemand eine Seite/einen Artikel erstellen möchte, zu der es zuvor einen Falschscheibungshinweis gab. Muss man diese Seite (den Hinweis) dann löschen (lassen) und bekommt man eine Meldung, daß die Seite bereits existiert?
Beispiel: Es existiert ein Artikel - Fingertier - mit einer Weiterleitung von Aye-Aye aus. Nun könnte man rein akustisch auch annehmen, das Tier würde "Ai Ai" geschrieben werden (so, wie analog auch das Faultier "Ai"). Daher habe ich die Seite "Ai Ai" als Falschscheibungshinweis erstellt. Zuvor hatte ich mich im Internet kundig gemacht, ob der Begriff in irgendeiner anderen Bedeutung auftaucht, der ggf. für einen WP-Artikel relevant werden könnte, - es diesen nur noch nicht gibt. Dabei stellte sich mir die Frage, was passiert, wenn es diesen (oder einen x-beliebigen) Begriff tatsächlich gäbe, und zukünftig würde jemand einen Artikel erstellen wollen, womit ja die Seite mit dem Falschscheibungshinweis hinfällig würde. (Ich vermute mal, daß dieser Hinweis wie ein ganz normaler Artikel angesehen wird und man eine Meldung bekommt, daß der Artikel bereits existiert, genau weiß ich's aber nicht). What happens? Danke im Voraus für die Antwort - liebe Grüße und schönes Wochenende, dir ... --Killerkürbis (Diskussion) 19:33, 25. Nov. 2023 (CET)

Hallo Killerkürbis, schön, mal wieder von Dir zu hören. (Und das bei dem für mich eher seltenen Thema der Falschschreibungen, welches mir aber erst kürzlich über den Weg lief. Darüber wundere ich mich jetzt mal nicht ;-)

Zunächst: Die von Dir angelegte Ai-Ai-Seite passt formal soweit – ist eine gültige Falschschreibungsseite. Sollte jemand zukünftig dieses Lemma für eine andere Bedeutung benötigen, gibt es zwei Möglichkeiten: 1) "Deine" Falschschreibungsseite wird direkt editiert, dabei der Einzeiler von Dir gelöscht/überschrieben und so die erste Version eines "echten" Artikels erstellt (als insgesamt zweite Version dieser Seite). Das kann/darf jeder. 2) Jemand erstellt in seinem BNR einen Ai-Ai-Artikel und stellt dann beim Versuch, ihn in den ANR zu verschieben fest, dass es "Deine" Seite bereits gibt. Dann dürfte das Verschieben nicht funktionieren, sodass der andere Autor auf die jetzige Seite erst einen SLA stellen müsste. Ein Admin würde dann das Lemma freiräumen und der andere Autor könnte anschließend wie gewohnt seinen Entwurf in den ANR verschieben. Ich nehme an, dass Du (als Erstautor) vom zweiten Weg mehr mitbekommen würdest als vom ersten. Noch ein Unterschied: Bei Fall 1) könnte später jeder über die Versionsgeschichte problemlos nachvollziehen, dass ursprünglich eine Falschschreibungsseite existierte, die dann überschrieben wurde. Bei Fall 2) müsste das wie die Neuerstellung eines Artikels im BNR aussehen. Dass da zuvor ein Falschschreibungshinweis existierte sähe man ohne erweiterte Rechte wohl eher nicht; nur ein Blick ins Lösch-Logbuch würde Hinweise in Form der Admin-Kommentare geben (ohne allerdings den alten Inhalt sehen zu können).

Den noch komplizierteren Fall, dass zukünftig sowohl der neue Artikel als auch ein Falschschreibungshinweis existieren soll, dürfte es meinem Wissen nach nicht geben. Dann müsste es ja auch eine BKS-Seite wie "Ai Ai (Begriffsklärung)" geben und dort ist mir noch nie eine Falschschreibung untergekommen. Das würde man denn eher mit einem Siehe-auch-Hinweis auf "Aye-Aye" lösen. Analog dem Okey-Verweis in der Okay (Begriffsklärung) (auch in umgekehrter Richtung). Hilft das? Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:16, 28. Nov. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:11, 31. Jan. 2024 (CET))

Mäßige dich gefälligst das nächste Mal etwas bei deinen Kommentaren!! Ein Tippfehler macht jemand noch lange nicht zum Idioten! Veleius (Diskussion) 23:14, 27. Nov. 2023 (CET)

Hallo Veleius, anredelos und im Befehlston hier aufzuschlagen, ist wohl nicht ganz das Richtige, wenn man sich andererseits nicht mal die Mühe macht, Bearbeitungskommentare richtig zu lesen. Ich habe niemanden als "Idioten" bezeichnet, noch nicht einmal geschaut, wer diese idiotische Schreibweise / unsinnige Schreibweise / Unfug / ... dem Kastell-Othona-Artikel eingebrockt hat. Und ehrlich gesagt komme ich mir schon ein wenig verarscht vor, wenn man mir jetzt auch noch weismachen will, hier hätte ein Tippfehler vorgelegen. Mit Blick auf die Tastatur halte ich es für ausgeschlossen, dass ein Tippfehler der Grund ist, wenn anstatt "Website" "Webside" geschrieben wird. Vielleicht lenkst Du zukünftig Deine Aufmerksamkeit auf andere Dinge, schließlich war in Deinem kleinen Edit nicht nur der Website-Schreibfehler drin: auch der Name der Website (Roman Era Names) wurde nicht unfallfrei übernommen. Habe ich aber geräuschlos ;-) gleich mitkorrigiert. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:12, 28. Nov. 2023 (CET)

Morgen auch. Fassen wir mal zusammen: Billige Ausreden, rechthaberische Ablenkungsmanöver, vorgetragen in einem absolut unpassenden Tonfall, keinerlei Unrechtsbewusstsein oder Bereitschaft zu einer Entschuldigung und zur Krönung setzt du ganz noch einen obendrauf! Tut mir leid, aber was soll ich jetzt nach so einer AW von deiner Kompetenz als "Mentor" halten? Zum Thema: Ich wüsste nicht, was ich beim Lesen des ggstdl. BK falsch interpretiert haben sollte, dass du die Autoren des Artikels samthaft für Idioten hältst, geht ganz klar daraus hervor. Und diese deine Frechheit auch noch mit kruden Tastaturtheorien zu beschönigen ist ja wohl an Überheblichkeit kaum noch zu überbieten. Es ist i.d.F. auch irrelevant, dass du ja eh nicht einen Benutzer namentlich damit bedacht hast. Da ich der Hauptautor dieses Artikels bin, fühle ich mich durch deinen Kommentar persönlich angegriffen, natürlich auch stellvertretend für alle die an diesem Artikel mitgeschrieben haben. So etwas lasse ich mir als altgedienter Wiki nicht gefallen. Noch einmal zum Mitschreiben, derartige Äußerungen stehen dir nicht zu, punkt, oder hältst du dich bei der Abgabe derartiger Zotten vielleicht auch noch für besonders witzig? Auch für Pseudonym Rolf acker gilt eben die WP:WQ, was ist denn daran so schwer zu verstehen? Adieu Veleius (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2023 (CET)

@Veleius: Selbstverständlich wollte ich Dich nicht persönlich angreifen. Und ja, mir ist bewusst, dass ich hier mit dem Hauptautor des Artikels diskutiere, das stelle ich auch überhaupt nicht in Frage. Aber Du (und niemand sonst) hast das hier als eine der bislang aktuellsten von fast 200 Versionen im Artikel hinterlassen und fühlst Dich jetzt „stellvertretend für alle[,] die an diesem Artikel mitgeschrieben haben“ persönlich angegriffen ?!? Ist das wirklich Dein Ernst ?! Dann nimm bitte mich davon aus – ich habe schließlich auch zwei Promille zur Verbesserung des Artikels beigetragen ;-)

Im Ernst: Ich bin häufig als „Wartungsameise“ unterwegs und werde mir sicher nicht von Dir vorschreiben lassen, ob und wenn ja, wie ich dämliche Fehler kommentieren darf und wie nicht. Und ja, manchmal fallen meine Bearbeitungs­kommentare bewusst etwas deftiger aus, das ist sicher auch stimmungsabhängig. Aber nur selten verwende ich dabei das harte „idiotisch“; wenn, dann meist für oberdämliche Autorenangaben wie „webmaster“ (diff) oder einen Zeitstempel (diff). (Statistik: ganze 29× bei meinen letzten 10.000 Edits im ANR seit 1,5 Jahren.) Vorgestern eben 4× für die Schreibweise „Webside“ (damit Du nicht suchen musst: 1 2 3 4). Oder dieses hier – auch ein echter Schenkelklopfer. Vielleicht schaffst Du es ja, über Deinen Fehler selbst zu lachen; wäre allemal besser als hier so polternd aufzuschlagen. Falls es noch niemand gesagt hat: Vielen, vielen Dank für Deine „aufopferungsvolle Tätigkeit“ hier – wie konnte Eure „im WWW einzigartige“ Leistung im LP (Limes-Projekt?) mir bislang bloß nicht auffallen?</ironie> Grüße an den „altgedienten Wiki“ ;-) (Dir wird vermutlich klar sein, was Du damit meinst; gebräuchlich ist es jedenfalls nicht. Oder etwa – Nein! Doch! Oh! – schon wieder ein „Tippfehler“ ?! So wie in „Zotten“, oder „punkt“ ... ?!) --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:34, 29. Nov. 2023 (CET)

PS: Für's Protokoll: Tut mir leid, aber so wie Du hier aufschlägst, fällt es mir wirklich schwer, Dich ernst zu nehmen. Ich deute Dein „Adieu“ als EOD Deinerseits und erle hier... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:37, 29. Nov. 2023 (CET)

Du hast die Autoren des ggstdl. Artikel am 27. November 2023 mit deinen dort abgegebenen Bearbeitungskommentar grob beleidigt. Deine bisher abgegebenen Rechtfertigungen sind z.g.T. nicht sachbezogen und albern. Ich erwarte mir von dir, dass du dich für den BK entschuldigst. MNSFG Veleius (Diskussion) 13:59, 30. Nov. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 07:18, 1. Dez. 2023 (CET))

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:18, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:20, 1. Dez. 2023 (CET)

404 gucke ich immer nach. --fossa net ?! 05:00, 6. Dez. 2023 (CET)

Online --fossa net ?! 05:06, 6. Dez. 2023 (CET)

@Fossa: Danke, hab's übernommen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:57, 6. Dez. 2023 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:56, 2. Jan. 2024 (CET))

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Haweroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Dez. 2023 (CET)

... was sind schon 18.000 Jahre ... wir reden hier über Atlantis !1!!!11   --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2023 (CET)

Ja, so muss man das wohl sehen, Schraubenbürschchen. In Frankreich waren es aber auch schon mal 20.000 Jahre. Bin gespannt, wann ich auf den ersten sechsstelligen Diff stoße – irgendwelche Wurstfinger geben das bestimmt her... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:44, 18. Dez. 2023 (CET)

@Schraubenbürschchen: Bingo – 198.182 Jahre! (Leider kein Aprilscherz.) Sieben- oder achtstellig sollte auch noch drin sein... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, --rolf_acker (Diskussion) 06:19, 1. Apr. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 04:04, 10. Apr. 2025 (CEST))

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer. (nicht signierter Beitrag von Jürgen Oetting (Diskussion | Beiträge) 08:09, 19. Dez. 2023 (CET))

Hallo Rolf, sei gegrüßt. Ich hoffe, du hattest ein paar schöne Weihnachtsfeiertage!
Sei doch bitte so gut, und wirf mal einen Blick auf den Artikel "Denkfabrik" in den Abschnitt "Funktion". Zu Ende des ersten Abschnitts steht der anzufügende Beleg nach [...] Konversion von Eigentum und Geld in Macht.“ in Klammern dahinter. Das hatte ich so in der Form noch nicht gesehen und fragte mich, wozu die Klammern gut seien.
In der Absicht, sie ggf. zu entfernen, fiel mir beim Betrachten des Quelltextes auf, daß dort ein zuvor durch geschweifte Klammern befindliches Zitat gekennzeichnet wurde und es mir einen verworrenen Eindruck machte.
Hat das mit den runden Klammern so seine Richtigkeit?
(Erwähnen möchte ich noch, daß in der Versionsgeschichte ein paar Bearbeitungen zuvor genau an dieser Stelle ein Vorlagenfehler vorzufinden war. Ich weiß nicht, ob da ein Zusammenhang besteht, - ich erwähne es nur der Vollständigkeit halber.) Dank dir für Aw und Eräuterung.
Ansonsten möchte ich dir einen Guten Rutsch ins neue Jahr wünschen, Glück und Gesundheit im neuen Jahr. Liebe Grüße an dich... --Killerkürbis (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2023 (CET)

Danke Killerkürbis. Ein Beleg, genauer eine Belegnummer in Klammern – egal ob rund oder anders – entspricht nicht unseren Regeln und macht auch keinen Sinn; die Belegnummer ist ja bereits eckig geklammert. Die von Dir gefundene Stelle scheint noch ein Überbleibsel eines alten, nicht mehr unterstützten Sonderfalles („ref=ja“) der "-Vorlage zu sein. Sie wurde am 9. Juli 2020 gefixt; der Sonderfall entfiel gemäß Vorlagen-Doku Mitte August 2020. Hab's jetzt in eine zulässige Form gewandelt.

Mit lieben Grüßen und den besten Wünschen für 2024, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:23, 2. Jan. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:09, 31. Jan. 2024 (CET))

Zu Ihrer Änderung im genannten Artikel: während Schiffsnamen gemeinhin (und ich komme aus der Schifffahrt) als "die" bezeichnet werden, wohl auch niemand auf die Idee käme die "Bismarck" als "der" zu bezeichnen, und auch die Wikipedia durchgehend das "die", benutzt, darf ich Sie vielleicht darauf hinweisen, dass "der Imperator" als eben solcher bezeichnet wurde, zeitgenössisch durchgehend, und auch noch bis heute, wie man leicht im Internet feststellen kann. Zudem auch innerhalb des ursprünglichen Eigners, der Hapag (für die ich 10 Jahre lang tätig war). Was daran "richtig oder falsch" sein soll, sei dahin gestellt. Zumindest hätten Sie sich aber das "Unfug" als "Erklärung für Ihre Änderung" ersparen, sondern stattdessen auf Wikipedia-konforme Regelungen hinweisen können. Es ist genau diese Arroganz, die einem die Freude an der Mitarbeit in der Wikipedia verdirbt. --2001:4BC9:811:B571:18DC:2C53:1B5E:AC93 06:21, 14. Jan. 2024 (CET) P.S.: natürlich war "DER Unfug" gemeint - speziell für Sie.

Keine Ahnung, wer hier mit mir diskutieren will, aber die richtige Stelle für dieses durchaus interessante Anliegen wäre Diskussion:Imperator (Schiff, 1913). Das Thema ist dort bereits in mehreren Threads enthalten. Hier EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:33, 31. Jan. 2024 (CET)

Der "hier diskutieren wollte", hatte lediglich das Anliegen seiner Information ein persönliches Wort beizufügen, wohl eher für die dafür angebotene Benutzerseite geeignet als für die Diskussionseite des Artikels selbst. Und der "Wer" ist ein ehemaliger Autor umfangreicher deutscher und englischer Artikel und vieler Sichtungen, der - bereits vor vielen Jahren - die Lust verloren hatte, angesichts der Veränderungen in der vormals so guten Wikipedia, die angesichts ständiger Forderungen nach "Quellen" zu einer reinen Abschreiberei verkommen ist, wo Aussagen von Zeitzeugen nichts mehr wert sind, Fotos seitens Bebilderungs-Hassern zuhauf gelöscht werden, und wo mittlerweile Formalismus wichtiger ist als die eigentlichen Inhalte der Artikel. Somit: "noch viiiel Spaaaß in/mit diesem Stil!". --2001:4BC9:806:86F0:35A0:D408:C9D9:F47A 03:55, 6. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 04:03, 10. Apr. 2025 (CEST))

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Schaust du bitte mal, wie du das →Kategorie:Wikipedia:Seite, die nicht existierende Abschnitte einbindet beheben kannst? Diese Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife bitte auch gleich noch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 17. Jan. 2024 (CET)

 Info: Für mich, um die Kat-Inhalte, Stand 23. Januar 2024, später nachvollziehen zu können:

2 Seiten, die nicht existierende Abschnitte einbinden (Spielwiese; Testseite der Vorlage:Stolpersteine-Stuttgart) sowie 1 Seite mit Vorlagenschleife (Vorlagen-Themenseite)

Hallo Ló, wenn ich mich nicht irre, haben wir über zwei der drei Seiten bereits früher kurz diskutiert. Die Vorlagenschleife entsteht ganz bewusst zur Demonstration des Verhaltens bei rekursiver Vorlagenprogrammierung; hier ausgelöst durch Aufruf von Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät (ein Klassiker). Die Entwurfsseite der Vorlage für Stuttgarter Stolpersteine ist eine Vorlagen-Testseite. Bei zahlreichen und "guten" ;-) Testfällen produzieren solche Seiten hoffentlich immer massig Fehler, hier aufgrund der derzeitigen Vorlagenimplementierung halt auch Einbindungen nicht existierender Seitenabschnitte. Ich sehe da allerdings Potential, die von Dir beanstandete Kategorisierung weg zu bekommen, da die Website der Stuttgarter Stolperstein-Initiativen komplett überarbeitet wurde/wird. Falls meinem Vorlagen-Entwurf damit tatsächlich die Grundlage entzogen wurde (was ich noch nicht endgültig weiß), müsste ich eh alles überarbeiten oder wegwerfen. Damit dürfte die o.g. Zwangskategorisierung auch wegfallen... Bliebe noch die Spielwiese: Da waren tatsächlich mehrere unbeabsichtigte Einbindungsfehler, die leider keine sichtbaren Meldungen verursachten – abgesehen von der Wartungskat. Ist jetzt bereinigt. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 03:13, 24. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Info, ich sehe so ab und zu auch mal Wartungskategorien durch, die sonst kaum Beachtung finden und versuche immer auch dortige Fehler zu beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 24. Jan. 2024 (CET)

... was hoffentlich nicht nur ich sehr zu schätzen weiß. Danke, Ló! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:33, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo Rolf acker, um Deine Frage, ob ich schon mal ein Football-Spiel gesehen habe, zu beantworten: Wenn ich genau darüber nachdenken, kann ich das, glaube ich, bejahen. Aber danke für Deine Korrektur. Ich war bei der Übersetzung wohl noch zu sehr im vorangegangenen Abschnitt, wo es um die Rassfänge ging. 181 gefangene Pässe wären natürlich ein wirklich absurder Wert. --Dread (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 19:18, 22. Jan. 2024 (CET))

hallo rolf, bitte zur Kenntnis nehmen:

• Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Rückkehr zum Status quo ante
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Wikisyntax/Validierung&diff=prev&oldid=241364835

--77.183.55.201 11:34, 24. Jan. 2024 (CET)

Ich wurde gepingt. Kannst du das genauer ausführen. Ging es um den Fehler im Archiv-datum? Die Vorlage hat garnicht gemeckert. --Pintsknife (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2024 (CET)

Hallo Pintsknife, habe Dich in diesem Edit angepingt, bei der ich einen Bibelstellen-Beleg entfernt habe. (Ich fand es „bemerkenswert“, dass eine Bibelstelle als Beleg in einem Satz angeführt ist, bei der es um den Vorsitz in einer polit. Partei geht.) Bin ja vom Übersetzer dieses Artikels so einiges gewohnt, aber dass sogar Links auf Bibelstellen eingeschleust werden, war für mich neu. Ob Absicht oder nicht kann und will ich nicht einschätzen; immerhin war das syntaktisch kpl. verunglückt. Leider hast Du dann daraus einen funktionierenden Beleg gemacht (hier; vermutlich bei Wartungsarbeiten), der hier weder Sinn ergibt noch im enWP-Original enthalten ist. Falls Dir die „Qualität“ der Übersetzungen dieses Kollegen nicht eh schon bekannt sind, wollte ich Dich mit dem Anpingen einfach nur darauf aufmerksam machen, in diesen Artikeln besondere Vorsicht walten zu lassen. War wohl nicht selbsterklärend, sorry. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:28, 27. Jan. 2024 (CET)

Ok. Danke fürs nochmal drüber schauen und korrigieren. Importe sind immer mal wieder ein Problem, wo man nochmal drüber muss. Ich war mir nur unsicher gegen wen die Bemerkung Ansprache vermutlich zwecklos gerichtet ist. Ich verstehe allerdings nicht, warum die Artikel dann veröffentlicht werden und nicht nochmal final korrigiert werden, sondern so stehen gelassen werden. Kommen da keine Fehlermeldungen. Wie in dem Fall, wo eine url in der anderen war. --Pintsknife (Diskussion) 10:39, 27. Jan. 2024 (CET)

@Pintsknife: Die Versionsgeschichte dieses Artikels gibt, wie ich finde, einen guten Eindruck, was bei Importen dieses Übersetzers immer wieder passiert. Nach dem Motto „Masse statt Klasse“ wird Artikel für Artikel halbfertig im ANR abgeladen, anschließend gehen eine Heerschar von Bots und „Wartungsameisen“ wie Du und ich drüber und bringen die Artikel formal in Form. Über Stil und Inhalt will ich gar nicht reden...

Speziell zu der o.g. URL: Da hat Monate nach dem Import zunächst der InternetArchiveBot die URL als defekt/tot markiert (logisch; bei http://wwwhttps://www.die-bibel.de/...). Das war wohl für Dich der Auslöser, diesen Totlink (in zwei Schritten/Edits) zu bearbeiten. So wurden aus dem einen Beleg im enWP-Original zwei syntaktisch korrekte Belege hier. ;-) Schönes Wochenende! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:04, 27. Jan. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:07, 31. Jan. 2024 (CET))

Dass du dich um die Behebung der Darstellungsfehler gekümmert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 29. Jan. 2024 (CET)

Immer wieder gerne, Ló. Allerdings war mir zunächst nicht klar, wie groß das Haifischbecken bei diesem Thema zu sein scheint. (Wie Du zwei Abschnitte drüber siehst, meinte Wer-auch-immer, mir erste anonyme "Hinweise" geben zu müssen. Ist wohl eher als Drohung zu verstehen, dass es mir so ähnlich wie DocTaxon im Jan. 2023 gehen könnte.) Erschreckend, wie wenig Verständnis es für qualitativ guten Quelltext – auch außerhalb des ANR – gibt, bis weit in den (A)-Bereich hinein. Hab aufgehört, die kilometerlangen Disks zu lesen, als Wartungsameisen adminseitig als „Clique“ diffamiert wurden. Für mich jedenfalls ist klar, dass es hierzuwiki kein Recht auf syntaktisch falschen Quelltext gibt, auch nicht im BNR. Bei solchen Themen endet die Gestaltungshoheit von Benutzern... Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:03, 31. Jan. 2024 (CET))

Nochmals vielen Dank, ja das sehe ich genauso, zu meinen sich scheinbar ausloggen zu müssen, um andere zu belehren ist recht feige, man sollte schon offen zu seiner Meinung stehen. Es ist wirklich erschreckend zu welchen Mitteln hier einige meinen greifen zu müssen. Es ist schön, dass du dich derzeit auch um diese Dinge kümmerst, da ich im Augenblick doch sehr … ängstlich bin. Wir tun etwas gutes für unser Projekt, ganz egal, ob ein paar Leute hier das anders sehen. Fakt ist, es dient diesem Projekt und es hat dazu geführt, dass unsere Seite überall und auch zukünftig wieder ordentlich aussehen und wenn sich da jemand rausreden möchte mit dem Argument, „die Seiten im BNR sieht doch eh niemand, sie stehen nicht offen im Internet“, dann sage ich, ja und das auch nur, weil ich mich damals (zum Schutz der Kinder und Jugendlichen in diesen Projekt) dafür stark gemacht habe, dass diese Seiten mit NOINDEX versehen werden. Denn →2012 war das noch anders. Das hat mir damals auch sehr, sehr viel Ärger eingebracht, so dass ich nicht einmal mehr abgestimmt und meinen Namen bei Enthaltungen eingetragen habe. Schon krass für ein der Initiatorinnen (leider war mir damals aber nicht klar, dass man die Seiten natürlich trotzdem finden kann, wenn man sie finden möchte). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 31. Jan. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:05, 2. Feb. 2024 (CET))

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Der ist mir total durch gerutscht. *gg* --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 04:24, 1. Feb. 2024 (CET)

@Marcus Cyron: Kein Problem. Der Herr User, Vorname Super, scheint sehr zurückgezogen zu leben und ist hier nur äußerst selten anzutreffen. Ganz im Gegensatz zum profanen Admin. Ein Schelm, der Böses dabei denkt... Gute Nacht! LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:01, 1. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:01, 2. Feb. 2024 (CET))

Hallo Rolf acker,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rolf acker/Entwurf:Ida Brunelli Lenti

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:22, 1. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kann es sein, dass da irgendetwas kaputtgegangen ist? siehe →dort --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: Hmm, ich sehe da auf die Schnelle kein Problem; die Seite sieht bzgl. MP-Baustein gut aus. Welches Problem siehst Du? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:43, 1. Feb. 2024 (CET)

ERROR[0] in einem dicken rot umrandeten Feld, scheint ein lua-Fehler zu sein, und der erzeugt auch einen gewaltigen Speicherbedarf von 739.798 Bytes. Ich sehe diese Melgung auf alles einbindenden Seiten nicht nur dort

Bitte entferne diesen Baustein nicht, ohne Mentor eine Nachricht zu hinterlassen.
<div id="remindErrorMessages_0" style="padding: 0 5px;border:3px solid; background-color: rgb(255, 255, 0); color: rgb(255, 0, 0); font-size: 120%; font-weight: bold; display: block; visibility: visible;">ERROR[0]</div>

Daher frage ich, also auch →dort und anderswo, es scheint an diesem Teil |UseCase=HinweisMentorat der Einbindung zu liegen. Mehr kann ich aber nicht herauslesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 1. Feb. 2024 (CET)

Ebenso dort Vorlage:Mentee gleicher Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 1. Feb. 2024 (CET)

Oha! Sehe ich (auf meinem Smartphone) nicht. Kann das daran liegen, dass sowas auf einem Mobilgerät nicht zu sehen ist ?!? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:04, 1. Feb. 2024 (CET)

Nein, es liegt daran, dass ist ein Tool →remindErrorMessages verwende, das mir alle Fehler vom class="error" anzeigt und zwar immer, nicht nur im editoronly-Modus. Das ist sehr hilfreich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: (BK) Bin jetzt an einem PC, sehe die roten Fehlermeldungen trotzdem nicht. Habe aber einen Verdacht... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:14, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: Hab jetzt ein leeres Error-Klasse-Element auskommentiert. Sind die Fehler jetzt weg? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:20, 1. Feb. 2024 (CET)

Weg sind sie vermutlich nicht, nur unsichtbar. Die Klasse zu deaktivieren hilft nur insofern, dass ich die Meldung nicht mehr sehe, die Lua-Speicherauslastung bleibt aber trotzdem bei dem hohen Wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: Irgendwie schwierig für mich, einem Problem nachzugehen, dass ich selbst nicht sehe oder bemerke. Ein bislang wirksames <div class="error"><!-- ...nur Kommentar... --></div> hab ich wie gesagt jetzt vollständig auskommentiert (in Vorlage:Mentee). Das müsste seit vorgestern auf ca. 75 Benutzerseiten zugeschlagen haben und passt (für mich) auch ganz gut zu Deiner obigen ERROR[0]-Fehlerbeschreibung. Mehr fällt mir grad nicht ein. Lass mich bitte wissen, wenn's was Neues gibt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:38, 1. Feb. 2024 (CET)

Du könntest das Tool →remindErrorMessages einbinden und die Klasse wieder aktivieren, dann sieht du diese Meldungen auch. Ich weiß aber natürlich nicht, ob der Wert normal wäre. Ich kenne mich mit lua nicht aus, unten in einen Kasten in der Hilfe:Vorlagenbeschränkungen#Seitenvorschau Profilingdaten des Parsers: stehen halt diese Werte. Vielleicht könntest du mal PerfektesChaos fragen. Ansonsten was tut denn dieser Parameter |UseCase=HinweisMentorat? Tut er überhaupt etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: Ich versuch's mal in wenigen ;-) Worten anzudeuten: Auf den Benutzerseiten aller unserer Mentees wird ihre Teilnahme am Mentorenprogramm durch einen entsprechenden Hinweisbaustein dargestellt (kennst Du inzwischen). Dieser ist in Vorlage:Mentee implementiert und sorgt z. B. auch für die Einträge in der Kategorie:Benutzer:Mentee. (Auf diese Kategorisierung wiederum reagieren Bots und ...) Die Daten für die Hinweisbausteine (wer ist Mentor, wer sind seine Co-Mentoren) kommen von den sogenannten Mentorenvorlagen, die es für jeden Mentor gibt (siehe Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage). Zum Ablauf: Bei der Übernahme einer neuen Mentorenschaft ersetzt der Mentor den {{Mentor gesucht}}-Baustein auf der Benutzerseite seines neuen Mentees durch "seine Mentorenvorlage". Das bemerken die Bots und aktualisieren im Hintergrund die MP-Datenbank und andere (Statistik-)Seiten. An dieser Stelle gab's letzten November eine Änderung für die Mentoren: Anstatt direkt ihre Mentorenvorlage (damals noch im BNR der Mentoren) einzusetzen, müssen sie jetzt den neuen Wrapper {{Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat}} einsetzen, sodass folgende Kette von Vorlageneinbindungen entsteht:

WP:Mentorenprogramm/Hinweis_Mentorat => WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/MentorXYZ => Vorlage:Mentee

So weit so gut. Im Januar wurde dann bemerkt, dass es Mentoren gibt, die direkt(!) ihre umgezogene Mentorenvorlage auf die Mentee-Seite setzen (anstatt den neuen Hinweis-Mentorat-Wrapper). Das brachte Bots aus dem Tritt, die MP-Datenbank wurde inkonsistent, etc. (falls es Dich interessiert, das wird hier diskutiert). Der Vorschlag eines Bot-Betreibers war dann, in der neuen Hinweis-Mentorat-Vorlage einen (UseCase-)Parameter zu setzen und entlang der obigen Kette über die Mentorenvorlagen in die Vorlage:Mentee durchzuschleifen. Dort kann er dann geprüft und ggf. eine Fehlermeldung ausgegeben werden. Damit wollen wir verhindern, dass Mentoren bei der Übernahme neuer Mentees unbemerkt die falsche Vorlage einsetzen. (Ist zwar alles an mehreren Stellen dokumentiert inkl. Hinweise auf der Disk jedes Mentors – aber wer liest das schon ?!) Ein Umgehen des Wrappers ist damit zwar nicht unmöglich, sollte aber in der Praxis nicht mehr auftreten. (Technisch geht's letztlich darum, dass die Vorlage:Mentee feststellen kann, wer sie aufruft. Dafür wird der UseCase-Parameter durchgeschleift.)

Da die 60+ Mentorenvorlagen noch nicht entsprechend aufgebohrt wurden (nur meine bsp.haft), ist die ganze Implementierung noch nicht abgeschlossen und Fehlermeldungen eigentlich noch nicht scharfgeschaltet. Dachte ich. Dass ein "leeres" <div class="error"></div> strenggenommen aber auch eine Fehlermeldung ist und Ärger verursachen kann, habe ich schlicht übersehen. Sorry, wird hoffentlich nicht wieder vorkommen. Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:43, 1. Feb. 2024 (CET))

Danke für die Kurzfassung. Ich bin da ja normalerweise nicht ganz unbedarft ich war selbst mal als Mentorin hier tätig. Ist lange her, gab keine Gegenstimmen, aber Trittbrettfahrertrollle geerbt von meinen eigenen Mentoren, die dann meinten mich als Wunschmentorin auswählen zu müssen, um mich auszutesten. Ich habe damals auch diesen Baustein entworfen. Als Dank an meinen Mentor. Ja mach erst mal, wenn dann noch etwas klemmt, kann man es bestimmt irgendwie aufspüren. Ich war nur vorhin verwundert, dass du die Dankeschönstatistik anführst und hatte geschaut wer da Danke gesagt hat und dauruch kam ich zu der Seite mit dem Baustein und dem roten ERROR. Normalerweise ist immer aka an der Spitze. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:07, 1. Feb. 2024 (CET)

@Lómelinde: Eigentlich unmöglich! Hab mir schnell den Screenshot gemacht ;-) Danke, die Statistik kannte ich noch nicht. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:15, 1. Feb. 2024 (CET)

Ich hoffe du warst noch rechtzeitig schon hat er dich wieder überholt. Du findest den Link zu der Statistik übrigens hier Hilfe:Echo/Danke#Weitere Informationen man kann da auch ablesen, dass du insgesamt derzeit auf Platz 213 stehst und dir 1064 mal von 639 Benutzern gedankt wurde. Oben „Zeitraum: alle Daten“ einstellen. Ja das ist eine nette Statistik. Aber um aka den ersten Platz mit seinen mehr als 49000 Dankeschöns streitig machen zu können, müsste ich vermutlich „unsterblich“ werden. Selbst dann wäre das nicht einzuholen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 1. Feb. 2024 (CET)

War klar, dass man nur in den ersten Stunden eines Monats überhaupt Chancen hat, vorne zu stehen. Ist aber auch gar nicht mein Anspruch. In meiner kleinen Statistik-Box blende ich die vom FNBot generierten Thanks-Zahlen mit ein – ohne ein Ranking. Und konnte mich so kürzlich über das 1000. erhaltene Dankeschön freuen...

Bin übrigens kurz davor, die Aufruf-Prüfung in der Mentee-Vorlage scharf zu schalten. Die Mentorenvorlagen sind bereits alle (bis auf aus Versehen ;-) eine) aufgebohrt... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:48, 1. Feb. 2024 (CET)

 Info: @Lómelinde: Bin soweit durch. Mit den aufgebohrten Mentorenvorlagen sollte das Durchschleifen des UseCase-Parameters jetzt überall funktionieren. Beim Versuch, den Wrapper zu umgehen, erfolgt eine deutlich sichtbare Fehlermeldung in der Hinweisbox; zudem unterbleibt das Kategorisieren des Mentees (damit würde er als solcher auch nicht von Bots erkannt). Im damals "geräuschlosen" Fehlerfall im Dezember hätte die Menteeseite mit den aktuellen Vorlagen so ausgesehen. Das sollte einem Mentor auffallen ;-) Schönen Abend! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:38, 1. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 04:02, 10. Apr. 2025 (CEST))

Hallo Rolf acker,
auf der Seite Vorlage:Mentee/Doku steht zu UseCase nur "optional – für interne Zwecke" - das macht neugierig: Welche internen Zwecke sind da gemeint? -- Perrak (Disk) 18:39, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo Perrak, für das hier enthaltene Problem soll der neue UseCase-Parameter Abhilfe schaffen. Künftig soll es einem Mentor sehr schwer gemacht werden, bei der Annahme einer Mentorenschaft den falschen Baustein auf die Mentee-Benutzerseite zu setzen (genau das ist im Dezember passiert – leider geräuschlos). Die korrekte Form ist (an Deinem Bsp.) seit November bekanntlich: {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Perrak}}. Der neue Parameter "UseCase" wird jetzt in diesem Hinweis-Mentorat-Wrapper gesetzt, durch Deine Mentorenvorlage durchgeschleust und kann so in der Vorlage:Mentee geprüft werden. Damit sollte es praktisch unmöglich sein, den Wrapper zu umgehen (ganz auszuschließen ist es technisch leider nicht).

Am liebsten würde ich diesen Parameter gar nicht dokumentieren, aber da kommt mir meine Informatiker-Ehre in die Quere ;-) Deshalb hab ich's zunächst so gemacht; es gibt ihn, er ist für interne Zwecke, aber im Detail ist nicht beschrieben, bei welchen Parameterwerten was passiert. Mal sehen, ob's hilft... Übrigens: Die problematische Mentee-Benutzerseite hätte mit der aktuellen Vorlagen-Implementierung so ausgesehen. Das wäre aufgefallen – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:29, 1. Feb. 2024 (CET)

Ah, herzlichen Dank für die Erklärung. -- Perrak (Disk) 15:13, 2. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:58, 2. Feb. 2024 (CET))

Hallo @Rolf acker! Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia. Im Moment helfe ich einem französisch sprechenden Schweizer Bekannten, der aus Prinzip nicht ins Internet geht, sondern nur E-Mails schreibt. Er hat offenbar ein Problem (einen Schädling, eine Krankheit) bei der Pflege seiner zahlreichen Apfelbäume (sein Garten liegt auf ca. 800 m Höhe). Ich habe ihm schon viele PDFs mit dem entsprechenden Thema aus der französischen Wikipedia gemacht, aber ich finde keine Seite, die eine gute Übersicht bietet, damit er das Lemma auswählen kann, das ihn am meisten interessiert. (Die deutsche WIkipedia scheint das gleiche Problem zu haben.) Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Ich habe bereits einen Hilferuf auf der deutschen Diskussionsseite des Artikels »Kulturapfel« hinterlassen, aber bisher keine Antwort erhalten. Hast Du Mittel und Muße, mir eventuell weiterzuhelfen…? --Začar֍vaná 20:47, 14. Feb. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Začarovaná (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Začarovaná, ich habe keine Ahnung, wie Du ausgerechnet auf mich kommst oder meinst, dass ich Dir helfen könnte ?!? Ehrlich gesagt wundert es mich auch nicht, dass bislang niemand auf Diskussion:Kulturapfel geantwortet hat. Wikipedia – egal ob deutsch- oder französischsprachig – ist eine Enzyklopädie und keine Expertenplattform für Pomologie. Hilft das? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:20, 29. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Rolf acker, vielen Dank für deine ehrliche Rückmeldung. Ich war ratlos und dachte, dass vielleicht jemand mit einem Überblick über die Möglichkeiten in der Wiki-Welt mir den besten Tipp geben könnte, was ich sonst noch tun könnte. Dank deiner Bemerkung bin ich nun beruhigt, dass ich nichts Wichtiges übersehen habe. Die Wikipedia kann mir im Moment einfach nicht weiterhelfen. Das zu wissen, hilft…☺ --Začar֍vaná 17:43, 1. Mär. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Začarovaná (Diskussion | Beiträge) )

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:27, 15. Mär. 2024 (CET))

Ich habe versucht, Dateien auf Commons zu übertragen, aber die Vorlage Bild-PD-alt100 war nicht mit Commons kompatibel, also habe ich stattdessen die Vorlage:PD-old verwendet, die auf Commons verfügbar war, entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:01, 21. Feb. 2024 (CET)

Die Dateien werden ohnehin gelöscht, sodass Sie sich nicht um eine Massenwiederherstellung kümmern müssen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:03, 21. Feb. 2024 (CET)

@Grandmaster Huon: Insgesamt merkwürdiges Vorgehen, das Du hier an den Tag legst. Es wäre vllt eine gute Idee, solche Massenaktionen erst dann zu starten, wenn Du Sichterrechte hast. Danke! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:12, 21. Feb. 2024 (CET)

Ich habe das pd-old in eine Weiterleitung zur Bild-PD-alt-Vorlage umgewandelt. Sie müssen sich keine Sorgen mehr über eine Rückkehr machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:24, 21. Feb. 2024 (CET)

@Grandmaster Huon: Bist Du Dir sicher, dass Du weißt, was Du tust? Z. B. ist "PD-old" eine auf commons veraltete Vorlage, die nicht mehr verwendet werden soll (siehe Vorlagen-Doku) ?! Zudem flutest Du die Liste nachzusichtender Seiten, zumindest temporär. Mit der Bitte an die von Dir angeschriebenen Admins (Doc Taxon, Aka), mal kritisch über diese Massenaktion drüberzuschauen. Auch inhaltlich. Da wurden z.B. viele Logos verschoben, die früher bewusst nicht nach commons transferiert wurden. Hat sich die Rechtslage da geändert? Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:51, 21. Feb. 2024 (CET)

Ja, es wurde geändert, da viele der Logos zu einfach sind, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich habe diejenigen übertragen, die unter der Originalitätsschwelle liegen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)

Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)

@Grandmaster Huon: ??? Tu mir bitte einen Gefallen und schreib auf englisch. Dann hab ich vllt eine Chance zu verstehen, was Du meinst. Danke. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:03, 21. Feb. 2024 (CET)

Here, switched to english. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)

Now, I am only going to transfer pd-textlogos, as they are below too to be copyrighted. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:40, 21. Feb. 2024 (CET)

Ja, ich weiß, was ich tue: Das Beste von Dewiki einem viel breiteren Publikum zugänglicher zu machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:41, 21. Feb. 2024 (CET)

Ich habe auch viele Fotos und Kunstwerke übertragen, die alt genug sind, um sowohl in Deutschland als auch in den USA veröffentlicht zu werden, sowie frei lizenzierte Arbeiten von Dewiki-Freiwilligen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:44, 21. Feb. 2024 (CET)

Es hieß, die Logos sollten nicht übertragen werden, wenn sie nicht einzeln überprüft wurden. Ich habe alle Logos überprüft, die ich übertragen wollte, und sie waren TOO-konform. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:46, 21. Feb. 2024 (CET)

Mir wurde schnell klar, dass es dem Aka nicht gefiel, wenn seine Diskussionsseite mit Anfragen überschwemmt wurde, und dass er ihm nicht zu Dank verpflichtet sein wollte, also beschloss ich, meine Anfragen auf der Hauptanfrageseite des Administrators zu posten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Mir war vorher nicht klar, dass PD-old abgeschrieben war, aber ich habe mich zunächst für die Verwendung entschieden, weil es am einfachsten abzutippen war und die meisten Fotografen und Künstler der von mir übertragenen Werke sowieso schon seit mindestens 70 Jahren tot waren. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:53, 21. Feb. 2024 (CET)

Das Einzige ist, ich möchte hier nicht blockiert werden. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:54, 21. Feb. 2024 (CET)

@Grandmaster Huon: Dann halte Dich einfach an die in deWP geltenden Regularien u. Konventionen. (Wozu im Übrigen auch ein vernünftiges Disk.verhalten gehört.) Und höre bitte auf, einfach mal so Vorlagen-Weiterleitungen neu anzulegen, die schlicht unerwünscht sind. In aller Deutlichkeit: Du hast Deine Arbeitsweise an die hiesigen Gepflogenheiten anzupassen – nicht umgekehrt. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:15, 21. Feb. 2024 (CET)

Then what are the local customs? --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:26, 15. Mär. 2024 (CET))

Hallo, danke für das Überprüfen meines Edits zu FK Molde. Ich bräuchte eine aber eine Erläuterung, was an meiner Eintragung unzutreffend ist. Ich habe mich diesbezüglich an einem Edit zu einem anderen norwegischen Verein orientiert. Bernilein111 (Diskussion) 17:54, 29. Feb. 2024 (CET)

Hallo Bernilein111, da haben gleich mehrere Dinge nicht gepasst (s.a. meinen Bearbeitungskommentar). Insbesondere hast Du die abschließende Bilanz gelöscht (anstatt sie zu aktualisieren). Dadurch fehlte der generierten Tabelle auch das abschließende |}, was einen Lint-Fehler nach sich zog. Außerdem wird für eine Saison genau eine Tabellenzeile angelegt – Du hast aber eine zweite für 2023/24 angelegt. Usw. Da ich davon ausgehe, dass Du derartige Edits nicht nur für FK Molde machen wirst, habe ich mich zum Revert entschieden – und nicht zum geräuschlosen Ausbessern im Hintergrund. In der Hoffnung, dass Du Dich dann mit der Doku von {{Europapokalbilanz}} und seinen Untervorlagen beschäftigst und ein gewisser Lerneffekt eintritt ;-) Übrigens: Die Artikel anderer norwegischer Vereine verursachen derzeit keine derartigen Probleme; also keine Ahnung, woran Du Dich orientiert hast... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:08, 29. Feb. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 11:39, 13. Mär. 2024 (CET))

Hallo rolf_acker, zu deiner Beruhigung, nein du warst nicht persönlich gemeint. Auch wenn sich meine Meinung an deinen Beitrag anschloss, habe ich nicht darauf geantwortet, sondern mich nervt nur immer wieder das die RK-Keule bei diesem Themen zuschlägt, während sie bei bspw. Sportlern klare Regelungen hat. Hier sollte toleranter damit umgegangen werden. Du hast allerdings Recht, das hätte ich auch anders ausdrücken können. mfg--Cookroach (Diskussion) 01:38, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo Cookroach, Danke für prompte und deutliche Klarstellung. Und Respekt, das schaffen nur wenige während solch hitziger Diskussionen. Inhaltlich unterliegst Du aber – wie viele andere – einem Missverständnis: Fragen der Relevanz und zugehörige Löschdiskussionen sind immer(!) Einzelfallentscheidungen. Jeglicher Vergleich mit anderen Artikeln, Themen oder früheren Lösch-/Behalten-Entscheidungen sind vollkommen deplatziert; Admins lassen sich davon i.d.R. auch nicht beeindrucken. Richtig ärgerlich wird's, wenn dann bei NS-Themen auch noch unsägliche Opfer-/Täter-Vergleiche angestellt und schräge Aussagen abgeleitet werden (à la „Opfer sind relevanter als Täter“, „perfide Logik“ oder „AfD-Mandataren usw. der Rote Teppich ausgerollt wird (= Artikel sind relevant), aber die jüdischen Opfer draußen bleiben müssen“; nicht alles von Dir). Das ist alles gelinde gesagt Unsinn und in gewisser Weise respektlos denjenigen gegenüber, die versuchen, auf Basis der geltenden Regularien sachliche Löschdiskussionen zu führen. Und natürlich hat die anstehende Relevanzentscheidung zu Walter Pintus null-komma-nichts mit der Personalie Ferdinand Ostertag (1902–1984) zu tun. Nebenbei: Wie kommst Du überhaupt darauf, dass dieser "kleine" Bausparkassendirektor, NSDAP-Funktionär und ehrenamtlicher Bürgermeister – nicht OB – (leo-bw.de) dauerhaft in einem eigenen Artikel beschrieben sein könnte? Ich jedenfalls sehe da weit und breit keine Relevanz... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:17, 13. Mär. 2024 (CET)

Nein respektlos wollte ich nicht sein, aber es hat halt den Anschein, als ob Differenzierungen notwendig wären. Du sagst ja selbst "auf Basis der geltenden Regularien", die müssten dann angepasst werden. Nicht wegen des einen Artikel, sondern aus Prinzip - deswegen möchte ich auch nicht weiter auf dem Thema rumreiten, es ist hochemotional und kann eben mAn nicht sachlich bewertet werden. Das einzige Gegenargument, welches ich dafür gelten lassen würde, das die angesprochene Personalie eben nicht erscheint, aber darüber hätte der Ersteller im Rahmen des Projekts vorher selbst nachdenken sollen. Ich finde es trotzdem zu streng gemessen an sonstigen Kriterien bei einigen anderen Artikeln, aber wie du schon erwähntest "keine Vergleiche... weil Einzelfallentscheidung". Auch wollte ich nicht beeindrucken, sondern nur meine Meinung sagen dürfen! Die Entscheidung scheint ja auch schon festzustehen, welche ich immernoch als unfair empfinde. Meine Frage an dich, wo wäre den die richtige Stelle (Disk o.ä.), die entsprechende RK-Regel-Diskussion diesbezüglich sachlich zu führen ? mfg--Cookroach (Diskussion) 13:06, 13. Mär. 2024 (CET)

@Cookroach: Ohne es wirklich zu wissen, kann über die bestehenden Relevanzkriterien prinzipiell auf der zugehörigen Disk diskutiert werden – wie überall. Wird sicherlich seeehr häufig gemacht; da findet sich aktuell z. B. sowas ;-) Dort (und im zugehörigen Archiv) wird bestimmt auch der ein oder andere Hinweis zu finden sein, was man tun müsste, um bestehende RKs zu ändern. Ich könnte mir vorstellen, dass bei größeren Anliegen ein Meinungsbild erforderlich ist. Da sollte man dann aber schon sehr genau wissen, was man tut...

Im Übrigen glaube ich nicht, dass die Entscheidung im Fall Walter Pintus schon feststeht. Mir ist hier vor allem wichtig, dass die Löschdiskussion zu Ende geführt wird und dann eine begründete Entscheidung vorliegt. Die werde ich dann akzeptieren – egal, wie sie ausfällt. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:51, 13. Mär. 2024 (CET)

@Cookroach: Es ist entschieden, der Artikel wird behalten! Was, wenn ich Dich richtig verstanden habe, Du so nicht erwartet hattest. Damit (fast) alles gut: Meinem Erachten nach hat lediglich der abarbeitende Admin die Chance verpasst, seine Entscheidung gut/sauber/unangreifbar zu begründen. Immerhin dürften jetzt weitere Löschanträge kaum noch eine Chance haben (ich erwarte auch keine). Und der Artikel selbst hat während der letzten Woche nochmal deutlich an Qualität gewonnen. Bin mit dem Ergebnis folglich hochzufrieden und sehe mich in meinem Vorgehen bestätigt, hier hartnäckig Relevanzstiftendes einzufordern. Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 14:24, 15. Mär. 2024 (CET)

Hallo rolf, du hast natürlich recht relevanzstiftendes einzufordern, nur bin ich nicht der Meinung, das dies in diesem Fall auf diese Weise notwendig gewesen wäre. Der Name und der Hintergrund zeigten im Artikel bereits die Tendenz der nötigen Relevanz. Mein Glaube daran, das dies nicht reichen könnte, war ja nicht unberechtigt, nicht jeder hat die Möglichkeit eine ausführliche Recherche zeitnah durchzuführen. Wie oben schon geschrieben, hätte ich die Diskussion dazu gern noch unter den RK angeschoben, allerdings habe ich ähnliche Diskussionen aus dem Archiv gelesen, bin nachwievor der Meinung das dabei viel zu formell und nicht immer sachlich argumentiert wurde (nicht auf dich bezogen). Ich bin zufrieden, das dies nun so gekommen ist und bin froh das nicht alle deine strikte Meinung teilen und bestimmte Sachen differenzierter betrachten. Gern können wir die Disk hier zu den Akten legen. mfg--Cookroach (Diskussion) 22:16, 15. Mär. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 22:32, 15. Mär. 2024 (CET))

Hallo Rolf, die Verschiebung ins GLAM-Projekt ist mir auch recht. Verständnisfrage: was passiert jetzt dort mit dem Artikel? Danke+Grüße --Okmijnuhb 10:57, 13. Mär. 2024 (CET)

@Okmijnuhb, RudolfSimon, Fyrtaarn, Käätlen: Mir war zunächst wichtig, dass der Artikel nicht einfach weggelöscht wird, sondern als Ergebnis einer studentischen Arbeit irgendwie/-wo erhalten bleibt. Er kann dort ab sofort (von jedem) weiterbearbeitet werden – einen entsprechenden Hinweis werde ich noch an den Artikelanfang setzen (ähnlich {{Du darfst}}, kann aber etwas dauern). Gerne auch von Euch, wobei es derzeit wenig Sinn machen dürfte. Die fehlende Relevanz wird auch weiterhin einer Veröffentlichung im Wege stehen – erst recht nach der heutigen Löschung. Das würde sich erst ändern, wenn es neue (wissenschaftliche) Literatur oder überregionale Berichterstattung, ein "Harry-Grenville-Denkmal" o.ä. gäbe. Das alles ist eher unwahrscheinlich, aber man soll die Hoffnung nie aufgeben... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:20, 13. Mär. 2024 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:07, 15. Mär. 2024 (CET))

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Filiartist aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 15. Mär. 2024 (CET)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Ahorstma hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 11:20, 25. Mär. 2024 (CET)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Als Interessent für das IBA'27-Projekt, lade ich dich persönlich ein zu einer Führung für Wikipedianer des Instituts für Leichtbau Entwerfen und Konstruieren (ILEK).

Führung: Hannah Schürmann vom ILEK

Termin: 15. Mai 2024 um 17 Uhr

Dauer: ca. eine Stunde

Treffpunkt: Campus der Universität Stuttgart in Stuttgart-Vaihingen, Pfaffenwaldring 14 vor dem Demonstratorhochhaus

Damit ich eine Vorstellung von der Teilnehmerzahl bekomme, trage dich bitte hier ein, wenn du teilnimmst. Ich werde die Führung absagen, wenn sich bis zum 3. Mai 2024 nicht mindestens 7 Leute angemeldet haben. Natürlich können auch Freunde und Bekannte teilnehmen. Das Demonstratorhochhaus wird immer wieder umgebaut, daher können Termine nicht gut längerfristig festgelegt werden.

Für Wikipedianer werden die Fahrtkosten ersetzt, eine Führungsgebühr fällt nicht an.

Herzliche Grüße, --Weltenspringerin (Diskussion) 14:13, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Jo-Hannes Rudolf Leipold hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 13:25, 6. Mai 2024 (CEST)

Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 13:15, 14. Mai 2024 (CEST)

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 26. Mai 2024 (CEST)

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 31. Mai 2024 (CEST)

Zur Info: IBA’27 konkret: Die Brenzkirche- Zurück in die Zukunft, Kooperation von VHS und IBA'Friends

• Anmeldung: hier
• Termin: 27. Juni 2024, 18-19 Uhr
• Treffpunkt: Eingang Brenzkirche, Am Kochenhof 7, 70192 Stuttgart

Gruß, --Weltenspringerin (Diskussion) 11:29, 22. Jun. 2024 (CEST)

Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?

Wir würden uns freuen, wenn du dir 5 Minuten Zeit nehmen könntest, um dazu eine kleine Umfrage auf Lamapoll auszufüllen. Alle Angaben sind anonym. Die Umfrage ist bis zum 25. Juli offen. -- Herzlichen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 14:40, 27. Jun. 2024 (CEST)

Moin Rolf, ich hab diese Kategorie in der Auflistung der "Verwaisten Kategorien" - das ist im Prinzip eine Fehlerliste. Machst du bitte mal was, damit die aus der Liste verschwindet? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Mef.ellingen, Danke für den Hinweis. Mir scheint allerdings die Spezialseite der verwaisten Kategorien (ich nehme an, die meinst Du) nicht in allen Fällen als Fehler-/Wartungsliste zu taugen. Für im ANR verwendete Kategorien o.k., aber hier handelt es sich um eine Benutzerkategorie, die – wie der Name schon sagt – leer ist und leer bleibt. Kann auch dort nachgelesen werden. Mir ist gerade nicht klar, was ich an einer leeren Kat. ändern könnte, damit sie nicht mehr auf der Spezialseite gelistet wird ?! (Hab sie jetzt mal versteckt – vielleicht hilft das.)

Als kleines Schmankerl habe ich meine Benutzerseite jetzt mit der Kategorie:Benutzer:1966 geboren kategorisiert. Damit sollte wenigstens diese in Kürze nicht mehr gelistet werden... Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 13:16, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Alf Platsch hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 20:40, 1. Jul. 2024 (CEST)

siehe unten! --Maimaid ✉ 22:27, 2. Jul. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 12:14, 8. Jul. 2024 (CEST))

→ zum Artikel: Wilhelm August Salomo Dietrich

Sehr geehrter Rolf Acker,

ich benötige noch einmal Ihre Unterstützung bei meinem Beitrag über "Wilhelm August Salomo Dietrich". Entgegen aller bisheriger Informationen wurde WAS Dietrich nicht in Zwenkau geboren - vermutlich nahm man dies an, da der Vater als Advokat dort tätig war; und auch der Bruder von WAS Dietrich in Zwenkau zur Welt kam - vielmehr fand ich im Nachlass des Advokaten den Eintrag "Naumburg an der Saale". Habe ich auf meiner Seite überarbeitet - und warte nur noch auf die Begutachtung/ Genehmigung.

Ich würde gern als Quelle einfügen: Sächsisches Staatsarchiv, Leipzig; 20016 Amt Pegau, Nr. 437 "Nachlass der Eheleute Wilhelm August Dietrich und Sophie Elisabeth, geb. Reichelt in Zwenkau" 1827-1836.

Und weiß nicht, wie. Bitte helfen Sie mir!

P.S.: ich habe im Kircharchiv von Naumburg nach einer Kopie der Geburtseintragung zu Wilhelm August Salomo Dietrich nachgefragt - und warte noch auf Antwort. Denn auf dem Deckblatt des Nachlasses ist die Mutter als "geb. Reichelt" angegeben; auf Seite 2 des Nachlasses dann als "geb. Reichel" geschrieben. Da kommt also später noch eine Fußnote für das Dokument dazu. Der Geburtsort Naumburg ist aber fest.

Vielen Dank im Voraus!

Ihr Alf Platsch

Hallo @Alf Platsch: und rolf acker,

das war gar kein Problem. Den Nachweis habe ich an der passenden Textstelle in den Artikel eingefügt. Ganz unten im Quelltext habe ich auch die Personendaten entsprechend angepasst und dann konnte ich nicht widerstehen, den kompakten Text durch ein paar Absätze etwas zu gliedern und so leichter lesbar zu machen. Ich hoffe, dass gefällt so...Viele Grüße Euch beiden --Maimaid ✉ 22:26, 2. Jul. 2024 (CEST)

Liebe Maimaid,

vielen lieben herzlichen Dank!!! - Alf Platsch --Alf Platsch (Diskussion) 08:55, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Unterstützung, Maimaid! Ich bin in diesen Tagen hierzuwiki nicht so aktiv wie gewöhnlich... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 12:09, 8. Jul. 2024 (CEST)

Gerne...Dann hoffe ich mal, dass es erfreuliche Gründe für Deine reduzierte Aktivität gibt! Alles Gute und liebe Grüße --Maimaid ✉ 12:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:57, 10. Apr. 2025 (CEST))

Lieber Rolf,

besten Dank, dass Du hier ein unzulässiges Zeichen entferntest.

Die zusätzlichen Leerzeichen innerhalb der auskommentierten Passagen füge ich ein, damit zukünftige Autoren den eigentlichen Artikeltext leichter von den unsichtbar gemachten Passagen und innerhalb derer den ursprünglichen Inhalt wiederum von meinem angefügten Kommentar unterscheiden können.

Das wird sonst alles sehr unübersichtlich und es wird schwer, sich zwischen sichtbaren und unsichtbaren sowie kommentiertem und kommentierendem Text zurechtzufinden.

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:44, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo KaiKemmann, es wirkt auf mich seltsam, dass ein paar Leerzeichen die Lesbarkeit/Übersichtlichkeit von Quelltext verbessern soll. (Mal ganz davon abgesehen, dass das Auskommentieren inkl. Diskutieren von Artikeltext verpönt ist – dafür gibt's Disk.seiten zu jedem Artikel.) Sei's drum. Ich hätte jetzt sogar einen Teilrevert meiner Änderungen vorgenommen; aufgrund der nachvollfolgenden Edits ist das leider ohne größeren Aufwand nicht mehr möglich. Ich belasse es daher so wie es ist. Ok? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:27, 23. Jul. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:56, 10. Apr. 2025 (CEST))

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 6. Aug. 2024 (CEST)

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Ahorstma aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 30. Aug. 2024 (CEST)

Guten Tag, Vielen Dank für die Arbeit, die Sie an meiner Übersetzung von Marc Raymond geleistet haben. Ich weiß nicht, wie ich den Artikel auf Deutsch Wikipedia veröffentlichen soll. Können Sie mir helfen? Vielen Dank und viele Grüße --Adamdoter (Diskussion) 18:17, 25. Sep. 2024 (CEST)

Und wissen Sie auch, wie man die Links in den Sprachen des übersetzten Artikels einfügt? DANKE --Adamdoter (Diskussion) 18:19, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hallo,

Eine Administrador hat mir gefragt zum importiert wieder dem Text vin original in Franzosisch. Bitte nicht arbeiten uber diese Article !

Es tut mir leid, ich muss wieder das article uberzetzen… ich verstehe nicht ganz.

Danke viele mal and entchuldigung Adamdoter (Diskussion) 11:47, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Adamdoter, das verstehst Du falsch. An der aktuellen Version der Seite ändert sich durch einen Nachimport nichts! Es werden lediglich alle "alten" Versionen der frWP-Seite hier in die deWP kopiert. Damit wird nur die Versionsgeschichte (« Historique ») der Seite länger.

Bitte gib daher Deine Zustimmung zum Nachimport. Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:16, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hallo,

Danke fur deine Atwort.

Ich verstehe nicht ganz, muss ich sagen. Aber Opihuck hat mir gefragt zum Importiert das Französische Text wieder, and gefragt zum übersetzen wieder mit deepl.com. Wir haben eine Importwünche gemart, und es wird in eine neue Seite sein : Benutzer:Adamdoter/fr:Marc Raymond. Ich verstehe das ich muss wieder alles machen. Aber ich mache es weil ich möchte diese Traduction gut zu sein.

Vielen vielen Dank ! --Adamdoter (Diskussion) 12:31, 26. Sep. 2024 (CEST)

Oh Adamdoter, wenn eine ganz neue Unterseite bei Dir angelegt wird, bin ich ehrlich gesagt raus. Das bedeutet für mich, dass Dein erster Entwurf unter /Marc Raymond (ohne "/fr:...") früher oder später gelöscht wird. Und damit sämtliche Anpassungen, die ich (und Andere) darin vorgenommen haben. Schade, auch weil zu befürchten ist, dass in Bezug auf Datumskonventionen, Vorlagen, etc. der zweite Entwurf kaum besser werden wird und erneut Nacharbeitungsaufwand verursachen wird. Na, dann viel Erfolg! Ich hoffe, Du weißt, was Du tust... Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:56, 26. Sep. 2024 (CEST)

Es tut mir wirklich leid für deine Arbeit über diese Article ! Für meine Arbeit auch ! Aber er hat mir gesagt dass ich MUSS so machen, weill die Ubersetzung gemarcht (mit Google) ist schlecht und weill wir mussen das Historic sehen fur das Copyright. Ich danke Dir viel mal fur deine Arbeit und deine Hilfe !

Gruss --Adamdoter (Diskussion) 13:18, 26. Sep. 2024 (CEST)

Lass Dich nicht ins Boxhorn jagen, Adamdoter, dieses Vorgehen ist nicht alternativlos;-) Es ginge selbstverständlich auch anders. Erst recht, weil es für mich gar keinen Sinn macht, komplett neu anzufangen. Ich habe einen entsprechenden Vermerk bei Deinem Import-Antrag gemacht. cc:Opihuck. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:30, 26. Sep. 2024 (CEST)

Zur Kenntnis genommen und dort geantwortet. --Opihuck 13:47, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke rolf_acker, danke Opihuck, sehr froh dass ich muss nicht alles neu machen... so Ich kenne mich im Nachimportieren gar nicht... was muss ich machen ?

Schone Gruss --Adamdoter (Diskussion) 13:58, 26. Sep. 2024 (CEST)

Rolf,

Vielen Dank für deine Hilfe ! Ich bin zufrieden das ich nicht alles wieder mache muss !

Schöne Gruss --Adamdoter (Diskussion) 10:35, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Adamdoter, freut mich, dass dieses Hickhack endlich zu Ende ist. Für mich überraschend, dass letztlich überhaupt kein Nachimport erforderlich ist. Viel Lärm um nichts! Grüße --rolf_acker (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:54, 10. Apr. 2025 (CEST))

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

• 10:00-10:45: Ein Dauerwunsch wird wahr: Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details
• 13:30-14:15: Softwareentwicklung in den Händen der Community – Einblicke und Handreichung für Technikinteressierte
• 15:45-16:00: Wie man Phabricator-Meldungen einreicht

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von TenWhile6 und Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von NordNordWest, Kenneth Wehr, Ameisenigel, Wandelndes Lexikon, Wuselig, Horgner, Kaethe17, Itti, Cookroach, Z thomas und Grizma bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2024 (CEST)

Wozu legst du Weiterleitungen auf Abschnitte in Artikeln an, die gar nicht existieren? ohne Inhalte ist das nicht zielführend, ähnlich auch weitere, das wird zu zahlreichen Fehlermeldungen führen. So unter anderem

• Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink → Spezial:Diff/249050020/249204820
• Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks/005#To

Kannst du die Weiterleitungen Tourismus in Chile, Tourismus in Guyana, Tourismus in Kanada … bitte wieder löschen lassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 7. Okt. 2024 (CEST)

Nachgefragt: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Lómelinde, entschuldige bitte, dass ich nicht bereits geantwortet habe. Ich wollte mir die Thematik erstmal genauer anschauen und dann entsprechend antworten. Vor dem Hintergrund, dass ich ein Löschen der Weiterleitungen nicht für zielführend halte. Habe in einer etwas größeren Aktion am 25. September mich der {{Navigationsleiste Tourismus nach Staat/Amerika}} angenommen und bin wohl davon ausgegangen, dass es in den einzelnen Staaten-Artikeln einen Standard-Abschnitt zum Tourismus gibt. Jedenfalls habe ich das nicht für jeden Staat überprüft. Sorry! Mir war auch nicht klar, dass das so schnell in Wartungslisten aufschlägt...

Vorschlag zur Abhilfe: Nach den obigen Listen sind wohl fünf Staaten betroffen: Chile, Guyana, Kanada, Kolumbien, Peru. Gib mir bitte ein paar Tage Zeit, dann werden die an sich sinnvollen Weiterleitungen nicht mehr ins Leere zeigen. Ok? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 17:22, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ja klar, wichtig ist es nur, dass Weiterleitungen generell nicht ziellos sein sollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:28, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ein paar Tage sind um, wie weit bist du denn gekommen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Lantus, Seewolf, Johannnes89, Triomint69, Sophie Elisabeth, Llydia und Stepro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2024 (CEST)

...anscheinend bin ich tatsächlich durch die WikiCon-Menschenmenge gelaufen, ohne Dich zu begrüßen. In Bielefeld wird es leichter sein! Grüße von --Maimaid ✉ 10:32, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Maimaid, entschuldige bitte, dass ich nicht geantwortet habe. Hatte vor der WikiCon eine schlimme Woche und war mir sicher, dass wir uns im Heimathafen früher oder später über den Weg laufen werden. So kann man(n) sich täuschen. In Bielefeld klappt's! Bis dann und liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2024 (CEST)

Alles gut! Hauptsache, die schlimme Woche ist überstanden und Du hast nun bessere Zeiten vor Dir. Ich freu mich auf's Wiedersehen! Liebe Grüße --Maimaid ✉ 11:55, 8. Okt. 2024 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:45, 30. Jul. 2025 (CEST))

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Johanna Strodt (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nortix08 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Jo-Hannes Rudolf Leipold aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 11. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LupusDe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf, schaust du bitte mal - da ist die Kategorie rot und in der Fehlerliste. Die Kategorie wurde vor ein paar Tagen verschoben. Danke dir. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:29, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo Mef.ellingen, Danke für den Hinweis. Dieser Fehler war mir noch nicht bekannt, andere schon. Ist auch Ergebnis einer eher unglücklichen Aktion von XenonX3, für die ich auch nach über zwei Wochen noch keinerlei Rückmeldung habe; siehe hier. (Der Kollege hat nach meiner Ansprache bislang nicht mehr editiert ;-) Ich kann den Sinn/Unsinn dieser Aktion noch nicht einschätzen, daher habe ich bislang keine Analyse- oder Aufräumaktionen durchgeführt. Betroffen sind rund 250 Seiten und die Aktion war unvollständig (wie Du ja selbst siehst) – das räumt man nicht mal so nebenbei auf. Falls die rote Statistik-Kat sehr stört, würde ich die o.g. JavaScript-Datei vorübergehend an die "XenonX3-Lösung" anpassen. Soll ich? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2024 (CET)

Wenn du das so anpassen könntest, dann wäre die rote Kategorie aus der Fehlerliste draußen (Gewünschte Kategorien). Vielen Dank und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:02, 31. Okt. 2024 (CET)

@Mef.ellingen: Ist erledigt. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:47, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Känguru1890 und Perrak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alraunenstern und Mirkur bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Eigentlich gibt es auf diesem Wege Informationen zu neuen Umfragen, Feedbackrunden und so weiter. Aber heute möchte ich über eine personelle Neuerung informieren:

Wie vielleicht von der WikiCon oder aus dem Kurier bereits bekannt, verlasse ich, Johanna, zum Jahresende Wikimedia Deutschland. Acht Jahre lang war ich Ansprechperson für das Projekt Technische Wünsche. Nun ziehe ich weiter. Mir ist die Entscheidung wirklich nicht leicht gefallen. In welchem Job kann man schon mit derart vielen engagierten, schlauen Menschen gemeinsam etwas auf die Beine stellen? Es war mir eine Ehre und ein Vergnügen, und für die gute Zusammenarbeit und für das Vertrauen möchte ich danke sagen. Ich nehme sehr viel mit – neben neuem Wissen und Fähigkeiten auch viele schöne Erinnerungen, etwa an Umfragen, Diskussionen und Dankeschöns sowie persönliche Begegnungen auf WikiCons, Tech-on-Tours und Technische-Wünsche-Treffs. Mein letzter Arbeitstag wird der 11. Dezember sein. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir uns ja „auf der anderen Seite“ als Ehrenamtliche wieder.

Dieses Ende ist auch ein Anfang. Ich darf mit großer Freude verkünden, dass Johannes, der mich bereits seit Mai 2024 in der Kommunikation als Werkstudent unterstützt und auch ehrenamtlich sehr engagiert in den Wikis aktiv ist, ab Mai 2025 meine Stelle übernimmt! Das ist in zweierlei Hinsicht toll: Keine große Umgewöhnung an einen neuen Vornamen. ;) Und vor allem ist Johannes wirklich der denkbar beste Mensch für den Job.

Aufgrund der personellen Umstellung gibt es bei den Technischen Wünschen von Anfang Januar bis Ende April 2025 keine klare Ansprechperson für dieses Projekt. Das Projektteam wird versuchen, die Zeit bis Mai bestmöglich zu überbrücken. Ich bitte aber um Verständnis, falls nicht alles wie gewohnt läuft und hier und da mal eine Information etwas langsamer fließt.

Ein Highlight darf ich jetzt schon ankündigen: Es wird in diesem Jahr noch eine Technische-Wünsche-Umfrage geben. Mehr Infos folgen in Kürze, und es wird auch noch weitere Aufrufe dazu geben, zum Beispiel dazu, die Beschreibung der zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte zu feedbacken. Aber notier dir gerne schon mal das Datum, 26. November bis 9. Dezember 2024. Dann kannst du wieder mitentschieden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für technische Verbesserungen sorgen soll.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna (WMDE), 12:22, 11. Nov. 2024 (CET)

Hallo Rolf acker!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 7. bis 9. Februar 2025 in Neu-Ulm statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Neu-Ulm --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 13:26, 11. Nov. 2024 (CET)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Die Themenschwerpunkte, über die in der kommenden Technische-Wünsche-Umfrage abgestimmt werden kann, stehen nun fest. Bis zum 24. November kannst du kommentieren, ob sie klar und verständlich formuliert sind. Wir stellen die Auswahloptionen auch im Technische-Wünsche-Treff am 21. November vor, und freuen uns, wenn du kommst. – Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE), 16:57, 19. Nov. 2024 (CET)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Seit heute kannst du in der Technische-Wünsche-Umfrage wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:30, 26. Nov. 2024 (CET)

Hallo nochmal. Du hast im Newsletter der Technischen Wünsche angegeben, dass du über neue Umfragen informiert werden möchtest. Darum hast du vergangene Woche ja auch schon eine Nachricht erhalten. Typischerweise wird unser Newsletter mit deutlich niedriger Frequenz versendet. Aber hier und da gibt es Ausnahmen, zum Beispiel jetzt zur Umfrage, dem wichtigsten Ereignis im Projekt Technische Wünsche:

Weil du noch nicht abgestimmt hast, möchte ich dich gerne noch einmal daran erinnern, dass die Umfrage noch bis zum 9. Dezember läuft. Und ich hoffe, dich mit dieser erneuten Nachricht auf deiner Diskussionsseite nicht zu ärgern.

Dieses Jahr stehen diese zehn Themenschwerpunkte zur Wahl.

• Einzelnachweise
• Inhalte auf Commons erstellen
• Medien auf Commons finden und managen
• Spezialseiten
• Änderungen nachvollziehen
• Inhalte und Beitragende schützen
• Medien und Tabellen in Artikeln
• Benachrichtigungen
• Kategorien
• Mobil lesen

In welchem Bereich sind deiner Meinung nach am dringendsten Verbesserungen nötig? Du kannst für bis zu fünf Favoriten stimmen.

Ich würde mich freuen, wenn du noch deine Stimme abgibst. Technikkenntnisse oder langjährige Editiererfahrung sind dafür nicht notwendig. -- Danke und viele Grüße, Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE) 13:10, 2. Dez. 2024 (CET)

Hallo, am 20. Dezember 2024 beginnt wieder der Artikelmarathon zum Jahreswechsel. Ausgetragen werden mehrere Etappen zu je 3 Tagen über den Jahreswechsel bis ins neue Jahr hinein. Du bist herzlich eingeladen, dich an einem, mehreren, allen Terminen zu beteiligen und wieder kleine Artikel zu schreiben, zu denen du im alten Jahr nicht mehr gekommen bist oder mit denen du das neue Jahr beginnen willst. Auf der Seite Wikipedia:Artikelmarathon kannst du dich ab sofort eintragen. Ich würde mich freuen, von dir zu lesen. Dein Harro (Diskussion) 06:17, 19. Dez. 2024 (CET)

und ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünscht dir und allen, die dir nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 22:00, 24. Dez. 2024 (CET)

Lieber Lutheraner, vielen lieben Dank. Ich hoffe, Du konntest Weihnachten ebenso besinnlich verbringen wie ich. Einen guten Rutsch nach 2025 wünscht Dir --rolf_acker (Diskussion) 19:47, 30. Dez. 2024 (CET)

Das wünsch euch auch...Robertito1 (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2024 (CET)

Ein frohes neues Jahr, viel Erfolg und vor allem Gesundheit wünsche ich dir. Mit besten Grüßen --Killerkürbis (Diskussion) 01:04, 1. Jan. 2025 (CET)

Dem möchte ich mich gerne anschließen, verbunden mit einem herzlichen Dankeschön für Deine vielfältige Hilfe im vergangenen Jahr!

Bis bald mal...Es grüßt aus Ulm --Maimaid ✉ 21:03, 1. Jan. 2025 (CET)

@Killerkürbis, Maimaid: Vielen lieben Dank – das wünsche ich Euch auch von ganzem Herzen. Immer wieder eine Freude, von Euch zu hören! Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:08, 2. Jan. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hochzeitsdatum: 14. Februar 1926

s. Bermann Fischer »Wanderer durch....« S. 82. --2A02:3033:702:5B1:D046:DDCF:7270:39B0 16:39, 16. Jan. 2025 (CET)

Danke für die seltsamen Infos. Falls die IP hier weiter mitliest, würde mich interessieren, warum das hier abgekippt wird ?!

1. Ich habe zu dem Artikel (Gottfried) Bermann Fischer absolut nichts beigesteuert.

2. In der aktuellen Version steht bereits: „Das Paar heiratete im Februar 1926 [...]“

3. Der obige Zusatz „alle Einträge“ erschließt sich mir auch nicht. Falls damit alle Artikelversionen gemeint sein sollten, stimmt das nicht. Den Artikel gibt es seit 19. Dezember 2005, die Info zur Eheschließung wurde erst im Juni 2008 eingepflegt (Diff).

--rolf_acker (Diskussion) 17:15, 16. Jan. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 17:00, 24. Mär. 2024 (CET))

Lieber Kollege, Du hast am 1. Juli 2023 dankenswerterweise die Patenschaft für den Olivier-Vandecasteele-Artikel in der Artikelwerkstatt übernommen. Der Entwicklungshelfer wurde inzwischen freigelassen und ich habe Geburtsdatum und -ort herausgefunden. Ich habe eine Version im ANR erstellt, die etwas knapper gehalten ist. Ich möchte anregen, dass Du die Artikelwerkstatt-Version löschen läßt (ich kann das nicht als IP) und gegebenenfalls meine Version korrigierst/verbesserst. Gruß und Danke --77.119.199.74 14:54, 28. Feb. 2025 (CET)

Hallo Rolf, wenn ich einen Stolperstein fotografiert habe, kann ich das Bild dann einfach auf Wikimedia Commons hochladen? Gilt dann nicht "This work contains the work of others"? Müsste ich dann nicht Gunter Demnig um Erlaubnis fragen? Vielen Dank und liebe Grüße --Tdiet (Diskussion) 22:45, 7. Mär. 2025 (CET)

Notiz: Vom Fragesteller am 19. März mit dem Hinweis „Frage [...] gelöscht, da in Commons:Help desk beantwortet“ zurückgenommen. --rolf_acker (Diskussion) 16:57, 24. Mär. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:57, 24. Mär. 2024 (CET))

Guten Abend!

Du erwähnst mich hier mit Bezug auf die Aktualisierung des Abrufdatums. Die offizielle Anleitung ist anderer Auffassung:

„Falls der Originallink nicht durch den Verweis auf eine andere, geeignete Website ersetzbar ist, dann prüfe bitte die verlinkte Archivversion. Beim Klick auf den Link muss eine gut lesbare Website dargestellt werden, welche die zu belegenden Informationen enthält. Ist dies der Fall, kann die Archivbot-Markierung wie unten beschrieben entfernt werden. Bitte denke daran, das Zugriffsdatum des Links zu aktualisieren, sofern vorhanden.“

Hierbei ist sie auch noch doppeldeutig: Aktualisiere ich auf das Datum des Klicks oder das Datum der Archivierung durch archive.org (i. d. R. später als der ursprüngliche Abruf)? Egal welches Szenario, das ursprüngliche Abrufdatum hat keinen Bestand.

Ich sympathisiere durchaus mit deinem Standpunkt das Datum zu belassen – auch, weil das weniger Arbeit beim Prüfen von Archivlinks wäre. Aber: Eigentlich müsste zuerst „das Gesetz geändert“ werden.

Freundlicher Gruß --MultiPolitikus (Diskussion) 23:08, 13. Mär. 2025 (CET)

Ich merke gerade, dass wir dieselbe Unterhaltung vor einem Jahr schon einmal hatten. Wie die Zeit vergeht! --MultiPolitikus (Diskussion) 23:13, 13. Mär. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:51, 10. Apr. 2025 (CEST))

Hallo Rolf, Du hast 2017 dieses Foto hochgeladen, kannst Du Dich zufällig noch daran erinnern, wo genau das war? (Also so genau, dass man den Lagewunsch im Artikel Stolperstein in Vaihingen an der Enz erfüllen kann?) Das wäre großartig! Danke + viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 08:35, 14. Mär. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Hiermit darf ich herzlich zur Wikipedianische KulTour zum Schloss Tratzberg in Tirol einladen, welche am 15. Mai 2025 im Schloss Tratzberg in Jenbach (Tirol) stattfindet. Wir bekommen eine exklusive Privatführung inklusive der normalerweise nicht öffentlich zugänglichen Privatgemächer von Kaiser Maximilian I.. Es ist alles organisiert, die Anreise per Schnellzug nach Jenbach ist aus ganz Zentraleuropa ein Kinderspiel. Förderzusage ist da, Infos zur Erstattung von Fahrtkosten etc. findet ihr auf der Projektseite.
Anschließend gibt es auch noch ein Tiroler Treffen (ehemals Stammtisch) in Bahnhofsnähe. Um rechtzeitige Anmeldung auf der Projektseite und auf Wikipedia:Innsbruck wird gebeten. Wir sehen uns!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion) 18:40, 24. Mär. 2025 (CET)

Hallo Rolf, grüß dich.
Wusstest du, daß man bei Ansprache eines Users zur Benutzernamensverifizierung per {{subst:Benutzernamensverifizierung}}-Vorlage dies auch parallel zusätzlich in diese Liste eintragen sollte ?

Das war mir neu. Ich bin beim Querlesen dieses threads darauf gestoßen, da ich zuvor selbst Benutzer Diskussion:Stadt-Lützen-ÖA auf seinen Benutzernamen angesprochen hatte.
Es wird in der Vorlage:Benutzernamensverifizierung eigens im roten Kasten weiter unten darauf hingewiesen. In besagter Liste sah ich, daß auch du zwei Benutzer angesprochen hattest, aber dies ebenfalls nicht eingetragen hast, für Monat März 2025 (wie, neben meiner Wenigkeit, auch zahlreiche weitere alteingesessene Wikipedianer). Besonders wichtig scheint mir indes die händische Eintragung nicht zu sein, da offenbar bei Benutzung der Vorlage automatisch ein Eintrag ausgelöst wird.

• (Nachtrag: Laut des erwähnten Threads und des aufgeführten Links dort, hat der Admin LexICon in der Liste Modifikationen vorgenommen (zB. Teile gelöscht), deren Sinn sich mir auch nicht auf Anhieb erschließt)

Ich wünsche dir ein schönes, sonniges Wochenende. LG --Killerkürbis (Diskussion) 01:27, 28. Mär. 2025 (CET)

Hallo Killerkürbis, hab diese Anfrage nicht vergessen, muss Dich aber noch um etwas Geduld bitten. Werde versuchen, im Laufe des Wochenendes zu antworten. Bis dann u. liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2025 (CEST)

@Killerkürbis: Jetzt endlich: Zu Deiner Eingangsfrage, ja, das ist mir bekannt (und im Gegensatz zu anderen nehme ich meist diesen Listeneintrag auch vor – leider nicht konsequent, wie Du ja auch festgestellt hast). Die in Monaten organisierten Listen werden zur Verfolgung der Benutzeransprachen eingesetzt. Erledigte Ansprachen werden dabei aus den Listen gelöscht (nicht archiviert, was es zB schwierig macht, nachträglich zu ermitteln, welche Benutzer man in der Vergangenheit angesprochen hat). Sinnvoll ist das ganze Prozedere natürlich nur, wenn die Listen vollständig (ein großes Wort ;-) sind. Und das stellt hier eben kein Bot, sondern dankenswerterweise LexlCon (A) sicher. Er gleicht immer wieder die Inhalte der Monatskategorien mit den zugehörigen Monatslisten ab (hier für April 2025 verlinkt), löscht Erledigtes und ergänzt fehlende Ansprachen in der Liste, falls nötig. Die Kategorie wird dabei automatisch beim Einsatz der Vorlage:Benutzernamensverifizierung durch den Ansprechenden gesetzt (daher mein obiger Hinweis zur Vollständigkeit: Wenn man einen Benutzer ganz "normal" auf seiner Disk. ohne(!) Verwendung der Vorlage ansprechen würde, wäre die Kategorie nicht gesetzt und jemand wie LexlCon hätte keine Chance, von dieser Ansprache zu erfahren.) Um das Bild abzurunden:

• Die Support-Mitarbeiter, bei denen die Emails zur Benutzernamensverifizierung eingehen, kennen das Prozedere und bedanken sich nicht nur für die E-Mail, sondern löschen auch die Kategorisierung (wie zB hier). In der Folge entdeckt das LexlCon bei seinen Abgleichen und löscht den zugehörigen Listeneintrag. Auf diese Weise vollständig geleerte Listen und Kategorien werden administrativ gelöscht.
• Die ältesten Benutzeransprachen, bei denen die Benutzer noch nicht reagiert haben, sind derzeit vom August 2024. Soll heißen: Derzeit dauert es über 7 Monate, bis ein so angesprochener Benutzer gesperrt wird. Beispiel: Benutzer:40Jahre Matamt (damals, im Frühjahr 2020, waren es noch 2 Monate bis zur Sperrung).

Im Gegensatz zu PCP halte ich die Listen nicht für überflüssig, da man sich über mehrere Monate einfach nicht auf die korrekte Kategorisierung der Benutzer-Disks verlassen kann. Die kann dort schnell mal – absichtlich oder unabsichtlich – zerschossen werden. Daher zeitnah die angesprochenen Benutzer in die Arbeitslisten eintragen, dann ist es egal, was sich auf der Benutzer-Disk abspielt...

LG --rolf_acker (Diskussion) 03:47, 10. Apr. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:40, 30. Jul. 2025 (CEST))

hallo Rolf , danke erstmal für die Sichtung aber ich denke schon , dass das unter Tippfehler fällt. Es hat ja bei drei Maßangaben jeweils nur eine Null am Ende gefehlt. Das lässt auf eine defekte Computertastatur schließen. --ZweiterGerabur (Diskussion) 23:22, 29. Mär. 2025 (CET)

@ZweiterGerabur: Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, da die Angaben grundsätzlich der Artikel-Erstversion entstammen. Und damals scheint es keine Eingabe-Probleme mit Nullen gegeben zu haben. War wohl eher eine Unachtsamkeit bzgl. Millimeter/Zentimeter und damit Tipp- resp. Schreibfehler. Letztlich aber auch egal. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 21:26, 4. Apr. 2025 (CEST)

Dank für deine Antwort . Grüße auch. --ZweiterGerabur (Diskussion) 05:41, 5. Apr. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:50, 10. Apr. 2025 (CEST))

Hallo Rolf acker!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 25.–27. Juli 2025 in Erfurt statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Erfurt --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 18:32, 31. Mär. 2025 (CEST)

Hallo Rolf_acker, wie geht es dir? Ich hätte eine kurze Frage zum generieren einer Mehrsprachigkeit eines Beitrages. Kannst du mir bitte helfen und hättest du vielleicht Zeit für einen Austausch? Beste Grüße
--HB100 (Diskussion) 10:52, 3. Apr. 2025 (CEST)

Oh, das ist ja eine schöne Überraschung. Hallo HB100, ich hoffe, es sind angenehme Umstände, die Dich zur Wikipedia zurückgebracht haben. Dann beschreib mal bitte etwas näher, was Du mit „Mehrsprachigkeit eines Beitrages“ meinst? Geht es um die Varianten eines Artikels in den unterschiedlichen Sprachversionen der Wikipedia? Zum Beispiel Kärnten in deWP bzw. Carinthia in enWP? Oder doch etwas anderes ?! Grüße --rolf_acker (Diskussion) 21:10, 4. Apr. 2025 (CEST)

Lieber Rolf_acker, herzlichen Dank für die freundliche Begrüßnung. Es sind herausfordernde Umstände ;-) die mich wieder zurückgebracht haben. Ja es ginge darum, bestehende zB deutsche Artikel über den Menüpimkt Sprachen auch in anderen Sprachen zb englsch, französisch, italienisch oder slowenisch verfügbar zu machen, sofern das der richtige Ansatz ist. Ich habe mit Sprachen hinufügen versucht, wurde aber beim Drücken des Übersetzen Buttons darüber informiert, dass meine Autorisierung dafür nicht ausreicht. Wenn ich das bei deinem Beispiel richtig sehe, sind das aber verscheidene Artikel zum gleichen Titel? Also ist es nicht so, dass einfach der bestehende text in der anderen Sprache auftacht, aber Struktur und Bilder gleichbleiben. Entschuldige bitte meine Unwissenheit. Was kann ich tun? Herzlich, --HB100 (Diskussion) 00:29, 5. Apr. 2025 (CEST)

Hallo HB100, zunächst: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wofür Deine Autorisierung (angeblich) nicht ausreichen soll; scheint mir irgendwie mit dem Versuch zusammenzuhängen, weitere „Sprachen“ bei einem deutschsprachigen Artikel hinzuzufügen. Das kann aber nur funktionieren, wenn es den Artikel auch in anderen WP-Sprachversionen bereits gibt. Vielleicht liegt hier ein Missverständnis Deinerseits vor.

Ganz generell ist es – wie Du bereits ahnst – so, dass jede WP-Sprachversion unabhängig von den anderen weiterentwickelt wird. Jede WP-Sprachversion hat zudem eigene Regularien, was Form und Inhalt ihrer Artikel angeht. Das gilt immer und überall, und damit insbesondere auch für die Artikel zum gleichen Lemma. Somit können sich solche Artikel nicht nur inhaltlich, sondern selbstverständlich auch strukturell und bzgl. der Bebilderung unterscheiden. Beispiel: deWP:Kärnten und itWP:Carinzia.

Anderer Gesichtspunkt: Neue Artikel für die deutschsprachige Wikipedia können „von Null“ neu geschrieben werden; diesen Prozess kennst Du ja bereits. Wir unterstützen aber auch den Ansatz, Artikel aus anderen Sprachversionen ins Deutsche zu übersetzen, wenn jemand so vorgehen will. Stichwort: Import. (Nur am Rande: Die beiden Artikel werden sich dann trotzdem höchstwahrscheinlich unterschiedlich weiterentwickeln, siehe oben.) Wenn ich das richtig verstehe, fragst Du nach der umgekehrten Richtung. Ein „Export“ wird aber nicht unterstützt, warum auch?

Zu Deinem obigen Beispiel wäre somit die Aufgabe, in der englischsprachigen WP zu klären, wie dort ein neuer Artikel durch Übersetzen eines existierenden deWP-Artikels neu erstellt werden kann. Unter Beachtung der dort geltenden Regularien. Gleiches in der frWP, in der itWP und in der slowenischsprachigen Wikipedia. Arg viel weiter kann ich Dir da aber nicht helfen, weil auch meine Unterstützung an der Außengrenze der deWP endet. Hilft das schon mal weiter? LG --rolf_acker (Diskussion) 16:45, 7. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Rolf_acker, vielen Dank für die Antwort. Ja du hast recht, ich wollte hinzufügen und das System hat mir angebot den deutsche Artikel zu übersetzen; dafür hat es eine Zeit von 17 Minuten veranschlagt. Ich dachte, ich bin am richtigen weg und als ich auf übersetzen geklickt habe, bekam ich die Autorisierungsantwort. Gut nun habe ich verstanden, es muss ein quasie eigener Artikel im enWP sein. Also das hilft schon mal weiter, danke. Kann ich dort auch ein Mentorensystem ansprechen? Wäre das eine gute Idee? Herzliche Grüße --HB100 (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2025 (CEST)

@HB100: Na ja, erste Anlaufstelle ist wohl das Pendant zu unserer WP:Ü-Seite für Übersetzungen. Wenn Du dort auf die gewünschte Fremdsprache klickst, führt Dich das zB zu en:Wikipedia:Translation oder it:Wikipedia:Traduzioni. Mit entsprechenden Infos, wie Importe in der jeweiligen Sprachversion durchgeführt werden können/sollen.

Zu möglichen Mentorenprogrammen o.ä. bin ich nun wirklich überfragt. Das müsste im Einzelnen recherchiert werden. Viel Erfolg! --rolf_acker (Diskussion) 00:46, 9. Apr. 2025 (CEST)

Vielen Dank, werd mich weiter schlau machen! --HB100 (Diskussion) 21:56, 11. Apr. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:38, 30. Jul. 2025 (CEST))

Hallo Rolf,

hier der Hinweis auf das Treffen zur Neulingsunterstützung im August. Die Veranstaltung ist die Nachfolgeveranstaltung zum Mentoren– und Lotsentreffen Bielefeld, welches sich von den Teilnehmenden gewünscht wurde. Wir freuen uns über viele Anmeldungen, Werbung und auch deine Wünsche für die Veranstaltung. Bisher stehen nämlich nur Ort und Zeit ;)

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:54, 15. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf acker Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Hiermit darf ich alle Angemeldeten und Noch-Nicht-Angemeldeten an unsere Wikipedianische KulTour zum Schloss Tratzberg in Tirol erinnern, welche am 15. Mai 2025 im Schloss Tratzberg in Jenbach (Tirol) stattfindet. Wir bekommen eine exklusive Privatführung inklusive der normalerweise nicht öffentlich zugänglichen Privatgemächer von Kaiser Maximilian I.. Es ist alles organisiert, die Anreise per Schnellzug nach Jenbach ist aus ganz Zentraleuropa ein Kinderspiel. Förderzusage ist da, Infos zur Erstattung von Fahrtkosten etc. findet ihr auf der Projektseite.
Anschließend gibt es auch noch ein Tiroler Treffen (ehemals Stammtisch) in direkter Bahnhofsnähe. Falls du's noch nicht getan hast - melde dich bitte auf der Projektseite der KulTour und auf Wikipedia:Innsbruck an. Wir sehen uns!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion) 08:22, 9. Mai 2025 (CET) (diese Nachricht wurde per Spezial:Massennachrichten an dich versandt, weil du dich auf Wikipedia:Innsbruck/Einladungsliste oder Wikipedia:GLAM/Einladungsliste eingetragen hast)

Hallo Rolf acker! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --codc ^senf 02:29, 12. Mai 2025 (CEST)

Hi ich bin Johannes vom Technische-Wünsche-Team. Wir machen große Fortschritte bei unserer Arbeit an der neuen Subreferenzierungs-Funktion, nach einer Änderung unseres technischen Ansatzes. Wir laden euch herzlich dazu ein, an zwei Aktivitäten teilzunehmen, um uns bei der Weiterentwicklung zu unterstützen:

1. Ausprobieren und Feedback geben

   Bitte testet das neue Wikitext-Feature im Beta-Wiki und teilt eure Meinung – entweder auf unserer Diskussionsseite oder bei einen Online-Gesprächstermin mit unserer User Researcherin, den ihr hier buchen könnt.

2. Die Funktion im Visual Editor mitgestalten

   Helft mit, die neuen Design-Prototypen zu testen, indem ihr an einer Nutzungsstudie teilnehmt. Hier könnt ihr euch anmelden, um eine Einladung zu erhalten. Wir freuen uns besonders, mit Menschen aus unterrepräsentierten und diversen Gruppen ins Gespräch zu kommen, um verschiedene Perspektiven zu sammeln. Wenn das auf dich zutrifft, melde dich gerne an! Die Sessions starten ab Mitte Mai. Es sind keine Vorkenntnisse oder umfangreiche Editier-Erfahrung erforderlich.

Das Team plant, Subreferenzierung dieses Jahr in den Wikimedia-Projekten bereitzustellen. Vor der Einführung werden wir gezielt Wikis ansprechen, um Pilotprojekte zu starten. Auch Nutzende, die sich um Erstellung und Wartung von Zitations-Tools und -Vorlagen kümmern, werden rechtzeitig kontaktiert.

Vielen Dank für eure bisherige Unterstützung, wir freuen uns auf den Austausch mit euch!

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du im Newsletter der Technischen Wünsche angemeldet bist. Wenn du keine weiteren Einladungen zu Feedbackrunden erhalten möchtest, kannst du deinen Eintrag hier ändern. Johannes Richter (WMDE) (talk) 12:01, 12. Mai 2025 (CEST)

Herzliche Einladung zum nächsten Technische-Wünsche-Onlinetreff! Während wir aktuell – wie kürzlich im Kurier berichtet – mit Hochdruck an Subreferenzierung arbeiten, befinden wir uns gerade in der Recherchephase für künftige technische Verbesserungen zu Einzelnachweisen. Dazu möchten wir uns am 16. Juli um 18 Uhr mit dir austauschen.

Wo drückt der Schuh bei Einzelnachweisen? Welche (auch kleineren) technischen Änderungen zu Einzelnachweisen könnten in deinen Augen die größte Wirkung erzielen? Welche Probleme aus der Recherche zum alten Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ sind weiterhin besonders relevant für dich? Wir freuen uns über deine Gedanken im Technische-Wünsche-Treff, was wir im neuen Themenschwerpunkt Einzelnachweise angehen sollten.

Keine Zeit am 16.07.? Gerne kannst du auch auf unserer Projektdiskussion schreiben, welche Verbesserungsideen du hast. Danke für dein Feedback!

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du im Newsletter der Technischen Wünsche angemeldet bist. Wenn du keine weiteren Einladungen zu Treffen erhalten möchtest, kannst du deinen Eintrag hier ändern. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 12:05, 25. Jun. 2025 (CEST)

Dass ich mich einen Tag im Abrufdatum geirrt habe - geschenkt, kann man monieren. Bitte folgendes beachten: der bisherige Beleg Nr. 2 ist nicht mehr abrufbar, und deswegen ist es eigentlich ganz klug, statt dessen oder auch ergänzend eine weiterhin abrufbare Quelle anzugeben. Mal zum Überlegen --Wutzibao11 (Diskussion) 19:07, 28. Jun. 2025 (CEST)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Rolf acker
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 1. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Rolf! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 1. Juli 2010 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 67.100 Edits gemacht und 177 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 1. Jul. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, lieb von Dir, Danke. In fünf Jahren gerne wieder – habe noch lange nicht fertig ;-) Grüße --rolf_acker (Diskussion) 15:06, 1. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Juli (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:40, 6. Jul. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf,

in der Stolperstein-Initiative Stuttgart ist aufgefallen, dass die Listen in Wikipedia nicht vollständig sind. Ich habe mal angefangen, Links auf vorhandene Biografien zu setzen, scheitere aber daran, Zeilen für neue Personen einzufügen. Was mache ich falsch? Oder wer muss was freischalten? Viele Grüße, --Krapfenfrau (Diskussion) 15:09, 13. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Weber genealogy, prinzipiell ist Deine Mithilfe hier begrüßenswert; ich fürchte nur, dass die sehr komplexen Tabellen der Stgt. Stolperstein-Listen nicht das geeignete Einstiegsthema für einen Wikipedia-Neuling sind. Ich habe mir einige Deiner Edits angeschaut, auch Deine Diskussionen mit Codc und Lutheraner. Und ich hätte viel dazu zu sagen, auch um Deine(/Eure?) Aktivitäten in die richtigen Bahnen zu lenken. Das sprengt nur hier den Rahmen. Was ich Dir aber anbieten möchte, ist eine Mentorenschaft für Deinen Einstieg hier. Wir könnten dann an geeigneter Stelle (und nicht verteilt über viele Disk.seiten) Deine Anliegen besprechen und insbesondere klären, wie es mit dem Thema "Stolpersteine in Stuttgart" hier weitergehen kann. (BTW: Freischalten muss man hier nichts. Jeder weltweit kann die dt. Wikipedia editieren, sogar unangemeldet.) Falls das für Dich ok ist, müsstest Du Dir mich als Mentor wünschen; z. B. indem Du (angemeldet!) auf meiner Benutzerseite oben rechts auf die blaue Schaltfläche "rolf_acker als Mentor wünschen" klickst und dann den vorbereiteten Mentorenwunsch auf Deiner Benutzerseite speicherst. Ist das verständlich? Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2025 (CEST)

Dein geliebtes Skript tut nicht mehr, was es soll? Der Bot macht zu oft Sommerpause? Keine Lösungsmöglichkeit aus der Community in Sicht? Die Technischen Wünsche bieten wieder Reparaturhilfe an!

2023 als Reparatursommer entstanden, während andere Projekte pausieren mussten, haben wir die Reparaturhilfe 2024 als laufendes Angebot etabliert. Dieses Jahr haben wir das Konzept nochmal angepasst, um fokussierter auf eure Anfragen reagieren zu können: Anstatt gelegentlich neben unserer eigentlichen Arbeit Hilfestellungen zu geben, veranstalten wir ungefähr einmal pro Quartal Reparaturtage, wo wir uns um eure Anliegen kümmern möchten.

Bis zum 01. August könnt ihr euch auf Wikipedia:Technische Wünsche/Reparaturhilfe mit euren Problemen zu Communitywerkzeugen für unsere nächste Ausgabe der Reparaturtage melden. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich, wir melden uns bei Fragen oder Unklarheiten. Mitte August kümmert sich unser Team dann um eure Anliegen. Mehr Infos zur Einreichung und Art der Hilfestellung auf unserer Projektseite.

Was steht sonst bei Technischen Wünschen an?

Wie neulich angekündigt, befinden wir uns auf den Zielgeraden, den Langzeitwunsch Subreferenzierung Realität werden zu lassen. Die angepeilte Bereitstellung verzögert sich leider noch ein letztes Mal, auf der WikiCon können wir dann endlich die Umsetzung feiern!

Außerdem läuft unsere Recherche zu kommenden Verbesserungen zu Einzelnachweisen, wir freuen uns über euer Feedback auf unserer Diskussionsseite. Oder komm spontan zum heutigen Technische-Wünsche-Treff (16. Juli, 18:00 Uhr), wo wir über eure Gedanken sprechen möchten, was wir als nächstes angehen sollen!

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 10:57, 16. Jul. 2025 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du den Technische-Wünsche-Newsletter abonniert hast. Hier kannst du deine Benachrichtigungseinstellungen anpassen.

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Weber genealogy hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot2 (Diskussion) 22:30, 16. Jul. 2025 (CEST)

Im Artikel Roland Kaiser hast du vor das Abrufdatum eines Einzelnachweises, das ich hinzugefügt habe, den Kommentar unplausibel eingefügt. Dieses Datum ist das, an dem ich das Archiv abgerufen habe. Es war kein Datum angegeben, an dem der ursprüngliche Link abgerufen wurde. Wie soll man damit umgehen? --Yuriklim (Diskussion) 08:54, 25. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Yuriklim, Danke für die Nachfrage. Das Abrufdatum ist einzig und allein das Datum, an dem der Beleg unter der mit Parameter url angegebenen URL abgerufen wurde. An welchem Tag das Webarchiv eingesehen wurde, ist enzyklopädisch dagegen völlig irrelevant; eine Angabe dieses Datums unter abruf grenzt m.E. an Unfug bzw. Belegfälschung. (Mir ist bekannt, dass andere das anders sehen.) Die ganze Problematik entsteht häufig dadurch, dass zunächst ein Beleg formlos ohne Angabe eines Abrufdatums "hingerotzt" wird und (viel) später eine Umformatierung mit Vorlage:Internetquelle stattfindet. Mit Abrufdatum als Pflichtparameter (aus gutem Grund!). Wobei sich leider die wenigsten die Mühe machen, das originale Abrufdatum zu ermitteln. War aber auch hier mit wenigen Klicks möglich – hab's inzwischen nachgetragen. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 09:33, 25. Jul. 2025 (CEST)

Nur zum besseren Verständnis suchst du jetzt meine Bearbeitungsliste durch und revetierst wie RAL random Beiträge mit einer nicht sinnvoll argumentierten Begründung? --Alexander M (Diskussion) 13:07, 25. Jul. 2025 (CEST)

@Alexander MRQ: Das ist eine Unterstellung, die ich an Deiner Stelle besser nicht wiederholen würde. (Der Fairness halber: Wenn Du hier nicht nur mich sondern auch RAL1028 angehst, ist es guter Stil, ihn auch anzupingen o.ä. Hiermit geschehen.)

Den Artikel zum TV Hofheim habe ich selbstverständlich seit März auf meiner Beo. Mit Rücksicht auf Deine Einarbeitung/Mentorenschaft habe ich mich bislang dort zurückgehalten und nur mäßig eingegriffen. Vielleicht gelingt es ja ab jetzt, dort einen vernünftigen enzyklopädischen Artikel hinzubekommen. Dein letzter Edit zeigt allerdings, dass Dir offenbar weiterhin daran nicht gelegen ist. Ich kann Dir nur raten, übertreib's nicht. --rolf_acker (Diskussion) 13:23, 25. Jul. 2025 (CEST)

Der Edit war absolut unbegründet deinerseits. Bei einigen Vereinen ist die Chronologie umgekehrt sowas diskutiert man in der Artikel Dis. Darüberhinaus ist mir deine Drohung Ich kann Dir nur raten, übertreib's nicht. egal, da du keine Grundlage gegen mich hast. Wie in der VM gestern gesagt halte ich mich an das was diskutiert und entschieden wird, wenn es keine Entscheidung gibt bleibt der Teil so wie er ist (Sortierung). --Alexander M (Diskussion) 13:29, 25. Jul. 2025 (CEST)

Es ist sinnlos einen Editwar auszufechten, da ich bereits wiederholt die Diskussion über die Sortierung angeboten haben wenn du diese nicht suchst solltest du keine Sortierungsänderungen vornehmen. --Alexander M (Diskussion) 13:34, 25. Jul. 2025 (CEST)

??? Auf die Diskussionsseite zum Artikel TV Hofheim zeigt derzeit ein Rotlink! --rolf_acker (Diskussion) 13:51, 25. Jul. 2025 (CEST)

Ich habe dir jetzt schon 2 mal geschrieben das man das diskutieren sollte in meinen begründung für revert wenn du das nicht liest selber schuld. --Alexander M (Diskussion) 13:55, 25. Jul. 2025 (CEST)

Jetzt schon gib deine Begründung und Argumente jetzt bitte dort rein statt einen Editwar auszufechten. Alexander M (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2025 (CEST)[Unerwünschte Pöbelei. Mit Verweis auf WP:BNR#Hausverbot entfernt. --rolf_acker]

Hallo, ich habe auf meiner Benutzerseite die Unterseite "Sichterbeiträge" eingefügt, um auf meiner Hauptseite die Anzahl der Sichtungen in Babel einbinden zu können. Was muss auf der Unterseite stehen, auch eine 0 wie bei Artikelbeiträge? Gruß Wolfgang --Wolly0209 (Diskussion) 19:58, 25. Jul. 2025 (CEST)

Antwort hat sich erübrigt, über Nacht hat sich die Zahl aktualisiert. --Wolly0209 (Diskussion) 09:16, 26. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Wolly0209, hatte erst befürchtet, dass es schon wieder Opt-in-Probleme bei den Sichterbeiträgen/-tabellen gibt. Sieht aber alles gut aus. Übrigens: Der FNBot (bis März 2019: HRoestBot) aktualisiert diese Unterseiten im BNR nicht laufend, sondern nur einmal täglich morgens kurz nach 7 Uhr (zur Winterzeit kurz nach 6 Uhr). Bei häufigem regelmäßigen Sichten hinkt damit die Zahl im Babel-Baustein auf Deiner Benutzerseite der tatsächlichen Anzahl gerne etwas hinterher. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 10:30, 26. Jul. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 10:30, 26. Jul. 2025 (CEST))

Hallo,

haben Sie andere Fakten vorliegen? In der englischen Wikipedia steht es so eingetragen, daß die Juden 1925 vertrieben wurden. Wieso haben Sie also, da die Fakten eindeutig, meinen Eintrag rückgängig gemacht? Grüße --Macjena (Diskussion) 13:07, 30. Jul. 2025 (CEST)

@Macjena: Bin ich falsch informiert, oder sind Dir nicht „wegen wiederholter Verstöße gegen die elementaren Richtlinien WP:NPOV, WP:Q und WP:BIO“ u.a. die Sichterrechte entzogen ?! Ich gehe davon aus, dass mein Revert dabei hilft, dass solche Edits hinsichtlich Qualität in eine Beurteilung einfließen, z. B. wenn die Sichterrechte wieder erteilt werden sollen. Gruß --rolf_acker (Diskussion) 13:23, 30. Jul. 2025 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Was hat diese Diskussion mit den Fakten und der Geschichte von Gaza zu tun? Die von mir vorgenommene Veränderung ist durch Fußnoten belegt und historisch verbrügt. Grüße --Macjena (Diskussion) 13:25, 30. Jul. 2025 (CEST)

@Macjena: Mit dem von mir oben verlinkten Edit (dem Du offenbar nicht folgen wolltest) wurde von Dir in den Artikel Gaza (Stadt) folgendes eingefügt: „[…] am 25.August 1029 durch die Briten […]“ Und jetzt diskutiere bitte woanders weiter; das führt hier zu nichts. --rolf_acker (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2025 (CEST)

https://www.instagram.com/reel/DNTEHAhvda9/?utm_source=ig_web_button_share_sheet&igsh=ZDNlZDc0MzIxNw==

Wikipedia und deren links / islamische Schlagseite haben wir letztes Wochenende auch in der Synagoge diskutiert. Es werden neue gesucht die sich engagnieren. Kein Wunder, wenn die, die hier der Wahrheit und der Idee der Wikipedia entsprechend arbeiten wollen vergrault werden. --Macjena (Diskussion) 23:18, 13. Aug. 2025 (CEST)[Unerwünschte Pöbelei. Mit Verweis auf WP:BNR#Hausverbot entfernt. --rolf_acker]

Mit wurden die Sichtungsrechte entzogen. Es gab keine Anhörung, keine Möglichkeit zu Diskussion oder Klärung der Vorwürfe. Ich bin nicht bereit dies hinzunehmen.

Wo kann ich mich melden, denn diese Vorwürfe würde ich gerne prüfen lassen und klären.

Viele Grüße --Macjena (Diskussion) 17:52, 8. Sep. 2025 (CEST)

Hiermit wird Benutzer
Rolf acker
die

für das Verfassen von 1 Artikel
während des Wettbewerbs
Asiatischer Monat 2024
verliehen.
gez. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2025 (CEST)
für die Organisatoren

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Augustine14 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Rolf, danke für den Ping, und kurze Rückfrage: Hast du zufällig ein Beispiel für mich, wann und bei wem das mal funktioniert hat? Ich finde nämlich bisher nur sehr viele, teilweise jahrealte Beispiele, bei denen es nicht geklappt hat. (Abgesehen davon müsste ich, um da was zu ändern, erst die Übernahme des FNBots abschließen. Nachdem der Bot bis heute immer noch halbwegs zuverlässig läuft, hatte ich den letzten Schritt dazu bisher ausgelassen in der Hoffnung, dass FNDE doch noch irgendwann zurückkommt...) --Tkarcher (Diskussion) 13:29, 16. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Tkarcher, rund um FNBot-Probleme habe ich in den vergangenen Jahren sehr vereinzelt ausgeholfen. Da ging es meist aber um die Sichtungs-Statistiken. Zu den Danke-Statistiken kann ich Dir lediglich sagen, dass es bei mir selbst damals – vor exakt neun Jahren – funktioniert hat. Ah, und bei Leserättin im Mai 2018 auch noch. Sowie z. B. bei Ameisenigel im Aug. 2019, am Neujahrstag 2021 bei Roland1950, und bei Hanbury Anfang 2023. Das Verfahren scheint nach wie vor zu funktionieren, solange die Benutzer die beiden erforderlichen Schritte durchführen und es auch entsprechende „Dankeschöns“ gibt (wie z. B. im Falle Olaf2 am 20. Aug. 2025). Grüße --rolf_acker (Diskussion) 14:32, 16. Sep. 2025 (CEST)

Nachtrag: Deine oben verlinkte Liste von knapp 800 Beispielen enthält überwiegend falsche Einträge. Diese Suche dürfte der Sache schon näher kommen; demnach hat es in etwas mehr als 50 Fällen in den letzten Jahren nicht geklappt. Das scheint mir eine realistische Zahl zu sein und ich könnte wetten, dass in den allermeisten Fällen zwar die Thanks-Unterseite angelegt wurde, aber der Eintrag in der OptIn-Liste fehlt. Sprich, das Problem ist nicht der Bot, sondern sitzt vor dem jeweiligen Bildschirm... Grüße --rolf_acker (Diskussion) 15:07, 16. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Tkarcher, ich habe jetzt eine erste Runde mit Änderungen an der OptIn-Liste abgeschlossen. Bei den neun betroffenen Benutzern funktioniert das Verfahren jetzt erstmals oder erneut oder weiterhin. Es hat sich gezeigt, dass nicht nur Sonderzeichen in der OptIn-Liste den Bot aushebeln. Mit mind. einer weiteren Besonderheit bzgl. Benutzernamen kommt der FNBot offenbar nicht klar (die ich selbst sehr gut kenne): Einträge in der OptIn-Liste dürfen keine Unterstriche enthalten; es müssen Leerzeichen sein! Ohne es getestet zu haben, vermute ich, dass weiter auch ein Kleinbuchstabe am Anfang des Namens möglicherweise den Bot aushebelt. (Ich kann ein Lied davon singen, weil ich mich damals als rolf_acker bei WP angemeldet habe und dann erstaunt feststellen musste, dass mich das System als Rolf acker führt. So war das nicht von mir beabsichtigt.)

Eventuell nehme ich mir die Freiheit und mache von Zeit zu Zeit die o.g. rund 50 Benutzer darauf aufmerksam, dass auch ein Eintrag in die OptIn-Liste erforderlich ist. So wie z. B. hier. Mit dieser angepassten Suche (derzeit 48 Treffer) kann dann jederzeit geprüft werden, wer noch nicht auf diese Weise informiert wurde. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:53, 19. Sep. 2025 (CEST)

Vielen Dank nochmal für die Reparaturen. In Sachen FNBot-Adoption bin ich nach meiner Erfahrung mit dem Wosretbot immer noch zögerlich: Unmittelbar bevor ich Zugriff bekomme, werden alle vertraulichen Informationen, also insbesondere auch die Bot-Passwörter, gelöscht, und ich muss einen neuen Bot anlegen und alle Skripte und Unterseiten entsprechend umschreiben / verschieben. Das hat mich beim Wosretbot/Wosretbot2 einige Tage und einige graue Haare gekostet, bis er wieder stabil lief. Solange der FNBot noch 90% seiner Aufgaben gut erfüllt, scheue ich vor diesem Schritt etwas zurück. Da du umseitig aber schreibst, dass du selbst auch grundsätzliches Interesse an der Bot-Entwicklung hast: Hättest du vielleicht Interesse, den FNBot mit mir gemeinsam zu übernehmen? Zu zweit lassen sich potenzielle Probleme hoffentlich schneller lösen, und außerdem wäre das Risiko geringer, dass der Bot in Zukunft noch einmal verwaist... Was meinst du? VG, Tkarcher (Diskussion) 10:06, 7. Okt. 2025 (CEST)

@Tkarcher: Oha, interessante Wendung (und gut zu wissen, dass manche tatsächlich Benutzerseiten von A bis Z lesen). Habe das jetzt mal ein paar Tage wirken lassen und möchte jetzt ein prinzipielles Okay zurückgeben. Ich habe zwar keinerlei praktische Erfahrung mit Bot-Entwicklung, sollte aber als Informatiker in der Lage sein, mich da einzuarbeiten. Ausreichend Zeit ist da wohl mein größtes Problem, aber ich sehe ähnlich wie Du beim FNBot keine große Dringlichkeit. (Nebenbei: Der WosretBot und sein Betreiber haben mich vor ca. 2 Jahren mächtig geärgert. Das ging soweit, dass ich letztlich sogar der Erteilung des Bot-Flags widersprochen habe – was aber nichts geholfen hat. Und beim TabellenBot mussten auch mehrere Funktionen immer wieder bemängelt werden, was den Betreiber aber regelmäßig kalt ließ...)

Zum weiteren Vorgehen zunächst zwei Fragen: A. Wo diskutieren wir weiter? (Hier dürfte es bald ungeeignet sein.) B. Hast Du schon eine zeitliche Vorstellung für die geplante FNBot-Adoption? Will sagen: Ich werde Einarbeitungszeit benötigen ;-) Grüße --rolf_acker (Diskussion) 20:47, 13. Okt. 2025 (CEST)

Sehr schön! :-) Zu deinen Fragen:

1. Wo diskutieren wir weiter? (Hier dürfte es bald ungeeignet sein.)

Für den Anfang dürfte Mail die beste Möglichkeit sein, später können wir auch https://phabricator.wikimedia.org/ nutzen, um einzelne Bugs und Funktionen im Detail zu besprechen.

1. Hast Du schon eine zeitliche Vorstellung für die geplante FNBot-Adoption?

Nein. Lieber dieses Jahr noch als nächstes, aber auf ein paar Wochen hin oder her kommt es mir nicht an, solange der Bot noch so stabil läuft wie heute. Wenn du bei der Umstellung dabei sein möchtest (was ich sehr begrüßen würde), würde ich auf jeden Fall warten, bis du dir einen Entwickler-Account eingerichtet hast, grundsätzlich Zugriff auf Toolforge hast und auch die Tools für SSH- und FTP-Zugriff soweit eingerichtet hast, dass wir dann gemeinsam loslegen können. Eine Anleitung für diese ersten Schritte findest du hier: https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Help:Toolforge/Quickstart

Sag' Bescheid (gerne per Wikimail), sobald du einen Entwickler-Account hast oder an irgendeiner Stelle nicht weiterkommst, damit wir dann gemeinsam die nächsten Schritte planen können und danach @Lucas Werkmeister hier Bescheid sagen können, dass es mit der Adoption des request-Tools (das hinter dem FNBot steckt) weitergeht. VG, Tkarcher (Diskussion) 14:56, 14. Okt. 2025 (CEST)

@Tkarcher: Danke für die Infos. Hört sich alles gut und zielgerichtet an; allerdings glaube ich nicht, dass ich noch in 2025 eine große Hilfe bei einer Bot-Adoption sein kann. Wie gesagt, ich habe keinen Schimmer, was da konkret auf mich zukommt, aber in wenigen Wochen einen Großteil der Einarbeitung meistern zu wollen, klingt für mich erstmal unseriös – das werde ich nicht leisten können. Alles weitere per E-Mail; ich erle hier. Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 23:17, 15. Okt. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 23:17, 15. Okt. 2025 (CEST))

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Jens Caspari aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot2 (Diskussion) 03:10, 19. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker,

Anfang Oktober ist es wieder soweit: Die WikiCon macht Station in Potsdam – und wir bringen den Digitalen Themenabend gleich zweimal mit auf die Bühne!

📅 Freitag, 3. Oktober – 16:00 bis 16:45 Uhr
Daten visualisieren – Tabellen in aussagekräftige Diagramme verwandeln

Ob Balken, Säulen, Linien oder Kreis – wir schauen uns an, welches Diagramm wann am besten passt. Außerdem geht’s darum, warum Erklärungen und Quellen bei Visualisierungen unverzichtbar sind, wie man ungewöhnliche Effekte richtig einordnet und warum Korrelation eben nicht automatisch Kausalität bedeutet. Zum Schluss klären wir noch die Frage: Rastergrafik oder doch die neue Chart-Erweiterung?

👉 Der Vortrag wird gestreamt und aufgezeichnet – ihr könnt also live vor Ort oder bequem von zuhause dabei sein.

📅 Samstag, 4. Oktober – 13:30 bis 14:15 Uhr
Diskussionsrunde zu Konfliktmoderation und Diskussionsklima

Lasst uns reden: Wie können wir die Kommunikation in der Wikipedia verbessern? Gemeinsam, offen und mit euren Ideen! Moderiert wird die Runde von Der-Wir-Ing, Salino01 und Beate Leitermann (WMDE).

👉 Diese Session wird gestreamt, aber nicht aufgezeichnet. Eure Beiträge und Kommentare sind herzlich willkommen – auch über den Chat.

🙌 Anmelden könnt ihr euch dieses Mal direkt über die Seite der WikiCon. Wir freuen uns auf euch – ob in Potsdam oder online!

Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:17, 28. Sep. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Chrisandres, Schiplagerheide, J. Patrick Fischer, Senechthon, Karim, Zartesbitter, Artessa, Dromedar61, Hejkal, LunaLaMetta, Enyavar, Holder und MBurch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fridolin freudenfett und DerMaxdorfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 7. Okt. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von ScheWo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Dodo Graf hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot2 (Diskussion) 10:10, 9. Okt. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raymond bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2025 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Annemarie Buchmann (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Kennybert aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot2 (Diskussion) 03:01, 17. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Rolf acker,

Du hast im Artikel Schnellfahrstrecke im Satz

So galten noch in den 1960er Jahren bei der Deutschen Bundesbahn Strecken oder Abschnitte, die mit einer zulässigen Höchstgeschwindigkeit von mehr als 140 km/h befahren werden durften, als Schnellfahrstrecken (oder ‑abschnitte).

den Bindestrich in -abschnitte durch die Unicode-Codierung ersetzt. Hat das einen besonderen Grund? Bisher war das nur mit Zeichen wie eckigen oder geschweiften Klammern in Linktexten sinnvoll bis erforderlich. Aber hier? –Falk2 (Diskussion) 13:32, 21. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Falk2, Danke für die Nachfrage – ich hätte meinen Edit wohl besser kommentieren sollen. Mir ist beim Querlesen (auf dem Smartphone) die falsche Positionierung des Ergänzungsstriches aufgefallen. Das sah (ohne den Beleg) in etwa so aus: (passt nur, wenn das zum Lesen dieses Threads verwendete Display nicht zu schmal ist ;-) )

Der am Zeilenende allein stehende Strich ist falsch und aus Lesersicht gruselig. An solchen Stellen sollte ein (gegen Umbruch) geschützter Ergänzungsstrich gesetzt werden, da die derzeitige Wiki-Software ansonsten leider umbricht (wie z. B. auch Word). Mir ist keine bessere Methode bekannt als das durch ‑ zu codieren.

Nebenbei: Ich suche nicht systematisch nach solchen Stellen, sondern greife nur ein, wenn es mir beim Lesen auffällt. Am häufigsten wohl bei den Verstorbenen auf der WP-Hauptseite bei dem Zusatz „Fußballspieler und ‑trainer“. Wenn mein Versionskommentar dann noch besser wäre, ähnlich wie hier, kann man den Grund meines Edits vielleicht nachvollziehen. Ich gelobe Besserung! VG --rolf_acker (Diskussion) 14:44, 21. Okt. 2025 (CEST)

Das ist mit noch nie aufgefallen, doch bin ich schon wegen der Handgröße sowieso kein Schmiertelefonliebhaber. Den Ergänzungsstrich werde ich mir merken. Danke für das Beispiel.

Libreoffice mit aktivierter Silbentrennung bricht an diesen Stellen übrigens nicht um, doch kann das eine der meist auch sinnvollen Ergänzungen sein. Bei mir ist über common.css die Silbentrennung im Browser in den Wikis generell aktiviert, das kann auch einen Unterschied ausmachen.

Wenn es Darstellungsfehler gibt, weil Schriftarten keinen Ergänzungsstrich enthalten, werden wir das vermutlich mitbekommen. –Falk2 (Diskussion) 15:13, 21. Okt. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:40, 22. Okt. 2025 (CEST))

Lieber Rolf,
es hat sich hier einiges verändert, ich muss mich erst wieder einfinden und updaten, suchte eigentlich nach der Möglichkeit einer Direktmail an dich - gab es die nicht mal?
Ich fand sie nicht und bitte um Entschuldigung, dass ich hier einfach so hereinplatze.
Es ist 5 Jahre her, dass du bereit warst, mich als Mentee zu adoptieren für ein Projekt, dass nun lange brach lag. Es gab in unserer kleinen Gruppe Krankheitsfälle, selbst habe ich offenbar mit LongCovid zu tun und kämpfe mit erheblichen Konzentrationsproblemen, aber nun soll das begonnene Projekt doch endlich auf den Weg gebracht werden.
Ich freue mich, dass du noch sehr aktiv bist hier und würde dich gern noch einmal um Hilfe bitten...
Wenn es dir recht ist, eine Frage: Hast du evtl. Zugriff auf unseren früheren Austausch und könntest du mir helfen, ihn zu finden um ihn mit dir fortzusetzen?? Wäre sehr dankbar und sende herzliche Grüße! --Aowhiza (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2025 (CEST)

Sorry, sorry - es sollte ein neues Thema werden... --Aowhiza (Diskussion) 15:35, 21. Okt. 2025 (CEST) (hat sich inzwischen erledigt; --rolf_acker (Diskussion) 15:50, 21. Okt. 2025 (CEST))

Hallo Aowhiza, das ist ja eine Überraschung. Ich freue mich von Dir zu hören (weniger über die Gründe Deiner langen Abwesenheit). Hier das Formale: Dein Artikelentwurf zu SfE/SfB existiert selbstverständlich noch – hier geht nichts verloren ;-) Und die Mentee-Betreuungsseite von damals findest Du hier. Alles weitere dann dort; bin gespannt. Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 15:47, 21. Okt. 2025 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:41, 22. Okt. 2025 (CEST))

Hallo Rolf,

Du weißt hoffentlich schon, dass man sich damit sehr unbeliebt macht. Das hat was von Korrekturen durch Herrn Oberlehrer mit Kaiser-Wilhelm-Bart. Wenn Du schon auf der Benutzerseite bist und Dir etwas auffällt, dann ist die Diskussionsseite, auf der man so etwas ansprechen knn, nur einen Klick entfernt. Ich bin schon eine ganze Weile kein Schüler mehr und habe etwas gegen Benotungen. Ich mache das bei anderen auch nicht. Bitte, tu sowas nie wieder. –Falk2 (Diskussion) 19:28, 26. Okt. 2025 (CET)

Hallo Falk2, meinst Du diesen Edit von mir auf Deiner Benutzerseite ?!? Falls ja, verstehe ich nicht ganz, wo ich Dich da „benotet“ haben sollte. Welchen Änderungskommentar hättest Du denn als akzeptabel eingestuft? Grüße --rolf_acker (Diskussion) 19:39, 26. Okt. 2025 (CET)

Ja, genau den und wenn Dir etwas nicht gefällkt oder etwas schief gegangen ist, dann gehört es sich einfach, den Inhaber auf seiner Diskussion anzusprechen. Der Bearbeiten-Link einer Benutzerseite ist wie eine Wohnungstür. An der kann man klingeln, aber nicht ungefragt reinplatzen. Nie!

Stell Dir einfach vor, man würde Dir die Tür eintreten. Du wärst sauer, und das aus guten Grund. –Falk2 (Diskussion) 20:02, 26. Okt. 2025 (CET)

@Falk2: Wow, was für ein martialischer Vergleich. Hier meine Version:

Beim Suchen, ob es zu einem bestimmten Thema bereits einen Babel-Baustein irgendwo gibt, sind mir zahlreiche Fehlkategorisierungen unterhalb von Kategorie:Vorlage:Babel aufgefallen (also nicht im Bereich benutzerspezifischer Kategorien; diese sind unterhalb von Kategorie:Benutzer:nach Benutzer). Die Fehler haben zwei Ursachen: a. Benutzer haben fälschlich ihre Benutzerseite als Babel-Vorlage kategorisiert (wie in Deinem Fall); b. Benutzer stellen unzureichend programmierte Babel-Vorlagen zur Verfügung, die bei Anwendung zur Fehlkategorisierung führen. In beiden Fällen sind von diesen Fehlern alle anderen Benutzer betroffen, die über die o.g. Kategorien nach Babel-Bausteinen suchen; demzufolge macht es nur bedingt Sinn, den Verursacher zu fragen, ob er diesen Fehler beheben will. Er ist zu beheben.

Ich habe daher am Wochenende etliche dieser Fehlkategorisierungen bereinigt (sicher noch nicht alle), meine Edits dabei – wie in solchen Fällen üblich – als „Service“ deklariert. Außerdem meine ich, dass der Versionskommentar im Weiteren so selbsterklärend war, dass auf eine separate Info via Disk verzichtet werden konnte. Ich hoffe, Du erkennst meine guten Absichten bei dieser Aktion.

Im Übrigen gibt es immer wieder Fälle, wo auch von Dritten bei Benutzer(unter-)seiten eingegriffen werden darf. Für mich ist das hier so ein Fall (ganz analog zum Auskommentieren von "scharfgeschalteten" Kategorisierungen in Artikelentwürfen auf Unterseiten im BNR). Aufgrund Deiner Antwort gehe ich davon aus, dass Du ein Verfechter einer Finger-weg-von-meinem-BNR-Regel bist. Kann ich verstehen, aber meines Wissens gibt es die in dieser scharfen Form nicht.

Deinen Revert habe ich gesehen. Werde Dich daher wie gewünscht auf Deiner Disk bitten, die Fehlkategorisierung Deiner Benutzerseite zu entfernen. Ich hoffe, das Thema kann damit ad acta gelegt werden. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 08:21, 27. Okt. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:xx, 1. Dez. 2025 (CET))

Ursachenforschung:

• Ab 29. April 2018, 22:40 Uhr: Aktion von Aschmidt bzgl. „alte Babel-Bausteine, die ich nicht mehr benötige, aus meinem Benutzernamensraum löschen lassen“
• ... Intervention von Kpc21 ...
• Um 23:04 Uhr Anfrage (auch) an Falk2 bzgl. ÖPNV-Babel
• Um 23:24 Uhr kopiert Falk2 den Quellcode auf seine Benutzerseite (anstatt ...)
• Nach Übernahme des ÖPNV-Babels durch Kpc21 passt Aschmidt um 23:46 Uhr die zugehörige Einbindung auf der Falk2-Benutzerseite selbst an. Er löscht gleichzeitig den von Falk2 kopierten Quellcode, lässt dabei aber einen Teil stehen (diff). Dadurch bleibt die Falk2-Benutzerseite als Babel-Vorlage fehlkategorisiert. Auf der Falk2-Disk. meldet er aber „… und ich habe eben die Einbindung auf deiner Benutzerseite angepasst. Alles wie zuvor, nur dass der Baustein jetzt woanders liegt.“ Nachweislich falsch.
• Nach 7,5 Jahren habe ich u.a. die Fehlkategorisierung der Falk2-Benutzerseite beseitigt (diff)
• Falk2 beschwert sich darüber hier und revertiert noch am selben Abend
• ...
• Chaddy greift ein und beseitigt die Fehlkategorisierung am 28. Nov. 2025 kurz nach Mitternacht. Allerdings methodisch falsch, sodass auf der Falk2-Benutzerseite ein sinnfreier, mit „OePNV“ beschrifteter Link zur Kategorie:Vorlage:Babel-Fahrzeug stehenbleibt.

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:16, 1. Nov. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf acker,

Benutzer:Stadtwerke Stuttgart GmbH hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot2 (Diskussion) 09:30, 6. Nov. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker,

Wie unterschiedlich können Worte wirken?

Manchmal erstaunlich unterschiedlich! Ein und derselbe Satz kann freundlich oder spitz, sachlich oder verletzend klingen – je nachdem, wer ihn liest und in welcher Stimmung.

An unserem Themenabend wollen wir zusammen mit Beate Leitermann (WMDE) gemeinsam erkunden, wie Sprache in der Wikipedia wirkt: Wann werden Beiträge als konstruktiv, sachlich oder hilfreich wahrgenommen – und wann provozieren sie unbeabsichtigt (oder beabsichtigt)? Anhand konkreter Beispiele aus der Wikipedia diskutieren wir, wie Missverständnisse entstehen, welche Rolle Tonfall und Wortwahl spielen und wie respektvolle Diskussionen auch bei unterschiedlichen Meinungen gelingen können.

Der Abend knüpft an unseren Themenabend von Anfang Juli an, in dem wir die Grundlagen der digitalen Kommunikation beleuchtet haben. Nun geht es um die praktische Seite: um reale Kommunikationssituationen, ihre Wirkung – und darum, was wir daraus lernen können. Wir freuen uns auf einen spannenden Austausch mit euch!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 12. November geht es um das Thema Verschieben von Artikeln in den Benutzernamensraum als Alternative zur Löschdiskussion?“.

Vorschau: Am 2. Dezember heißt das Thema: „Wer ist eigentlich meine Leserschaft? Warum die Zukunft der Wikipedia bei den Lesenden beginnt“

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:04, 9. Nov. 2025 (CET)

Schön, dass dir das auffiel und du das korrigiert hast! Ich war aber nicht der Verursacher. Ich habe nur das Format korrigiert. Wenn ich aufmerksamer gewesen wäre, hätte mir allerdings die Jahreszahl 2026 aufstoßen können. Den Schuh ziehe ich mir an. --MalikaStevenson (Diskussion) 10:13, 12. Nov. 2025 (CET)

Hallo MalikaStevenson, genau so war es gemeint. Die Versionsgeschichte des Artikels hatte ich mir tatsächlich angeschaut und gesehen, dass der Artikelersteller (Neuling und offensichtlich im Interessenkonflikt zum Lemma) der eigentliche Verursacher war. Aufgrund Deines Bearbeitungskommentars habe ich mir dann aber erlaubt, Dir indirekt einen Hinweis zu geben, so nach dem Motto: Wer anderen so direkt Hinweise zu Formalien gibt, könnte selbst ein wenig aufmerksamer sein. Entschuldige bitte, wenn das anmaßend war.

Da ich mir einige weitere Deiner Edits angeschaut habe, wollte ich Dich bei der Gelegenheit eigentlich auch noch darauf hinweisen, dass m.E. das Abrufdatum eines Belegs nicht verändert werden sollte, wenn diesem Beleg nur eine Webarchiv-URL hinzugefügt wird. Leider finde ich den Edit nicht mehr, wo ich meine, das gesehen zu haben... Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 22:28, 13. Nov. 2025 (CET)

"Wer anderen so direkt Hinweise zu Formalien gibt, …" – nun, ich weiß nicht genau, worauf du hinauswillst. Ich nehme mir Wartungskategorien vor. Also so ein betroffenes Lemma hat mindestens den Fehler, der es in die Wartungskategorie brachte. Meistens ist es am einfachsten und ich spare mir spezifischere Erklärungen, wenn ich mich nur auf die Wartungskategorie beziehe. Durch die Behebung des passenden formalen Fehlers hat die Wartungskategorie einen Problemfall weniger. Ich denke, das ist eine gute Sache. Und es geht oft einigermaßen mechanisch und flott. Manchmal fällt mir dann eben eine falsche Jahreszahl im Abrufdatum auf, manchmal nicht. Irgendwie denke ich, dass das in de Zukunft liegende Abrufdatum eigentlich gleich zum Auftauchen in einer anderen Wartungskategorie führt. Und dort dann behoben werden kann. --MalikaStevenson (Diskussion) 09:38, 14. Nov. 2025 (CET)

Wann kann/soll das Abrufdatum eines Belegs verändert werden? IMHO eigentlich (immer), wenn man sich davon überzeugt hat, dass der Beleg noch abrufbar ist. So könnte das auch ein Bot machen. --MalikaStevenson (Diskussion) 09:41, 14. Nov. 2025 (CET)

@MalikaStevenson Oh nein, so bitte nicht. Wenn das ein Bot machen könnte, würde es längst irgendein Bot auch tun. Jeder, der nicht inhaltlich an den Artikeln arbeitet (sondern als "Wartungsameise" unterwegs ist), sollte vom Abrufdatum der Belege die Finger lassen. Meine Meinung. Bei formalen Änderungen wie Autor nachtragen, Belegdatum korrigieren, Archiv-URL ergänzen, etc. gibt es keinen Grund, das ursprüngliche Abrufdatum zu verändern. Mag ja sein, dass Du Dich überzeugst, dass ein Beleg noch abrufbar ist. Das genügt aber nicht. Ich unterstelle mal, dass 99,9% der Wartungsameisen nicht prüfen, ob ein Beleg inhaltlich(!) noch dieselben Fakten enthält wie er ursprünglich vom einfügenden Autor als Nachweis zum Artikeltext eingesetzt wurde. Da ist Gehirnschmalz gefragt, sodass das auch ein Bot nicht leisten kann. Bleibt das ursprüngliche Abrufdatum unverändert, kann später leichter nachvollzogen werden, wann und unter welchen Umständen ein Beleg in einen Artikel eingefügt wurde. Das ist auch der Grund, warum zahlreiche Hauptautoren (aus meiner Sicht zurecht) verärgert sind, wenn bei Wartungsarbeiten u.a. das Abrufdatum verändert wird. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 20:51, 15. Nov. 2025 (CET)

Das wird jetzt lustig. Du hast mir vorgeworfen, dass ich ein in der Zukunft liegendes Abruf-Datum nicht korrigiert habe. Und jetzt kommen wir vom Hundersten zum Tausendsten. Ehrlich! Ich habe überhaupt kein Bedürfnis, ein Abrufdatum zu korrigieren. Am besten: Fehler korrigieren und gleich wieder weg! Sich nicht involvieren! Ich wäre hier gerne raus. Wirklich. --MalikaStevenson (Diskussion) 00:01, 16. Nov. 2025 (CET)

@MalikaStevenson: Wie gewünscht, hiermit erl. --rolf_acker (Diskussion) 17:35, 17. Nov. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 17:35, 17. Nov. 2025 (CET))

Hallo Rolf acker,

Wer ist eigentlich meine Leserschaft? Warum die Zukunft der Wikipedia bei den Lesenden beginnt

Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Websites in Deutschland – und doch verändert sich ihr Publikum. In den letzten Jahren ist die Zahl der Seitenaufrufe rückläufig, laut Wikimedia Foundation um rund 8 %. Was steckt hinter dieser Entwicklung? Wer sind eigentlich die Lesenden, und warum wenden sich einige von ihnen ab?

Diese Fragen wollen wir gemeinsam beleuchten. Beim digitalen Themenabend werfen wir einen Blick auf aktuelle Trends, Veränderungen in der Nutzung und die Rolle der Wikipedia im sich wandelnden digitalen Ökosystem. Dabei geht es nicht um einen Abgesang, sondern um neue Perspektiven: Denn die Wikipedia ist relevanter denn je – ihr Wissen erreicht neue Zielgruppen auf vielen Wegen.

Unser Impulsgeber Daniel Sigge (Benutzer: Fizzywater90) berät ehrenamtlich Wikimedia Deutschland zu den Entwicklungen rund um die Leserschaft. Er arbeitet seit über einem Jahrzehnt auf globalen Content-Plattformen wie YouTube, TikTok und Reddit an Community-Projekten und strategischen Themen. Nach einem kurzen Input zur aktuellen Lage möchten wir zusammen mit Nina Leseberg und natürlich mit euch in die Diskussion gehen:

Wie kann Wikipedia den Lesenden wieder näherkommen – und was bedeutet das für die Zukunft der Enzyklopädie?

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 26. November geht es beim 124. DTA um das Thema „Texte wirken unterschiedlich – Kommunikation in der Wikipedia“.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:22, 18. Nov. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis - ich korrigiere das und kümmere mich drum. sorry. --Bullenwächter (Diskussion) 14:30, 24. Nov. 2025 (CET)

Hallo - Komisch, laut Eintrag im GVK ist die ISBN 978-90-6707-416-2 richtig und gültig. Bullenwächter (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2025 (CET)

Hallo Bullenwächter, so langsam sollte es sich doch in die letzten Ecken der WP herumgesprochen haben, dass wir die zum Erscheinungszeitpunkt eines Werkes gültige ISBN angeben: also eine 10-stellige ISBN für Ausgaben, die vor dem 1. Januar 2007 erschienen sind; und eine 13-stellige für danach erschienene Werke. Elektronische Kataloge wie der GVK machen es sich in der Regel einfach und geben halt beide Varianten an.

In dem Fall hier, Mumien aus dem Moor von 1996(!), kann nie und nimmer die ISBN-13 978-... richtig sein; daher war – bis zu Deinem letzten Edit – im Artikel Frau von Stidsholt korrekterweise 90-6707-416-0 angegeben. Gruß --rolf_acker (Diskussion) 15:36, 24. Nov. 2025 (CET)

Danke für die Info, das mit dem Stichtag für die ISBN-13 war mir bisher nicht bewusst, ich wusste das ältere Werke die 10er haben und dachte, wenn die OPAKS auch die 13er angeben, dass diese dann ebenfalls gültig ist. Danke! Bullenwächter (Diskussion) 15:57, 24. Nov. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:51, 26. Nov. 2025 (CET))

Artikelmarathon. Am Freitag, 28. November 2025, geht es wieder los! Wer mitmachen will, kann sich ab sofort bei WP:Artikelmarathon eintragen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:41, 26. Nov. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker,

Zum Jahresende laden wir euch herzlich zum letzten Digitalen Themenabend des Jahres 2025 ein! Beim traditionellen Jahresabschlusstreffen wollen wir gemeinsam auf das Wikipedia-Jahr 2025 zurückblicken: Welche Entwicklungen haben uns bewegt? Welche Diskussionen haben Spuren hinterlassen? Und welche Ereignisse bleiben in Erinnerung?

Wie immer erwarten euch vielfältige 5-Minuten-Vorträge von Wikipedianerinnen und Wikipedianern aus unterschiedlichen Bereichen. Die kurzen Inputs geben einen abwechslungsreichen Überblick über große und kleine Themen des Jahres – und natürlich bleibt genügend Raum zum Nachfragen und gemeinsamen Austausch. Wir hoffen, dass für alle etwas dabei ist.

Kommt gern vorbei und lasst uns das Jahr in guter Gesellschaft ausklingen!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 2. Dezember geht es um das Thema „Wer ist eigentlich meine Leserschaft? Warum die Zukunft der Wikipedia bei den Lesenden beginnt“.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:52, 29. Nov. 2025 (CET)

Hallo @Rolf acker,

ich benötige Unterstützung bei der Löschung einer Seite. Es geht um folgende: Klett Gruppe — Wikipédia

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie hier weiterhelfen könnten.

Vielen Dank schon jetzt und viele Grüße. --Klett Gruppe (Diskussion) 14:28, 12. Dez. 2025 (CET)

Hallo Klett Gruppe, ich habe Dich bereits am 18. November wieder ins Mentorenprogramm aufgenommen und eine separate Betreuungsseite eingerichtet (s.a. meine diesbzgl. Info auf Deiner Disk). Obige Anfrage habe ich daher auf diese Betreuungsseite kopiert und werde sie dort beantworten. Zurzeit sind dort noch weitere Fragen an Dich offen. Aufgrund der gestrigen Vandalismusmeldung bitte zunächst die Thematik "bezahltes Schreiben" bearbeiten, damit Deine Teilsperrung wieder aufgehoben werden kann. Das sehe ich als Voraussetzung für die weitere Betreuung im Mentorenprogramm an. Danke.

Diesen Abschnitt hier markiere ich als "erledigt". Alles weitere bitte auf der o.g. Betreuungsseite. Liebe Grüße --rolf_acker (Diskussion) 01:31, 13. Dez. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 01:31, 13. Dez. 2025 (CET))

Hallo Rolf acker,

Der Dark Mode ist seit rund 1,5 Jahren im Vektorskin 2022 verfügbar – Zeit also für einen Blick darauf, wie gut er inzwischen funktioniert und wo es noch hakt. Viel wurde ausprobiert, verbessert und angepasst, und insgesamt läuft der Dark Mode heute deutlich stabiler als zu Beginn. Dennoch zeigt sich: Ganz ohne Herausforderungen geht es nicht.

Nach einem kurzen Rückblick auf die Entwicklung dunkler Darstellungsmodi im Web und in Betriebssystemen widmen wir uns vor allem den praktischen Fragen: Wie verhalten sich Tabellen, Grafiken oder Infoboxen im Dark Mode? Welche Bereiche sind bereits sauber umgesetzt – und wo treten weiterhin unerwartete Darstellungsprobleme auf? Anhand ausgewählter Beispiele, etwa bei individuell gesetzten Hintergrundfarben oder SVG-Grafiken ohne eigenen Hintergrund, schauen wir uns an, wo nach wie vor Handarbeit gefragt ist.

Wir freuen uns auf einen spannenden, anschaulichen Abend – mit vielen Aha-Momenten aus der „dunklen Seite“ der Wikipedia.

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Dezember findet unser „Jahreabschlusstreffen 2025“ mit verschiedenen Kurzvorträgen statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:27, 14. Dez. 2025 (CET)

Moin Rolf,

erst einmal Danke für Deine Änderungen. Weil Du im Kommentar fragst, was das soll: 1) Die ISBN soll laut Beschreibung in der Vorlage nicht korrigiert werden, wenn sie falsch im Buch steht. Genau das ist hier der Fall (liegt neben mir, ich habe sicherheitshalber nochmal nachgeschaut: jepp, falsch abgedruckt), weswegen ich sie in der Vorlage eben auch nicht korrigierte. Und zu 2) Das Schlüsselwort "Details" habe ich per C&P aus meinen derzeitigen Notizen zum Güterbahnhof und der angrenzenden Harkortstraße, zu denen ich gerade schreibe und recherchiere, übernommen, weil ich, wie im Editkommentar auch erwähnt, den Artikel zu überarbeiten gedenke. Die Publikation des Stadtteilarchivs nutze ich dabei in beiden Artikeln, also habe ich in dem jetzigen kurzen Edit den Beleg gleich so angegeben, wie ich ihn später brauche, damit ich nicht vergesse, dass ich ihn noch anpassen muss. Also keine Fehler oder Dummheiten. Trotzdem danke für Deinen Edit. Freundlicher Gruß und angenehme Vorweihnachtszeit, --CC 10:34, 17. Dez. 2025 (CET)

Hallo Carol.Christiansen, Danke für die Infos. Das Buch liegt mir natürlich nicht vor; daher konnte ich nicht ins Impressum schauen. So wie Du das bisher angegeben hast (Parameter |ISBNformalFalsch=987-3-...) wurde ein Vorlagenfehler ausgelöst nebst Eintrag in eine WP-Wartungskategorie. Daher habe ich eingegriffen.

Wenn ich das richtig sehe, wird dieser spezielle Fehlerfall nicht in der Vorlage Literatur berücksichtigt. Dort sind nur die beiden Parameter ISBNformalFalsch (für falsch berechnete Prüfziffer) und ISBNdefekt (für falsche Ziffernanzahl) verfügbar. Beide sind nicht anwendbar für einen Zahlendreher im Präfix 978-. Zudem funktioniert im Artikel der Link zur DNB mit der korrigierten ISBN problemlos. Daher bitte einfach so lassen. Ich hab im Quelltext noch zusätzlich einen Kommentar hinterlegt. Ok? LG --rolf_acker (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2025 (CET)

Ich hatte nicht vor, das zu ändern.   Danke für die zusätzlichen Infos. Freundlicher Gruß, --CC 11:26, 17. Dez. 2025 (CET)

Oh, bitte noch ein ganz kurzer Nachtrag: DANKE für Deine Arbeit in den Wartungskategorien. Muss ja auch mal gesagt sein. Freundlicher Gruß, --CC 19:28, 17. Dez. 2025 (CET)

Vielen, lieben Dank CC. --rolf_acker (Diskussion) 07:19, 18. Dez. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:18, 21. Dez. 2025 (CET))

Hallo. Was ist der Sinn dahinter? Gruss. --KurtR (Diskussion) 04:10, 21. Dez. 2025 (CET)

Ooops, das hätte so nicht passieren dürfen; Danke für die Rückmeldung. Abgesehen von formalen Syntaxkorrekturen (wie z. B. Lint-Fehlern) ist das Verändern fremder Disk.beiträge generell (für mich) ein No-go. Hab's rückgängig gemacht. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 14:17, 21. Dez. 2025 (CET)

Was ist aber der Sinn, dass Du Edits machst, die Deine Signatur leicht änderst? Aus meiner Sicht sollen solche Edits nicht gemacht werden. --KurtR (Diskussion) 03:52, 22. Dez. 2025 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:17, 21. Dez. 2025 (CET))

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Holger Plickert (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Dez. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Krapfenfrau aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot2 (Diskussion) 02:01, 26. Dez. 2025 (CET)

Hallo Rolf acker,

Künstliche Intelligenz begegnet uns inzwischen fast überall – doch wie funktionieren KI-Chatbots eigentlich? Beim Digitalen Themenabend „KI einfach erklärt“ werfen wir einen verständlichen Blick hinter die Kulissen moderner Sprachmodelle – ganz ohne technischen Tiefgang.

Die Präsentation zeigt, warum KI-Texte oft erstaunlich flüssig und überzeugend klingen, obwohl dahinter kein echtes „Verstehen“ steckt. Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf sogenannten Halluzinationen: Antworten, die sprachlich sicher wirken, aber inhaltlich falsch sein können. Anhand anschaulicher Beispiele wird erklärt, warum solche Fehler ganz normal sind, weshalb KI keine verlässlichen Quellen ersetzt – und welche Ansätze es gibt, dieses Problem künftig zu entschärfen.

Gerade im Wikipedia-Kontext wird deutlich: ChatBots können beim Formulieren unterstützen, beim Recherchieren und Belegen stoßen sie jedoch schnell an ihre Grenzen.

Im Anschluss an den Input bleibt wie immer genügend Zeit für Fragen, Diskussion und Austausch.

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 7. Januar findet der DTA „Dark Mode – die dunkle Seite der Wikipedia“ statt.

Vorschau: Am 19. Februar ist das Thema die „Vorstellung der Jungwikipedianer“.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:53, 29. Dez. 2025 (CET)

Als Autor war da tatsächlich "x" angegeben. Ernsthaft! ;-) ----Urmelbeauftragter^✉ 21:34, 6. Jan. 2026 (CET)

Hallo Urmelbeauftragter, verstehe. Dann nehme ich erstmal den „Unfug“ zurück und entschuldige mich für diese Behauptung. Nichtsdestotrotz ist ein Autorenname „x“ in einem Belegverzeichnis gänzlich ungeeignet und sollte besser dort nicht erscheinen (zumindest nicht für den Leser sichtbar). Möglicherweise – ich kenne diese Bandcamp-Newsletter nicht – ist es auch eine Angabe dafür, dass der Autor hier nicht angegeben werden soll ?! Sei's drum; ich habe mich gerade tlw. revertiert und hoffe, dass Du damit leben kannst. Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 17:10, 7. Jan. 2026 (CET)

Du hast das in beiden Fällen auskommentiert. Ja, das kann man wohl so machen. Ich habe genau diesen Newsletter rausgesucht- Dieser ist unterschrieben mit „X" --Peter Gabriel“, wobei Peter Gabriel nicht der Autor sein kann. Im Inhalt bezeichnet sich die Person x" als Administrator. Dieser hat nicht mit seinem Klarnamen unterschrieben. ----Urmelbeauftragter^✉ 18:07, 7. Jan. 2026 (CET)

@Urmelbeauftragter: Ok, dann ist das für mich tatsächlich analog zu behandeln wie „admin“, „Administrator“, „red“, „Redaktion“, „webmaster“ etc. Das sind alles keine zulässigen Autorennamen und sollten auch nicht sichtbar im Belegverzeichnis erscheinen. Danke für die Rückmeldung und das nochmalige Rauskramen. Für mich damit erledigt. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:34, 7. Jan. 2026 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:34, 7. Jan. 2026 (CET))

Hallo Rolf acker,

Wie jedes Projekt mit Zukunft ist auch die Wikipedia auf engagierten Nachwuchs angewiesen. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es dafür ein eigenes Projekt: die Jungwikipedianer – eine Initiative von jungen Autorinnen und Autoren für junge Interessierte. Doch wer steckt hinter den Jungwikipedianern, welche Aktivitäten und Angebote gibt es und wie erleben junge Menschen dieses Projekt?

Im Rahmen dieses digitalen Themenstammtischs werden Einblicke in die Organisation der Jungwikipedianer, ihre Veranstaltungen, Treffen und Arbeitsweisen gegeben. Zudem wird thematisiert, wie junge Menschen bestmöglich unterstützt und für eine aktive Mitarbeit in der Wikipedia gewonnen werden können.

Im Anschluss bleibt genug Zeit für Fragen und Austausch. Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 2. Februar geht es um das Thema „KI einfach erklärt: Wie ChatBots funktionieren und warum es immer noch zu Halluzinationen kommt“.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:48, 11. Jan. 2026 (CET)

Ich habe jetzt den zweiten meiner Adminkollegen wegen deinem fehlerhaften SLA um Wiederherstellung gebeten. Der Artikel existiert nicht im ANR. Oder siehst du bei Biathlon-Weltcup in Oslo 2021/22 einen Blaulink? Es gibt einen solchen Artikel nur für die Saison 2024/25 unter Biathlon-Weltcup in Oslo 2024/25. Hör auf mit falschen SLA die Admins zu beschäftigen, wenn du dich vorher nicht richtig informiert hast und vor allem nicht richtig liest. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 00:55, 17. Jan. 2026 (CET)

Das gleiche gilt auch für Benutzer:Manataworf/9. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Otepää), denn auch Biathlon-Weltcup in Otepää 2021/22 ist rot, und auch für Benutzer:Manataworf/8. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Kontiolahti), auch hier gibt es keinen Biathlon-Weltcup in Kontiolahti 2021/22, und auch für Benutzer:Manataworf/7. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Antholz-Anterselva), wo ebenfalls Biathlon-Weltcup in Antholz 2021/22 fehlt. Auch hier wird es zu einer Wiederherstellung kommen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 01:00, 17. Jan. 2026 (CET)

Keine Ahnung, wo diese vielen falschen ANR-Lemmata herkommen, daher zunächst der Versuch einer Protokollierung:

Weitere Informationen SLA um..., gestellt auf... ...

meine SLA-Aktion vom 16. Jan. 2026 im BNR Manataworf

SLA um...	gestellt auf...	Grund: Artikel...
8:42 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Sprint (Männer)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Sprint (Männer)
8:44 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Massenstart (Männer)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Massenstart (Männer)
8:47 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Einzel (Frauen)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Einzel (Frauen)
8:49 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Verfolgung (Frauen)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Verfolgung (Frauen)
08:56 Uhr	Benutzer:Manataworf/Niklas Hartweg	Niklas Hartweg
8:59 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Massenstart (Frauen)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Massenstart (Frauen)
9:01 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Staffel (Frauen)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Staffel (Frauen)
9:02 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Staffel (Männer)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Staffel (Männer)
9:04 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Verfolgung (Männer)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Verfolgung (Männer)
9:05 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Sprint (Frauen)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Sprint (Frauen)
9:06 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Mixed-Staffel	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Mixed-Staffel
9:09 Uhr	Benutzer:Manataworf/Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Einzel (Männer)	Olympische Winterspiele 2022/Biathlon – Einzel (Männer)
9:09 Uhr	Benutzer:Manataworf/10. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Oslo)	10. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Oslo)
9:11 Uhr	Benutzer:Manataworf/8. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Kontiolahti)	8. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Kontiolahti)
9:13 Uhr	Benutzer:Manataworf/7. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Antholz-Anterselva)	7. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Antholz-Anterselva)
9:16 Uhr	Benutzer:Manataworf/9. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Otepää)	9. Biathlon-Weltcup 2021/22 (Otepää)

Schließen

Admin-seitig wurden die SLAs wohl von Wikijunkie, Aka und Gripweed bearbeitet.

--rolf_acker (Diskussion) 08:20, 17. Jan. 2026 (CET)

Hallo Wikijunkie, ich kann Deine beiden obigen Edits hier von letzter Nacht inhaltlich nicht nachvollziehen (siehe obige Tabelle, wobei ich jetzt natürlich nicht mehr in die gelöschten BNR-Unterseiten reinschauen kann). Aus meiner Sicht waren alle SLAs zurecht gestellt, daher missfällt mir auch der Ton Deiner Ansprache in Deinem ersten Edit („Hör auf mit falschen SLA die Admins zu beschäftigen, wenn du dich vorher nicht richtig informiert hast und vor allem nicht richtig liest. Danke.“). Liest sich für mich wie ein PA. Die von Dir angekündigten Wiederherstellungen im BNR von Manataworf sehe ich auch nicht – kommen die noch? Mit der Bitte um ein paar Erklärungen/Richtigstellungen. Danke u. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 08:20, 17. Jan. 2026 (CET)

Ich hätte sie nicht wiederhergestellt, weil wegen Overrulen und so. Aber durch die falschen Lemma-Bezeichnungen erklkärt sich jetzt auch mein persönliches Missverständnis. Sorry dafür. Warum Mantaworf da diese Nummern ins Lemma packt, ist mir unklar. Denn diese sind wie man an der Kategorie:Biathlon-Weltcup 2024/25 sieht unnötig und machen auch wenig Sinn, bspw. wenn zwischendurch mal ein Weltcup abgesagt wird bspw. Auf jeden Fall nehm ich die Anträge auf Wiederherstellung dann damit auch zurück. Ich werde mit dem Kollegen mal abklären, auch im Wintersport-Portal, wie wir das zukünftig mit den Lemmata handhaben. Die Lösung von 2024/25 ist nämlich wesentlich harmonischer. Und analog haben wir ja bspw. auch Olympische Winterspiele 2022 und nicht 24. Olympische Winterspiele 2022 (Peking). Liebe Grüße.--Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 12:19, 17. Jan. 2026 (CET)

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:18, 30. Jan. 2026 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo Rolf acker!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 29.–31. Mai 2026 in Stade statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Stade
--Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 19:15, 5. Feb. 2026 (CET)

Vor vier Monaten haben die Technischen Wünsche die neue Subreferenzierungsfunktion eingeführt, um das Wiederverwenden von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details zu erleichtern. Herzlichen Dank für das Vertrauen, hier als Pilotwiki starten zu können und Subreferenzierung gemeinsam zu verbessern!

Kürzlich haben wir unsere Erkenntnisse aus den letzten Monaten veröffentlicht. Ein paar Highlights:

• Über 6.000 Wikipedia-Artikel nutzen die neue Funktion, insgesamt wurden bisher über 15.000 Subreferenzen erstellt.
• Wir sehen sowohl erfahrene Autor*innen in ausgezeichneten Artikeln (z.B. Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes) als auch relativ unerfahrene, VisualEditor-User (z.B. in Schmerzhafte Muttergottes (Guido Cagnacci)), die die Funktion einsetzen. Der Großteil aller Subreferenzen (ca. 90%) wird im Wikitext erstellt, trotzdem haben allein im VisualEditor schon über 300 Autor*innen die Funktion genutzt.
• Eigenkonstruktionen wie <ref name="Müller" /><sup>S. 44</sup> (in der Lesendenansicht ungefähr ^{[1] S. 44}) konnten durch Subreferenzierung ersetzt werden, wodurch nun sowohl in der Einzelnachweisliste als auch in der Einzelnachweisvorschau die vollständigen Beleginformationen inklusive Seitenzahl sichtbar sind.
• Subreferenzen werden mit vielen unterschiedlichen Details genutzt, neben Seitenangaben sind das insbesondere Kapitel, Paragraphen oder kurze Zitate, aber beispielsweise auch Details wie verschiedene Video-/Audiozeitangaben.

Was ist seit September passiert?

• Zunächst haben wir dafür gesorgt, dass wiederverwendete Subreferenzen in der Lesendenansicht und im VisualEditor auch als wiederverwendet erscheinen.
• Zudem haben wir kosmetische Änderungen in der Einzelnachweisliste umgesetzt: Anfänglich waren mehrzeilige Subreferenzen (z.B. bei Zitaten) nicht ideal dargestellt, außerdem waren zweistellige Subreferenzzahlen nicht korrekt eingerückt.
• Im VisualEditor haben wir eine Funktion bereitgestellt, um bei wiederverwendeten Subreferenzen zu wählen, ob Änderungen alle Verwendungen der gleichen Subreferenz oder nur die aktuell bearbeitete betreffen sollen.

Was kommt als Nächstes?

• In einer Woche stellen wir Subreferenzierung in weiteren Pilotwikis bereit, u.a. in der polnischsprachigen und schwedischsprachigen Wikipedia sowie im deutschsprachigen Wikivoyage (phab:T414094).
• Im Hintergrund beschäftigen wir uns mit technischen Anpassungen, um Subreferenzierung in allen Wikis nutzbar zu machen, die Varianten der Vorlage {{Reflist}} nutzen.
• Wir arbeiten weiter am Communityfeedback: Aktuell prüfen wir beispielsweise verschiedene Ideen, wie wir die Darstellung von Einzelnachweislisten mit vielen Subreferenzen (z.B. Liste der Straßen in Bad Honnef#Einzelnachweise und Anmerkungen) verbessern können.
• Neben Subreferenzierung blicken wir auf andere Verbesserungen zu Einzelnachweisen: Wir überlegen unter anderem, die Einzelnachweisvorschau zu verbessern oder eine Lösung für im VisualEditor automatisch generierte, nicht aussagekräftige Einzelnachweisnamen zu schaffen – dazu wird es in naher Zukunft noch Ankündigungen und Communityfeedbackrunden geben.

Mehr über Subreferenzierung erfahrt ihr auf unserer Projektseite, mehr zu unseren Erkenntnissen und nächsten Schritten in unserem Bericht. Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team!

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du den Technische-Wünsche-Newsletter abonniert hast. Hier kannst du deine Benachrichtigungseinstellungen anpassen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:40, 9. Feb. 2026 (CET)

hallo, wenn ich das richtig verstehe, dann kümmerst du dich u.a. um die Stolpersteine Stuttgart. Ich habe jetzt einen Artikel zu Herman Dicker angelegt, dahin kam ich von einem Buch von Catherine Epstein. Die hatte nur Krümel, dann sind noch ein paar dazugekommen, und eben die Stolpersteine der Eltern. gruß --Goesseln (Diskussion) 22:20, 18. Feb. 2026 (CET)

Danke für die Info, Goesseln. Du hast dankenswerterweise bereits die wesentlichen Verlinkungen vorgenommen. Ich habe jetzt lediglich noch in der Bildunterschrift im neuen Dicker-Artikel einen Link auf die Stolperstein-Liste ergänzt. Grüße --rolf_acker (Diskussion) 18:04, 24. Feb. 2026 (CET)

Hallo Rolf acker,

Vor 25 Jahren ging die freie Enzyklopädie Wikipedia in deutscher Sprache an den Start – und hat seitdem die Welt des Wissens grundlegend verändert. Dieses Jubiläum möchten wir gemeinsam feiern!

Beim Digitalen Themenabend werfen wir einen Blick zurück auf die Anfänge der Wikipedia: Wie hat alles begonnen? Wie sahen erste Artikelseiten aus? Und wie hat sich das Projekt im Laufe der Jahre weiterentwickelt?

Neben einem Rückblick auf Meilensteine und Veränderungen erwarten euch auch Einblicke in kuriose Artikel, ungewöhnliche Hintergründe und besondere Geschichten aus 25 Jahren Wikipedia. Alle Teilnehmenden sind herzlich eingeladen, eigene Erlebnisse, Anekdoten oder Lieblingsgeschichten aus der Wikipedia-Welt mitzubringen und zu teilen.

Zum Abschluss testen wir unser Wissen bei einem kleinen Wissens-Quiz.

Wir freuen uns auf einen unterhaltsamen Abend mit vielen Erinnerungen, spannenden Einblicken und regem Austausch!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 2. Februar geht es um das Thema „KI einfach erklärt: Wie ChatBots funktionieren und warum es immer noch zu Halluzinationen kommt“.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:36, 2. Mär. 2026 (CET)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Achim Raschka bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Mär. 2026 (CET)

Hallo Rolf acker,

überall kleine Kästchen, kryptische Kürzel und endlose Listen – wer zum ersten Mal über den Wartungsbausteinwettbewerb (WBW) stolpert, könnte meinen, hier gäbe es ein streng gehütetes Geheimwissen. Ein großes Regelbuch mit vielen Siegeln, das nur Eingeweihte öffnen dürfen?

Ganz im Gegenteil.

Denn in den Artikeln warten derzeit über 120.000 Wartungsbausteine und zusätzlich rund 370.000 defekte Weblinks darauf, angepackt zu werden. Jede einzelne Verbesserung hilft – aber gemeinsam macht es einfach mehr Spaß: im Team oder solo, im lockeren Wettstreit, motiviert durch das gute Gefühl, sichtbar etwas voranzubringen.

Dass dieses Konzept trägt, zeigen die Zahlen: Bis Februar 2026 fanden schon 72 Wettbewerbe statt.

Beim kommenden Digitalen Themenabend nimmt Nordprinz uns mit hinter die Kulissen und öffnet die sprichwörtlichen Siegel. Es geht unter anderem darum:

• wie vor jedem Wettbewerb abgestimmt wird, wofür es Bonuspunkte gibt,
• welche Arten von Bausteinen typischerweise bearbeitet werden und wie das konkret aussieht,
• wie man seine eigenen Beiträge korrekt in die Tabelle einträgt,
• und nach welchen Kriterien die Schiedsrichter*innen die Leistungen bewerten.

Ob du schon lange mit dem Gedanken spielst, einmal mitzumachen, oder einfach neugierig bist, was hinter dem WBW steckt – dieser Abend ist genau richtig für dich. Wir freuen uns auf viele Teilnehmende und einen lebendigen Austausch!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 16. März feiert Wikipedia (DE) 25 Jahre und wir feiern mit. Sei auch Du dabei.

Vorschau: Am 15. April geht es um das Wikipedia-Projekt WP:GÜ (Artikel gemeinsam überarbeiten).

Hinweis: Aufgrund des Meinungsbilds zum KI-Verbot werde ich vorerst auf die KI-generierten Comics zur Illustration in diesen Einladungen verzichten. Solltest Du sie vermissen, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTA unter Wikipedia_Diskussion:Digitaler_Themenabend#AI-Bildchen eure Meinung kundtun, denn KI-generierte Bilder dürften im Einzelfall verwendet werden, wenn dafür ein Konsens besteht. Ich habe die Meinung im Rahmen einer Umfrage während eines Themenabends abgefragt, so dass KI-Bilder auf der Seite des Themenabends vorerst weiter zu sehen sind. Aber auch hierzu gerne eure Meinung auf der entsprechenden Diskussionsseite.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:59, 15. Mär. 2026 (CET)

Hallo Rolf, sei herzlich gegrüßt.
Wie du vielleicht mitbekommen hast, wurde auf meiner Diskussionsseite hier die von mir gewählte Signatur von User:NNW beanstandet.
Ich hatte sie 1:1 von dir kopiert, weil es mir gut gefiel und um meine Solidarität zu Wikipedia und Freude zum Ausdruck zu bringen. Dass man in einer Signatur auch einen Hinweis zur Lizenz unterbringen muss, wusste ich nicht. Ich habe da im guten Glauben auf die Erfahrung alteingesessener Wikipedianer vertraut, da ich sowohl Bilder (wurden bei mir als unerwünscht angemahnt, obschon es ja eher ein Logo ist), als auch Verlinkungen schon gesehen habe.

Ich finde das sehr ärgerlich. Nicht nur du hast keinen zusätzlichen Hinweis zur Lizenz, sondern auch andere User, wie beispielsweise Benutzer:ⵓ, wie ich mal recherchiert habe. Dieser hat einen Phoenix eingebaut und ebenfalls als Weiterverlinkung, auch ohne Hinweis. Wie ich auf "Hilfe: Bilder" allerdings gesehen habe, reicht es bei nicht gemeinfreien Bildern nicht aus, in der Verlinkung/Quelltext verweis= einzubauen (siehe roter Kasten dort), wie er es gemacht hat. (Als Beispiel ein Beitrag in irgendeiner Diskussion).

Auch betreffs der Bilder gibt es haufenweise User, die solche in ihre Signatur eingebaut haben, wie man auf Diskussionsseiten oder Wahlen/Abstimmungen ersehen kann.
Ich hatte zunächst als erste Maßnahme die Verlinkung in der Signatur wieder rausgenommen, da das reine Logo ja über die "Eigenschaften" schlussendlich zur Lizenz bei Commons führt.
Das war allerdings sehr unbefriedigend. Ich habe nun etwas herumprobiert -und getestet um doch noch zur Seite "25 Jahre Wikipedia" zu verlinken. Ich habe dann einfach einen Hinweis hinter das Logo angehängt, wie du im Quelltext meiner Signatur ersehen kannst.

• a: kann man das so machen? (Oder ist das vllt. übertrieben)
• b: vielleicht als kleiner Hinweis/Idee für dich, falls dir auch mal jemand vors Knie treten will.

Ich wünsche eine schöne Woche und verbleibe mit lieben Grüßen ... --Killerkürbis (cc) (Diskussion) 12:42, 16. Mär. 2026 (CET)