Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben

Allgemeine Bearbeitungshinweise

 Info: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Bearbeitungshinweise

Allgemeine Bearbeitungshinweise finden sich auf dieser Unterseite. Dort gibt es Hinweise zum Vokabular der PR-Sprache, zu Bebilderung, Logos und auch Hinweise auf die Richtlinien für Artikel über Unternehmen des Portals Wirtschaft, sowie Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen --Itti 23:30, 30. Aug. 2025 (CEST)

Vorschlag: Tipps für Artikelüberarbeitungen

Da dieses Projekt zum großen Teil auf qualitative Verbesserung der Artikel durch ehrenhafte Mitwirkende und nicht durch Paid Editors beruht, könnte es hilfreich sein, ein paar Editiervorschläge zu sammeln. Die Beobachtung seit etwa einem Jahr hat gezeigt, dass schlechte Artikel fleißig verbessert wurden. Dabei waren diese Punkte bemerkenswert und könnten als Handreichung dienen:

• Entfernen von ausufernden Produktlisten und -katalogen
• Entfernen von Namedropping jeder Art
• marketingtypische Sprache, siehe Abschnitt Vokabular, entfernen, wenn möglich durch neutrale Sprache ersetzen
• „verschwurbelte“ Beschreibungen ersatzlos entfernen
• aufgeblähte Artikel (Wiederholungen, blumige Sprache) auf das Wesentliche kürzen
• unbelegte Abschnitte entfernen
• keine Angst vor dem Setzen von Bausteinen und dem Stellen von Löschanträgen bei zweifelhafter Relevanz oder schlechter Qualität und den damit verbundenen Diskussionen
• Überbebilderung, die auch Logos betreffen kann, auf ein angemessenes Maß reduzieren

Vielleicht noch ein paar Hinweise für den „Krisenfall“, wenn die Änderungen nicht akzeptiert, zurückgesetzt werden und eine unschöne Diskussion entsteht:

• nie auf einen Edit-War einlassen
• immer bei großen Textveränderungen auf der Artikeldiskussionsseite diese sachlich begründen
• bei Diskussionen sich sprachlich, aber nicht argumentativ zurückhalten
• Rückschläge einstecken und an anderer Stelle bei Bedarf weitermachen

Bitte mal kritisch diese Punkte betrachten. Falls eine Diskussion ergibt, dass eine Fixierung dieser Tipps (vielleicht für Neulinge) sinnlos ober überflüssig sind, einfach archivieren. --Schlesinger ^schreib! 10:36, 15. Dez. 2022 (CET)

Zweiter Anlauf; Meinungsbild

Es gab ein Meinungsbild bzgl. PR-Agenturen, es wurde angenommen, aber fand nicht die nötige Zustimmung. Nach den Entwicklungen der letzten Jahre, gekrönt von den Entwicklungen bzgl. EmH/AC, aber nicht nur dadurch, es gab ja eine Reihe weiterer schwerer Fälle, denke ich inzwischen, es könnte an der Zeit sein, sich erneut Gedanken und die Mühe für einen zweiten Anlauf zu machen. Wie seht ihr das? Es gäbe mehrere Möglichkeiten das Thema anzugehen:

1. Zunächst mal der alte Ansatz, den Einfluss von Agenturen zurückdrängen. Die bezahlte Agenturarbeit zu verbieten, egal in welcher Form.
2. Dann könnte man jedoch auch anhand der Nutzungsbedingungen die Passage zur Offenlegung der benutzen Konten auf der Seite der Agentur verschärfen.
3. Eine Übernahme der Regelung aus enwiki bzgl. Konten und Namen. Bei uns können "Sammelkonten" angelegt werden, für die PR-Abteilung, usw. Dabei ist auch "Kontentausch" und "Kontenmitbenutzung" problemlos möglich. Das ist dort verboten. Ein Konto muss immer einer Person zugeordnet werden können.
4. Bezahltes Schreiben vollständig verbieten. Keine Agenturen, keine PR-Abteilungen, die radikale Lösung.
5. ...
6. ...

Wir können das auch auf einer Unterseite diskutieren, falls es hier zu unpraktisch ist. Viele Grüße und ein frohes neues Jahr wünscht --Itti 14:25, 1. Jan. 2026 (CET)

Danke für den Vorschlag! Von meiner Seite kann ich sagen, dass ich selbst keine klare Vorstellung davon habe, was am besten zu tun wäre. Wünschenswert wäre, wenn Vorschläge auf den Tisch kämen. Dazu braucht es sicherlich Menschen, die Zeit bereitstellen und Ideen einbringen können. Aus dem Bauch heraus, halte ich eine Abschaffung von Sammelkonten für Unternehmen und Verbände für sehr sinnvoll. Diesen ist zuzumuten hier Ross und Reiter zu nennen. Auch könnte auf den entsprechenden Benutzerseiten klar formuliert werden, was einzuhalten ist. Etwa: Bei meinen Beiträgen werde ich auf Floskeln, Marketingsprech, Storytelling, ... verzichten. An einem Prozess zur Ausarbeitung werde ich mich aus Zeitmangel nicht beteiligen. --Neudabei (Diskussion) 16:48, 3. Jan. 2026 (CET)

Hallo Itti, guten Tag! Wie Neudabei bereits schrieb, vielen Dank für den Vorschlag. Ich bin mir auch nicht sicher, was hier der richtige Weg ist, vielleicht sind auch mehrere kleine einzelne Scritte sinnvoll. Bisher scheint mir die Begeisterung für einen zweiten Anlauf auch noch etwas verhalten zu sein ...

1. Den Einfluss von Agenturen zu begrenzen und ihr Kästchen so klein wie möglich zu machen, ist sicher eine gute Idee. Ich bin mir aber nicht sicher, ob man es ganz verbieten kann.
2. Den Spielraum, den die Nutzungsbedingungen erlauben, so weit wie möglich zu nutzen, ist eine gute Idee.
3. Sammelkonten zu verbieten, ist eine gute Idee. Ich dachte immer, das sei schon so.
4. Ich denke nicht, dass ein vollständiges Verbot möglich, vermittelbar oder durchsetzbar ist.

Ich bin bereit, hier weiter mitzudenken und mitzuarbeiten, aber sicher nicht vor März. Ich wünsche Euch noch einen schönen und erfolgreichen Tag und ein schönes Wochenende. --René Thiemann (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2026 (CET)

Nutzung der Vorlage:Bezahlt

Da es in den letzten Tagen einige Diskussionen auf Admin-Anfragen gab, ob eine nachgeholte Offenlegung des bezahlten Schreibens ausreichend ist, nur ein kleiner Hinweis von mir:

Wenn verlangt wird, dass auch der einzelne Artikel anzugeben ist, sollte dies auch in den Erläuterungen zur Vorlage:Bezahlt angegeben sein. Dort heisst es bisher beim Parameter Artikel optional. Und das erste Beispiel, wie die Vorlage eingebunden werden kann, ({{Bezahlt|Arbeitgeber=Musterfirma}}) sollte auch angepasst werden, denn es suggiert bisher, dass dies nicht erforderlich ist. Entsprechendes gilt für die Beispiele in Vorlage:Marketing und Vorlage:Werbung. --Nordprinz (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2026 (CET)

Siehe auch hier wo ich die Diskussion bereits angestoßen habe. --AsepTisch (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2026 (CET)

Impressumpflicht für Bezahltagenturen?

Vor einigen Tagen gab es den Fall eines Paid Editors, der sich in seiner Offenlegung als Mitarbeiter einer Agentur zu erkennen gab und dazu auf deren Webseite verwies. Diese Webseite enthielt aber keinerlei Angaben darüber, wer hinter der Agentur steckt, wo sie ansässig ist usw., also keine ladungsfähige Anschrift noch irgendwelche Namen von Inhabern, Geschäftsführern usw. So eine Angabe ist eigtl. witzlos. Der Benutzer behauptete dann, die Agentur sei in Schweden ansässig und darum rechtlich nicht verpflichtet, ein Impressum zu führen. Das stimmt wohl auch, solange sich die Webseite in Deutschland nicht an Verbraucher wendet, braucht sie auch bei Deutschlandbezug kein Impressum. Allerdings kann der Benutzer die Behauptung, die Agentur sei in Schweden registriert, auch nicht belegen, denn auf der Webseite steht nichts von Schweden oder irgendeinem anderen Land.

Meiner Ansicht nach könnte man solchen Missbräuchen leicht einen Riegel vorschieben, indem man es von Wikipedia aus zur Pflicht erhebt, dass der von einem Paid Editor angegebene Arbeitgeber (Agentur) näher identifiziert sein muss (also Name der Inhaber, Anschrift, Land usw.). So wie in diesem Fall einfach einen Namen und eine Website zu nennen, von der sich nicht ermitteln lässt, wer die Betreiber sind und wo sie sitzen, ist ja keine wirklich transparente Offenlegung im Sinne des Erfinders. Wenn man das von uns aus verpflichtend vorschreibt, entfielen solche untauglichen Angaben oder würden nicht anerkannt.--Jordi (Diskussion) 10:51, 13. Feb. 2026 (CET)

Artikel GewandhausKinderchor

Der GewandhausKinderchor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) schwurbelt sozusagen a capella etwas vor sich hin: "In Verantwortung und Bewusstsein gegenüber der singulären Bedeutung des Namens „Gewandhaus“ in der Musikgeschichte und der Weltgeltung des Gewandhausorchesters sieht sich der Chor einem hohen musikalischen Anspruch verpflichtet, der in der professionellen Arbeitsweise Ausdruck findet." Die armen Kinder, denn "..es umfasst Stilistiken vom einfachen Volkslied über geistliche und weltliche Motetten bis zu großen chorsinfonischen Werken", garniert wird das Ganze mit einem opulenten Namedropping berühmter Musiker und "großer" Werke. Dann haben wir Tabellen, einen Probenplan und den Abschnitt "Varia", der die Angeberei dann doch etwas zu weit treibt. --Schlesinger ^schreib! 19:43, 8. Feb. 2023 (CET)

Ich kümmere mich darum im Februar 2026. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:31, 31. Jan. 2026 (CET)

Artikel Casta Diva. Der schwule Opernführer

Casta Diva. Der schwule Opernführer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ein interessanter Artikel, der leider etwas zu ausschweifend geraten ist und werbliche Formulierungen enthält. Neben diesem Artikel hat der neue Kollege Orlowsky1295 diesen hier angelegt: Repertoire (Oper). --Siesta (Diskussion) 09:49, 26. Feb. 2023 (CET)

Schaue ich mir im Februar 2026 an. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:32, 31. Jan. 2026 (CET)

Artikel Industrie- und Handelskammer Hochrhein-Bodensee

Der Artikel Industrie- und Handelskammer Hochrhein-Bodensee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hat im Abschnitt "Geschichte" den Charakter eines Festvortrages zum Festakt anlässlich irgendeines Jubiläums in irgendeiner mit Tannengrün und Flaggen geschmückten Mehrzweckhalle. Man bemüht die gute alte deutsche Kanzleisprache: "...in Konstanz gründete und dies dem „Wohllöblichen Magistrat“ der Stadt in einer Urkunde kundtat", es folgt Anekdötchen auf Anekdötchen und: "Die düsteren Zeiten des Nationalsozialismus hinterließen auch in der Handelskammer ihre Spuren." Wer hätte das gedacht. --Schlesinger ^schreib! 10:17, 3. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe einmal drübergebügelt. Sprachlich sollte es jetzt verträglich sein. Die Belege fehlen freilich weiterhin. Asdrubal (Diskussion) 00:19, 23. Dez. 2025 (CET)

Artikel Jüdische Studierendenunion Deutschland

Der Artikel Jüdische Studierendenunion Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hat in seinem Abschnitt "Aktivitäten" die Tendenz zu einer politisch motivierten Ausführlichkeit, die als unenzyklopädisch und nicht hinreichend neutral aufgefasst werden kann. Beispiele für unneutrale Darstellung sind die Kampagne gegen Mahmut Abbas und die Aktion "JSUD Meets Bundestag", wo es unteranderem um ein Verbot der Hisbollah ging und unenzyklopädisch formulierte Sätze erscheinen: "Aus diesen Gesprächen entstanden Partner- und Freundschaften. Der Innenpolitiker und Religionspolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion Benjamin Strasser lud Anna Staroselski und Ruben Gerczikow in sein YouTube-Format #StrasserLädtEin ein, um der jungen jüdischen Stimme eine Plattform zu bieten." --Schlesinger ^schreib! 09:30, 23. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Emilnordpol

Emilnordpol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Meldet sich am 14. oder 15. 9. 2022 an. Bringt in der englischen Wikipedia sofort einen Artikel durch zum Chef von Hugo Boss. Paid Editing wird dort nicht offengelegt. Am 15. 9. 2023, ein Jahr später, bringt er diesen Artikel über den Boss-Boss auch hier ein. Der Artikel übersteht einen Löschantrag.

Emilnordpol legt in der DE-WP erst 14 Tage später offen, dass er bezahlt arbeitet. Er behauptet, dass Hugo Boss sein Arbeitgeber sei: {{Bezahlt|Arbeitgeber=Hugo Boss} Das Ganze ist nicht verifiziert. Warum nutzt sein Arbeitgeber nicht das Konto, das verifiziert ist? https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Hu-Bo-Metz

Heute gibt es einen Edit, der das Lieblingsthema vieler Unternehmen einbringt: Nachhaltigkeit. Das wird mit einem Hammerschlag-Edit gemacht, damit es nicht so auffällt. Bei den Aussagen wird mit Belegfiktionen gearbeitet: Es wird behauptet, dass das Unternehmen 2016 Mitglied der Stiftung ZDHC geworden sein. In der angegebenen Quelle (Textilwirtschaft) steht kein Wort von 2016. Dann geht es um eine Wiederverkaufsplattform (Hugo Boss Pre-Loved). Dabei wird aus einer Ankündigung, über die der Reutlinger Generalanzeiger im April 2022 berichtete – in Q3 von 2022 wolle Boss diese Plattform an den Start bringen – ein Fakt gemacht. Weiters steht da etwas vom „Einklang“ mit dem Lieferkettengesetz. Dass hier ein Einklang vorliege, steht in der Quelle (SWR) nicht. Auch vom Hugo Boss Digital Campus ist dort nichts zu lesen, natürlich auch nichts von einem Beitrag dieses Campus‘ zu Nachhaltigkeitsanstrengungen. Bis 2050 sind es noch mehr als 25 Jahre. In Wikipedia verkündet das Unternehmen aber heute schon werbewirksam, dass es dann CO2-neutral sei.--2A01:599:702:11E0:30A6:40A8:5260:E605 14:37, 23. Nov. 2023 (CET)

Artikel Klett Gruppe

Der Artikel Klett Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) besteht zwar hauptsächlich aus dem umfangreichen Produktkatalog der Verlagsgruppe, dafür fehlt aber, ebenso wie im Artikel Ernst Klett Verlag, die Geschichte von 1933 bis 1945. --Schlesinger ^schreib! 19:28, 21. Feb. 2024 (CET)

Um im Dritten Reich nicht anzuecken, verlegt Klett einige unverfängliche musiktheoretische Schriften, wird bald zum Wehrdienst einberufen und kehrt 1945 aus der Kriegsgefangenschaft zurück. Seine Distanz zu den Nationalsozialisten zahlt sich aus: Früher als andere Verlage erhält er bereits 1946 von den Amerikanern eine Publikationslizenz schreibt der WDR. --Neudabei (Diskussion) 21:29, 22. Jan. 2026 (CET)

Artikel B.Grimm

B.Grimm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Artikel wirkt geradezu so, als würde man das Unternehmen heiligsprechen worden, besonderes Highlight: „Der Vorsitzende der B.Grimm, Harald Link, vertritt die Überzeugung, dass Unternehmen zusammen mit der Gesellschaft, in der sie tätig sind, gedeihen müssen.“ Interessant ist, dass das angelegende Konto durchaus kein Single-Purpose-Account ist, eventuell sollte man da die anderen Bearbeitungen auch noch unter die Lupe nehmen. --Icodense 01:30, 21. Mär. 2024 (CET)

Zum zweiten Punkt: Sollten wir nicht {{Ping|Petra 71}} setzen, um mit der statt über die Person hinter dem Konto zu reden? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 05:30, 21. Mär. 2024 (CET)

Artikel Stormy Weather (Band)

Stormy Weather (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wie es scheint, verwechselt ein nicht verifiziertes Bandmitglied die WP mit einer Werbeplattform. Oder irre ich mich? Muss da wirklich jedes Album aufgelistet sein? --Andrea (Diskussion) 12:44, 13. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Bandartikel versucht mit Erzählungen seinem Umfang zu vergrößern, um die Bedeutung der Band zu steigern. Klar, dass sowas nicht auf Sekundärliteratur basiert. Da hilft nur radikales Kürzen, denn verschwurbelte Sätze wie "die Verteilung der Instrumente stellte sich bei Stormy Weather als ungewöhnlich heraus, da bei ihren Auftritten meist zwei Akkordeons, Trompete, Gitarre und Bodhran zum Einsatz kamen", sind überflüssig. Genau wie die Stories zur Entstehung der Platten mit dem Namedropping irgendwelcher Produzenten und Aufnahmeleiter. Alles nicht belegt, sondern selbst erzählt. Der Produktkatalog kann meinetwegen auch ausgedünnt werden. Die Löschdiskussion von neulich ist übrigens leicht strange. Offenbar wurden die Relevanzkriterien für Bandspam im Laufe der Jahre dermaßen aufgeweicht, dass wir jetzt die Bescherung haben. @ Benutzer:Andreasjordan: Du solltest langsam mal Belege für deine Behauptungen in dem Artikel liefern. Und dich natürlich verifizieren lassen, siehe hier Wikipedia:Benutzerverifizierung. --Schlesinger ^schreib! 20:37, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich kann mit Folk und Singer-Songwriter so gar nichts anfangen, daher lasse ich grundsätzlich von solchen Artikeln die Finger, sonst würde ich mal drüberbügeln. Bei Diskographien sind vollständige Albenlisten eigentlich der Regelfall. Es kann aber nicht schaden, den Artikel einfach mal in der Wikipedia:Redaktion_Musik vorzustellen. --ɱ 12:19, 16. Apr. 2024 (CEST)

Artikel Symrise

Der Artikel Symrise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hat die übliche Lücke in der Geschichte, verwendet Marketingformulierungen wie der und der "verantwortet" irgendwas, hält sich beim das Unternehmen betreffende Kartellverfahren vornehm zurück, die Produkte sind alle selbstverständlich "hochwertig" und dann wurde permanent irgendwas "bekannt". Ein reiner Marketingtext, der für eine Enzyklopädie eigentlich inakzeptabel ist, aber wer will sich die Mühe einer Überarbeitung machen? --Schlesinger ^schreib! 19:03, 24. Apr. 2024 (CEST)

Haarmann & Reimer hat sich offenbar in der fraglichen Zeit um Kaffeearoma gekümmert . --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Artikel Internationaler Violinwettbewerb Leopold Mozart in Augsburg

Hauptautor des Artikels Internationaler Violinwettbewerb Leopold Mozart in Augsburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist der SPA (Single-Purpose-Account) Benutzer:FriendsPR. Und wie zu erwarten, ist sein abgeliefertes Werk Werbung für den Auftraggeber. Gleich im ersten Satz wird schon mächtig auf die Pauke gehauen: "...zählt zu den angesehensten Violinwettbewerben weltweit." Kein Wunder, denn "eine kleine Gruppe kulturbegeisterter Augsburger Bürger und Unternehmer unterstützte sein Vorhaben mit großzügigen Spenden, so dass für 1987 die Austragung eines internationalen Violinwettbewerbs verkündet werden konnte." Allerding ist das darauf folgende Namedropping der Preisträger etwas dünn: "Viele der Augsburger Preisträger haben international Karriere gemacht, wie zum Beispiel Isabelle Faust, Benjamin Schmid oder Lena Neudauer und Joji Hattori, Suyoen Kim, Yura Lee und Jehye Lee." Der Abschnitt "Teilnahme und Ablauf" bietet nichts besonderes, denn genau so dürften alle diese Wettbewerbe organisiert sein, aber man schwurbelt in den schönsten Lagen der Violine: "junge Geigentalente", "...müssen die Kandidaten ihr musikalisches Talent in drei Wettbewerbsrunden unter Beweis stellen", und sowas von nett: "Auf Wunsch werden die Teilnehmer und ihre Begleiter bei Gastfamilien in Augsburg und Region untergebracht." Ganz besonders ist wohl dies: !"Im Finale geht es beim Internationalen Violinwettbewerb Leopold Mozart um den Mozartpreis; deshalb spielen die Finalisten jeweils immer ein Konzert für Violine und Orchester von Wolfgang Amadeus Mozart." Aber es geht noch weiter, denn: "2009 setzte der Internationale Violinwettbewerb Leopold Mozart Standards mit der Betonung der Kammermusikprüfung." Aber leider alles ohne Belege. Eigentlich müsste jemand dieses Gesülze komplett durch einen neuen Text ersetzen. --Schlesinger ^schreib! 19:11, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich kümmere mich darum im Februar 2026. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:32, 31. Jan. 2026 (CET)

Artikel Polychromie Architecturale

Der Artikel Polychromie Architecturale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist stellenweise sehr verschwurbelt, was auch kein Wunder ist, denn er stammt aus der Feder des Accounts Benutzer:Les Couleurs Le Corbusier aus dem Unternehmen "Les Couleurs Suisse AG", das laut Eigendarstellung die "weltweit exklusive Lizenzgeberin der originalen Le Corbusier Farben – der Architekturfarben" ist. Klar, man will auch über Wikipedia auf sich aufmerksam machen und hat ein gediegenes, auch in der Sprache, sehr kultiviertes Image vor Augen, das sich beispielsweise in solchen schönen Sätzen outet: "Die Kombination von bunten und unbunten Farbtönen und von unterschiedlichen Helligkeitswerten unterstreicht die Erfahrungen von Le Corbusier in der Architektur und als Maler...", "mit dieser konnte in der Architektur und Design von Beginn an farbig gedacht werden", und natürlich sowas: "Dabei berücksichtigt er die unterschiedlichen Sensibilitäten der Individuen bei der Auswahl der Farben." Besonders diese "Sensibilitäten" scheinen äußerst wichtig zu sein, denn "jede Farbgruppe und jeder Farbton verkörpern räumliche Effekte und bewirken charakteristische Reaktionen auf menschliche Sensibilitäten." Und schließlich dann: "Farbe wirkt auf uns physiologisch und reagiert stark auf unsere Sensibilitäten". Da hilft nur ein Zitat von Nina Hagen: "Ich kann mich gar nicht entscheiden. Ist alles so schön bunt hier." --Schlesinger ^schreib! 08:20, 3. Mai 2024 (CEST) :-)

Hm,... unter Diskussion:Polychromie Architecturale stelle ich ganz allgemein mal die Frage: „Enzyklopädische Relevanz?“ --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:40, 4. Mai 2024 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz? Ich finde sie jedenfalls nicht. Einen LA würde ich unterstützen. --Schlesinger ^schreib! 14:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Relevanz ist schon vorhanden, weit über die Architektur hinaus - sie ist nur nicht ordentlich dargestellt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:49, 7. Mai 2024 (CEST)

NS-Geschichte des Kiel Institut für Weltwirtschaft

Kiel Institut für Weltwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Geschichtsabschnitt wurde von einem single-pupose-account überarbeitet. Der Direktor Bernhard Harms stand dem Nationalsozialismus ambivalent gegenüber und war zunächst bemüht, die Vertreibungen zu verhindern. Schließlich maß er jedoch der Fortexistenz des Instituts die höchste Priorität zu und folgte dem politischen Druck, am 20. September 1933 eine scheinbar reibungslose Übergabe an den zu dieser Zeit nationalsozialistisch gesinnten Jens Jessen zu vollziehen. Und angeblich wuede die "NS-Konformität mit einer Beibehaltung eines hohen wissenschaftlichen Standards sowie intensiven internationalen Kooperationen, insbesondere mit der Rockefeller Stiftung, zu verbinden" versucht. Eine Quelle fehlt. Hört sich das nur für mich ein wenig fragwürdig oder hinterfragungswürdig an?--Neudabei (Diskussion) 10:47, 27. Jun. 2024 (CEST)

Zu Bernhard Harms gibt es einen Artikel auf der Seite der Kieler Christian-Albrechts-Universität . Dort heißt es: "Der Wirtschaftswissenschaftler vertrat liberale Auffassungen und setzte sich für den freien Handel zwischen den Nationen ein. Damit eckte er Anfang der dreißiger Jahre ebenso bei den Nationalsozialisten an wie mit der Tatsache, dass zahlreiche jüdische Wissenschaftler am Institut arbeiteten. Harms musste 1933 seinen Posten räumen und zog nach Berlin, wo er 1939 verstarb." Das hört sich enzyklopädischer an, als unser aktueller etwas ausgeschmückter Text. Interessant sind die Edits, die der längst inaktive Account Fosh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in dem Artikel vor über zehn Jahren vornahm: (Harms "blieb noch Institutsleiter und konnte sich kurzzeitig der Vertreibung "jüdischer" Mitarbeiter am Institut durch die SA widersetzen, gab aber im Juni die Leitung aufgrund massiven Drucks auf") und dann dieses Edit (Hier heißt es auf einmal: "Bernhard Harms, der anfangs noch die NS-Machtübernahme begrüßte, blieb zuerst noch Institutsleiter, widersetzte sich usw."). Zurzeit haben wir übrigens einen verifizierten Account, der in dem Thema aktiv ist: BernhardHarms1914 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schlesinger ^schreib! 11:23, 27. Jun. 2024 (CEST)

Artikel Bundesverband Liberaler Hochschulgruppen

Der Artikel Bundesverband Liberaler Hochschulgruppen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) enthält gleich als Einleitungssatz eine meiner Meinung nach wertende Darstellung. Mein Versuch, die zu entfernen scheiterte . Siehe dazu auch den neu eröffneten Diskussionsabschnitt . Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 11:45, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hm, belegt isses ja, wenn auch aus der eigenen Blase. Mich stört mehr die Auflistung der enz. irrelevanten Vorsitzenden. Innobello (Diskussion) 13:27, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die habe ich (bis auf den aktuellen) mal rausgeworfen - wie führen hier schließlich keine Gedenkseiten --Lutheraner (Diskussion) 23:12, 24. Jul. 2024 (CEST)

{{ping|Schlesinger]] Leider nicht erledigt, wurde revertiert, interessanterweise nach Einsprüchen aus Verbindungs-Ecke

Wir sollten es aber nicht auf einen Edit-War ankommen lassen. Dass die Burschis wieder erscheinen ist natürlich ärgerlich, aber warten wir mal ab. --Schlesinger ^schreib! 19:49, 5. Aug. 2024 (CEST)

Artikel Liebesleben. Es ist deins. Schütze es.

Dass die weitere Finanzierung von "Informationskampagnen" wie Liebesleben. Es ist deins. Schütze es. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) nicht selten je nach politischen Prioritäten hinterfragt wird, ist nicht zu übersehen. Daher müssen diejenigen, deren Job von solchen Kampagnen abhängt, sich immer wieder für ihre Tätigkeit rechtfertigen und den Fragen der Politiker stellen. Wikipedia ist dabei ein wichtiger Faktor, denn sie bietet reichlich Raum, sich rechtfertigend auszubreiten, man kann auf die angeblich enzyklopädische Bedeutung hinweisen und steht so in der Öffentlichkeit besser da, als in einem schnöden Rechenschaftsbericht für irgendeine Behörde. Und stärkt außerdem das Selbstbewusstsein. Dass das alles nur eine schön gefärbte Selbstdarstellung ist, wird dann gern übersehen. Folgerichtig haben solche Artikel wie dieser, die Tendenz zur lobhudelnder Opulenz. Wir haben daher einen umfangreichen Katalog der durchgeführten Aktionen, der durchaus an Produktkataloge von Unternehmen erinnert; zu finden im Abschnitt "Maßnahmen". Wenn es dann noch im Artikel heißt: "Nach fast 30 Jahren „Gib AIDS keine Chance“ erklärte der Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe schließlich im Mai 2016 die Neuausrichtung und Umbenennung der Kampagne in „Liebesleben. Es ist deins. Schütze es“, ist das mit einem enzyklopädischen Anspruch unvereinbar. Der Artikel müsste auf das Wesentliche gekürzt werden. --Schlesinger ^schreib! 08:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Artikel Life Ball

Auf der Diskussionsseite des Artikels Life Ball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) befindet sich der bemerkenswerte Beitrag einer IP: "Der Artikel klingt wie ein Werbeprospekt. Das ganze könnte eher aus einem Sponsor-finanzierten Veranstaltungsmagazin stammen. Ständig dieses anhimmelnde Gesülze und die zuckersüßen und distanzlosen rhetorischen Übertreibungen. Schlimm...Beispiele ? "größten und spektakulärsten", "starkes internationales Interesse und hohe öffentliche Aufmerksamkeit", "außergewöhnlichen Balls", "nicht in Vergessenheit geraten zu lassen", "nötige Bewusstseinsbildung", "traditionellen Society-Highlights", "atemberaubenden Live-Performances", "wichtigen extravaganten Stil". Und das war nur aus den ersten vier Abschnitten. Hey was los ? Hat WP keine Admins mehr, die Selbstdarstellern auf die Finger klopfen ? (nicht signierter Beitrag von 109.84.227.144 (Diskussion) 10:00, 17. Jul 2010 (CEST)) . Das war vor 14 Jahren. Hat sich etwas getan? Wohl eher nicht. Es ist immer noch aufgeblasene Fancruft einer begeistert sich selbst feiernden Szene. Das mag für Festschriften angemessen sein, für Wikipedia ist dieser Artikel in diesem Zustand jedoch unbrauchbar. --Schlesinger ^schreib! 08:27, 12. Sep. 2024 (CEST)

Ich kümmere mich darum im Februar 2026. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:33, 31. Jan. 2026 (CET)

Artikel Columbia University

Columbia University (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) eine IP der Universität hat den Artikel üa. Der Markt für Talente bzw die rich kids ist halt global.--Neudabei (Diskussion) 14:41, 13. Sep. 2024 (CEST)

Im ersten der drei groß-Bearbeitungen wird aus den "ältesten der Welt" gleich mal eine der "ältesten der Welt" gemacht. Wirklich alte Universitäten existierten schon deutlich mehr als hundert Jahre, bevor Christoph Kolumbus sich auf den Weg nach Westen machte. Der Rest der Bearbeitung macht den Eindruck von Marketinggeklingel - "Seht her, für wie gut wir befunden werden!" ---<)kmk(>- (Diskussion) 05:50, 15. Sep. 2024 (CEST)

Artikel Life Radio

Life Radio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist ein österreichisches Privatradio, dessen Wikipediaaccount LifeRadio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einer der Hauptautoren ist. Nachdem im Laufe der Jahre solche Edits wie dieses glücklicherweise wieder entschärft wurden, scheint heute immer noch die vollständige Liste der Moderatoren wichtig zu sein, denn im Abschnitt "Moderatoren" steht bei allen irgendwas mit dem Attribut "perfekt". Der Artikel verzichtet völlig auf Belege, was ja auch kein Wunder ist, schließlich stammt er von 2006, als man sich mit solchen nervigen Dingen noch nicht groß befassen musste. --Schlesinger ^schreib! 17:42, 13. Sep. 2024 (CEST)

Artikel Corporate Trading

Der Artikel Corporate Trading (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde vor 14 Jahren von einer IP verfasst, die den Fachjargon beherrscht. Entsprechend unklar ist einiges darin. Schon im ersten Satz entstehen Zweifel: "Corporate Trading ist eine Finanzlösung zur Vermeidung bilanzieller Abwertungen..." Das sollte verständlicher formuliert werden. Darüber hinaus ist der Artikel schlecht belegt. Vielleicht lässt sich da etwas verbessern. --Schlesinger ^schreib! 08:11, 20. Sep. 2024 (CEST)

Artikel Iqos

Iqos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde vor zwei Jahren mit der Zusammenfassungszeile "Paid edit: Übersetzung des englischen Artikels" in die hiesige Wikipedia eingebracht. In der Tat war das bezahltes Schreiben. Das geht zusammen mit einer Offenlegung und Verifizierung des Kontos user:Aphis Marta als zum Zigarettenhersteller Philip Morris zugehörig. Beides erfolgte zwar erst eine Woche nach der Anlage des Artikels und die Offenlegung ist bis heute nicht vollständig - aber was solls. Nach einem abgelehnten zeitnahen Löschantrag ist in unserem Artikel seit dem Frühjahr 2022 nicht mehr viel passiert.

Mir fällt auf, dass der englische Parallelartikel erheblich straffer ausfällt als der hiesige (de: 48 kB vs. en: 26 kB). Dort wurden im Februar 2023 vom Konto "DrNicotiana" einige auf die Entfernung von Marketingsprache zielende Edits vorgenommen. Zumindest das sollten wir hier auch vollziehen.

Das Problem ist mit ein paar Streichungen und sprachlichen Anpassungen allerdings noch nicht wirklich gelöst. Der Artikel enthält schon jetzt einen Abschnitt zur Kritik am Produkt und ist flächendeckend mit Quellenangaben versehen. Leider bedeutet das nicht, dass er sein Thema im enzyklopädischen Sinn neutral darstellt. Vielmehr stellt er es im Sinne des von Philip Morris dar und ist damit Teil seiner langfristig angelegten Werbekampagne. Benutzer Treck08 hat es in der Löschdiskussion ganz gut zusammengefasst:

Wie kommen wir in dieser Gemengelage zu einem enzyklopädischen Artikel, der diese Bezeichnung verdient? ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:38, 24. Sep. 2024 (CEST)

Ein radikales Kürzen solcher umfangreicher Artikel stößt in dieser Community nicht selten auf erbitterten Widerstand. Manche denken, damit würde Wissen vernichtet. 50 Kilobyte sorgfältig durchzulesen, macht Arbeit, außerdem schreckt die enorme Menge an Zeichen und die damit verbundene Unübersichtlichkeit vom Editieren ab und gutes Layout, nebst Massen von Einzelnachweisen, können den Eindruck erwecken, dieser Artikel trägt womöglich (bald) ein Prädikat (lesenswert oder gar exzellent). Eine Überarbeitung ist schwierig, ein Neuanfang leichter. Aber ist dieses Produkt eines umstrittenen Tabakmultis überhaupt enzyklopädisch relevant? Bis jetzt hatte der Konzern ja Erfolg mit seiner Produktplatzierung in der Wikipedia. Die Relevanz bezweifele ich, eine Löschung würde ich jedenfalls unterstützen. --Schlesinger ^schreib! 22:41, 24. Sep. 2024 (CEST)

Die Einleitung ist schon völliger Murks und muss dringend eingedampft werden. Zunächst wird prominent die Frage platziert, ob echte Kippen oder Verdampfer besser sind. Stellt sich die Frage wirklich? Ich denke, wenn überhaupt, dann gehört das in den allgemeinen Artikel zu diesen Produkten. Die Aufzählung der einzelnen Versionen ist ebenfalls nichts für die Einleitung. Auch Superlative wie "führende rauchfreie Produkt" gehören nicht in die Einleitung, siehe WP:WSIGA Erwähne Superlative in der Einleitung nur, falls sie zur Erklärung des Lemmas maßgeblich beitragen oder sich das Lemma ausdrücklich auf solche Besonderheiten (ältester, größter) stützt. Weiter habe ich nicht gelesen. Wenn eine Überarbeitung zu schwierig ist, kann man zum Schutzt der WP auch ganze Abschnitte löschen und einen Lückenhaft-Baustein setzten. Es ist Ehrenamtlichen nicht zuzumuten, den Werbemüll großer Unternehmen aufzuräumen. --Neudabei (Diskussion) 23:12, 24. Sep. 2024 (CEST)

Ögussa im Nationalsozialismus

Auch hier wird der Profit aus NS-Verbrechen nicht abgebildet. Die Scheideanstalt hieß früher Georg Adam Scheid’sche Affinerie. Aus Edelmetallmangel und Großraubwirtschaft, Die Entwicklung des deutschen Edelmetallsektors im "Dritten Reich" 1933-1945 von Ralf Banken, S. 331: Die Degussa erhielt über ihre Wiener Vertretung Louis Roessler GmbH vom 24.2.1940 bis zum 17.12.1940 in neun Partien insgesamt 179,427 kg Feingold vom Dorotheum. Allerdings dürften auch die beiden anderen Wiener Scheideanstalten, die G. A. Scheid'sche Affinerie und das Staatliche Hauptmünzamt Wien, Feingold aus der Leihhausaktion geschieden haben, so daß die Goldmenge höher gelegen haben muß. Zur Leihhausaktion siehe: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Geschichte#Leihhausaktion_von_1939. Das Dorotheum ist ein Auktionshaus in Wien mit einem Abschnitt zur NS-Zeit. Der Ögussa-Artikel wurde per IP erstellt. --Neudabei (Diskussion) 16:30, 6. Okt. 2024 (CEST)

Deine Recherchen zu allen Artikeln, bei denen die NS-Zeit eine Lücke ist, sind sehr wertvoll. Danke, dass du dafür Zeit aufbringst. --Fiona (Diskussion) 16:58, 6. Okt. 2024 (CEST)

Artikel ESG Edelmetall-Service

ESG Edelmetall-Service (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wurde gewerblich erstellt - und ist arg werblich. --Neudabei (Diskussion) 16:39, 6. Okt. 2024 (CEST)

Artikel Prominent (Unternehmen)

Prominent (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde per IP aufgemöbelt. --Neudabei (Diskussion) 19:09, 21. Okt. 2024 (CEST)

https://www.stern.de/wirtschaft/das-unternehmen-des-bda-praesidenten-rainer-dulger-geht-ruede-mit-betriebsraeten-um-32811566.html Ggf. interessant. --Neudabei (Diskussion) 19:16, 21. Okt. 2024 (CEST)

2012 wollte man das Geschäft noch stärker auf die Öl- und Gasindustrie ausrichten. 2024 lobbiert das Unternehmen gegen das sogenannte Verbrennerverbot bzw. für angebliche Technologieoffenheit. --Neudabei (Diskussion) 19:25, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hier gibt es nicht verifizierte, aktive Konten des Unternehmens.--Neudabei (Diskussion) 23:18, 21. Jan. 2026 (CET)

Artikel Marina Linares

Der Artikel über Frau Marina Linares (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist etwas verschwurbelt, aber das kennen wir ja von Texten, die versuchen sehr moderne Bildende Kunst öffentlich wirksam so zu vermarkten, dass etwas Zaster rüberkommt, und die Bekanntheit nicht allzusehr abnimmt. Auf LinkedIn, Xing oder wie das alles heißt, mag das ja hinhauen, aber auf Wikipedia eher nicht. Kostprobe gefällig? Büddeschön: "Ihre konzeptionellen Arbeiten beziehen Zeichnung, Malerei, Fotografie, Skulptur/Objekt, Installation, Mixed Media, Schriftbilder und Intermedia bis hin zu komplexen Raumprojekten ein." Klar, "komplexe Raumprojekt" hört sich super an. Aber leider ist dieser Artikel über eine offenbar enzyklopädisch relevante Person des Zeitgeschehens nur sehr dürftig belegt, nüscht von anhaltender, überregionaler Medienrezeption, aber vielleicht kommt da ja nochwas. Ansonsten hülfe nur radikales Kürzen. --Schlesinger ^schreib! 13:01, 23. Okt. 2024 (CEST)

Artikel Lambertz-Gruppe

Lambertz-Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Das Intro wartet mit Superlativ-Bombast auf: der führende deutsche Hersteller ... gilt als Weltmarktführer. Oha. Dann folgt noch in der Einleitung ein rührseliges Geschichtsmarketing (Ihr Name geht auf den Bäcker- und Konditormeister Henry Lambertz zurück, der den Betrieb Mitte des 19. Jahrhunderts durch seine neuen Kreationen zum Hoflieferanten führte.) und ein Ritt durchs Sortiment. Die Abschnitte Nachhaltigkeit und Sponsoring verleihen ein wohliges Image, sind inhaltlich aber recht dünn. Zahlen des Engagements werden indes hier nicht genannt. --Neudabei (Diskussion) 11:16, 20. Nov. 2024 (CET)

also den "indirekten" Vorwurf eines bezahlten Schreibens lasse ich – stellvertretend für viele andere am Artikel Beteiligte – nicht auf mich sitzen. Im Sommer des Jahres 2012 (siehe Versionsgeschichte) haben vor allem unter anderen sowohl @Geolina163: als auch @Polarlys: und ich den zuvor auf der Qualitätssicherung stehenden und in der Tat ziemlich unenzyklopädischen Artikel versucht, auf den damaligen Stand der Datenlage zu bringen. Seitdem haben sich in den letzten 12 Jahren diverse Wikipedia-User immer wieder darum bemüht, diesen Artikel gemäß den Personal- bzw. Produktänderungen zu aktualisieren. Die Geschichte des Unternehmens selbst ist darüber hinaus mit mehreren Einzelnachweisen belegt worden und dass Lambertz zum Hoflieferant ernannt wurde hat mit rührselig nichts zu tun, sondern ist Fakt, ebenso die belegte Stellung als "Weltmarktführer"! Keiner dieser teils langjährigen User ist aber dafür bekannt, dass er dies im Sinne des "Bezahlten Schreibens" getätigt hat, sondern nur im Sinne der Verbesserung unserer Enzyklopädie.
Selbstverständlich lässt sich immer noch etwas verbessern, dafür ist Wikipedia ja auch da. Alle Details im Artikel, die zum Verständnis der Firmengeschichte und zur Produktherstellung dienen, finden sich größtenteils in der angegebenen ausgewählten "externen" - keine Firmenbücher - Literatur (in Aachen gibt es noch wesentlich mehr als hier aufgeführt) sowie in den Weblinks und Einzelnachweisen. Insofern bitte ich darum, diese Aktion von "Neudabei" hier als unangemessen und erledigt zu betrachten. --ArthurMcGill (Diskussion) 19:12, 22. Nov. 2024 (CET)

Kein Grund zur Aufregung. Falls du es noch nicht mitbekommen hast, hier geht es nicht nur um nicht regelkonformes Paid Editing, sondern auch um werbliche und wertende Formulierungen in Artikeln beispielsweise über Unternehmen. Und ist die Nische klein genug, hier ist es "Herbst- und Wintergebäck", kann man herrlich mit einer gefühlten Weltmarkführerschaft angeben. Pardon Leute, aber ihr müsst lernen, welche Formulierungen in einer Enzyklopädie gehen - und vor allem, welche nicht. Eine neutrale Darstellung ist nur bei hinreichender Distanz zum Artikelgegenstand möglich. Das betrifft auch rheinischen Lokalpatriotismus. --Schlesinger ^schreib! 19:44, 22. Nov. 2024 (CET)

Vielleicht solltest Du Dich aber auch mal mit Wortbedeutungen beschäftigen, lieber Schlesi? Als Weltmarktführer werden in der Wirtschaft Unternehmen bezeichnet, die als Marktführer auf einem bestimmten Teilmarkt oder Marktsegment des Weltmarktes agieren. Oder habe ich es noch nicht mitbekommen, dass es hier nicht nur um nicht regelkonformes Paid Editing oder auch um werbliche und wertende Formulierungen in Artikeln beispielsweise über Unternehmen geht, sondern auch um Dinge, die Schlesinger noch nicht ganz durchdrungen hat? --schreibvieh muuuhhhh 15:35, 30. Nov. 2024 (CET)

Artikel VR Bank Niederbayern-Oberpfalz

Der Artikel über die VR Bank Niederbayern-Oberpfalz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) enthält einen Abschnitt "Trivia", ja wirklich :-) Der besteht zwar nur aus dem Satz: "Die VR Bank Niederbayern-Oberpfalz ist eines der wenigen Kreditinstitute in Deutschland, die ein kostenfreies Girokonto (bei Gehaltseingang, jedoch ohne Mindesthöhe) anbietet." Könnte man das als Reklame für dieses Kreditinstitut auffassen? --Schlesinger ^schreib! 19:01, 16. Jan. 2025 (CET)

Artikel Sfb Bildungszentrum

Ich quäle mich gerade durch die "Kategorie Verifizierte Benutzer" und bin gerade bei M. Da gibt es reichlich Accounts, die sich mit dem schönen Wort "Marketing" schmücken, selber Schuld, würde ich sagen :-) Als Beispiel nenne ich mal den Artikel Sfb Bildungszentrum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen), der vom Benutzer:Marketing sfb Bildungszentrum angelegt wurde. Sein Text trägt zurecht den Belege-Baustein, denn der Artikel ist völlig selbstreferentiell (übrigens eine Wortschöpfung von Fiona) und auch sonst etwas dürftig. Aaaber: Ist diese Schweizer Schule überhaupt relevant? --Schlesinger ^schreib! 19:27, 16. Jan. 2025 (CET)

Ja, denke doch - als Höhere Fachschule ermöglicht sie Abschlüsse, die klassischen Fachhochschulabschlüssen in Deutschland entsprechen. Übrigens hießen die Vorgängerinstitutionen der deutschen Fachhochschulen (die sich seit einigen Jahren gern nur noch "Hochschule" nennen) auch "Höhere Fachschule"--Lutheraner (Diskussion) 21:13, 16. Jan. 2025 (CET)

Artikel Badenova

Badenova (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist ein Freiburger Energieversorger, dessen Wikipediaartikel nur Gutes zu berichten weiß. Besonders der Abschnitt "Tochterunternehmen und Beteiligungen" ist penetrant werblich. So sind Sätze wie dieser fragwürdig: "Die Beratungsangebote von Baden Campus sind kostenfrei und richten sich an alle gründungswilligen Personen der Region." Aha, "kostenfrei". Auch dieser ist mit seiner Wertung nicht neutral: "...stellt das Unternehmen sowohl für die IT-Systeme von badenova als auch für externe Kunden die höchstmögliche Verfügbarkeit für den IT-Betrieb sicher." Natürlich "höchstmöglich", was sonst. Wer weiterliest findet dieses schöne Stück: "...bietet Baden IT ein konzerneigenes Glasfaser- und Kupfernetz an und bietet hochverfügbare Breitbandanschlüsse für Unternehmen." Na, das ist ja sowas von kreativ: "hochverfügbar". Aber es geht noch weiter: "Über einen redundanten 100-Gigabit-Ring bindet Baden IT-Unternehmen aus der Region hochperformant an den deutschen Internetknotenpunkt DE-CIX an...". Wow! "Hochperformant" haut einen nun wirklich vom Hocker. Das sind ja schwindelnde Höhen der Sprache in der Todeszone! Aber dann, es musste es ja so kommen, denn etwas verschämtes Greenwashing darf in solchen Artikeln nicht fehlen: "Badenova ist Mitglied der Lobbyorganisation Zukunft Gas, wird diese aber bald verlassen." Na ja. --Schlesinger ^schreib! 10:20, 17. Jan. 2025 (CET) :-)

Artikel Wincasa

Wincasa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) macht in Immobilien spart nicht mit Zahlen und Fakten. Und das Schöne ist, man verspricht Rendite: Ihre "Bewirtschaftungsdienstleistungen umfassen die Steigerung von Rendite und Immobilienwert, Mieterbetreuung, Gebäude- und Betriebskostenmanagement, Liegenschaftsunterhalt, Wohnen mit Dienstleistungen/Wohnen im Alter und die Bewirtschaftung von Spezialimmobilien." Da lacht das Herz des Investors. Leider fehlen die nötigen Belege, daher prangt auch der entsprechende Baustein im Text. --Schlesinger ^schreib! 22:53, 18. Jan. 2025 (CET)

Artikel Pearl (Versandhandel)

Pearl (Versandhandel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bezahltes Schreiben durch User:Pearl.GmbH. Leider keine Lernkurve zu verzeichnen. --Siesta (Diskussion) 12:11, 20. Jan. 2025 (CET)

Einfach die Hinweise zur Bearbeitung lesen und nicht wahrlos Änderungen wieder Rückgängig machen!

Siehe Link als Hinweis zur Änderung, bzw. Schließung des PEARL Factory-Outlets in Auggen:

https://www.verlagshaus-jaumann.de/inhalt.auggen-pearl-schliesst-factory-outlet.39001bf9-631c-4ffe-ac66-e9010fc09080.html --Pearl.GmbH (Diskussion) 12:19, 20. Jan. 2025 (CET)

Einfach mal die Projektregeln verstehend lesen. Ihr habt bereits im Sommer 2024 einen Hinweis zu externen Links im Fließtext bekommen. Offenbar wurde der nicht verstanden. Solange ihr so schlampig arbeitet, muss alles zurück gesetzt werden. Und wo ist eigentlich die Offenlegung eures Paid Editings? Siesta (Diskussion) 12:23, 20. Jan. 2025 (CET)

Auch interessant: Pearl.tv. Siesta (Diskussion) 12:30, 20. Jan. 2025 (CET)

Nicht meine Baustelle, da es sich um eine Tochtergesellschaft handelt. --Pearl.GmbH (Diskussion) 12:36, 20. Jan. 2025 (CET)

Deine Baustelle ist jetzt erstmal die Offenlegung bezahlten Schreibens, sonst wird dein Account gesperrt. Siesta (Diskussion) 12:38, 20. Jan. 2025 (CET)

Also werden auch unsere verlinkten Quellen aus den Zeitungen entfernt, weil du das so entschieden hast - interessant. --Pearl.GmbH (Diskussion) 12:38, 20. Jan. 2025 (CET)

Erledigt|1= Bezahltes Schreiben wurde inzwischen nach einer Vandalismusmeldung offen gelegt, bitte die Artikel und den Benutzer im Blick behalten, ich habe die Artikel mit einem Neutralitätsbaustein versehen. Seht es mir bitte nach, dass ich keine Lust auf weitere Beschäftigung mit dem Thema habe. --Siesta (Diskussion) 13:20, 20. Jan. 2025 (CET)

• Vielen Dank, Siesta, lass dich nicht von solchen Dingen nerven. Ich habe den Erledigtbaustein wieder entfernt, denn die Artikel Pearl (Versandhandel) und Pearl.tv (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) sind in großen Teilen werblich und daher nicht enzyklopädiefähig. --Schlesinger ^schreib! 16:17, 20. Jan. 2025 (CET)

  Der Artikel Pearl (Versandhandel) enthält viele historische Angaben, etwa historische Verkaufsfilialen. Werbende Texte sind schon raus genommen worden. Ich interessiere mich für die Geschichte von Unternehmen. Bitte nicht noch mehr herauslöschen. Der Artikel entspricht dem, was ich von einem Lexikon erwarten würde. --Commander Daave (Diskussion) 16:26, 20. Jan. 2025 (CET)

Keine Sorge, da passen wir schon auf. --Schlesinger ^schreib! 17:04, 20. Jan. 2025 (CET)

Artikel Fraunhofer-Institut für Mikrotechnik und Mikrosysteme

Eine sprachliche Perle enthält der Artikel über das Fraunhofer-Institut für Mikrotechnik und Mikrosysteme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) (IMM): "Ausgehend von den bestehenden gesellschaftlichen Herausforderungen und getrieben von den Zielen einer nachhaltigen Entwicklung fokussiert das Fraunhofer IMM die Geschäftsbereiche ENERGIE, CHEMIE und DIAGNOSTIK." Und dann noch dies: "Das Institut folgt seinen Wurzeln, grundlegende Prozesse auf Basis der Mikrostrukturtechnik einzusetzen." Aber es geht noch weiter, denn wir haben die Marketingklassiker "Lösungen" für irgendwas, "Kernkompetenzen", "innovativ" und "strategische" Forschung. Hauptautor ist, wie man sich denken kann, der Account Benutzer:Marketing-IMM. --Schlesinger ^schreib! 19:12, 24. Jan. 2025 (CET)

Artikel Reiff (Unternehmen)

Reiff (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hat "die Elastomertechnik in Reutlingen etabliert, die seit den 1980er-Jahren zu einem Automobilzulieferer für Formteile aus Kautschuk herangewachsen ist." Ein schöner Satz, der vielleicht doch umformuliert werden sollte. Lieder verschweigen die zahlreichen für das Unternehmen arbeitenden Accounts: Benutzer:REIFF Technische Produkte GmbH, Benutzer:REIFF Technische Produkte, Benutzer:REIFF-Gruppe und natürlich Benutzer:Marketing.REIFF, was das Unternehmen so alles in der Nazizeit gemacht hat. Abgerundet wird das Ganze noch durch einen Belegbaustein. --Schlesinger ^schreib! 10:22, 28. Jan. 2025 (CET)

Artikel Die Haftpflichtkasse

Der Artikel über Die Haftpflichtkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) bietet etwas Nachhilfeunterricht in deutscher Geschichte: "Nach dem 2. Weltkrieg lagen Leipzig und Darmstadt in Trümmern." Klar, dann begann der Wiederaufbau, aber: "Der Neuanfang begann mit 5.000 Versicherungsnehmern in den drei besetzten Westzonen. Der gesamte Bestand in der russisch besetzten Zone war verloren, ebenso das komplette Vermögen. Die Besatzungsmacht hatte alles beschlagnahmt und angefangen die privaten Versicherungen zu verstaatlichen." Na ja, wer einen Krieg anfängt und verliert, muss eben bezahlen. Interessant wäre es zu erfahren, was diese Versicherung so zwischen 1933 und 1945 so alles gemacht hat, hatten die nur arische Gastwirte und Hoteliers als Kunden? Aber "Lebbe geht weiter" und Anfang der 1990er Jahre brauchte man ein größeres Verwaltungsgebäude: "Das Haus bot Platz für viele zusätzliche Kollegen, die dringend gebraucht wurden. Denn die 90er Jahre waren geprägt von einem enormen Personalzuwachs." Der ganze Artikel erzählt Geschichten über Geschichten, da gibt es die berühmten "Meilensteine", man überarbeitete das "gesamte Markenbild", und dann der Schock: "...mittels einer Erpressungssoftware flossen auch Kundendaten ab, die von den Tätern im Darknet öffentlich gemacht wurden." Im Darknet! OMG! :-) Dann haben wir noch den unverzichtbaren Produktkatalog und etwas Reklame: "Im Segment der Haftpflichtversicherungen für Alten- und Pflegeheime gehört die Haftpflichtkasse zu den führenden Anbietern in Deutschland." Der angebliche Beleg dazu stammt von der eigenen archivierten Homepage und erzählt alles mögliche, nur nichts von einer Marktführerschaft. Der Artikel könnte aus einer Jubiläumsschrift zum 125 Bestehen der Versicherung stammen und ist jedenfalls in dieser Form nicht enzyklopädiefähig. --Schlesinger ^schreib! 16:47, 31. Jan. 2025 (CET)

Artikel Kroenert

Hauptautorin über die Hamburger Maschinenbauunternehmen Kroenert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist der Single-Purpose-Account Benutzerin:Heiafisch. Die Sprache des Artikels klingt zunächst normal, weil die typischen Marketingformulieren fehlen. Allerdings wird er durch den Abschnitt "Produkte" werblich und schient sich an potenzielle Kunden zu wenden: "Die Baureihe RECO steht für Anlagen mit Trockenkanal, die Baureihe PAK benötigt keinen Trockenkanal." Weiter geht es mit diesem Satz: "Ende 2012 wurde mit der MCO 5000 das Konzept einer modular aufgebauten und modular erweiterbaren Produktionsanlage verwirklicht." Es folgt ein werblichs Namedropping für Sachen, die man mit Kroenertmaschinen herstellen kann. Und dann natürlich so etwas: "Im eigenen Technologiezentrum in Hamburg stehen mehrere Produktionsanlagen und eine Laboranlage zur Verfügung, auf denen Versuche und Testläufe unter realen Bedingungen durchgeführt werden können." Zu guter Letzt haben wir auch noch die übliche Lücke in der Geschichte, wir erfahren nichts über die wirtschaftliche Krise des Unternehmens Ende der 1990er Jahre und wie so oft bei solchen Artikeln gibt es keine Einzelnachweise. --Schlesinger ^schreib! 13:24, 2. Feb. 2025 (CET)

Artikel Leitner AG

Die Südtiroler Leitner AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) fabriziert Sessellifte und Luftseilbahnen. Leider fehlen in der Infobox Angaben zu den Mitarbeitenden und zum Umsatz. Daher stellt sich die R-Frage. Kleines Schmankerl am Rande: Auf der Artikeldiskussionsseite stellte vor ein paar Jahren eine IP aus Süderbrarup die einem irgendwie bekannt vorkommende Frage, "fehlt die Mussolini-Zeit in der Geschichte ? --Schlesinger ^schreib! 15:14, 7. Feb. 2025 (CET)

Artikel Oertli Instrumente

Das Schweizer Unternehmen Oertli Instrumente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) stellt chirurgische Instrumente her und nutzt seinen Wikipediaartikel zur erzählenden Werbung: "Aus der kleinen Mechanikfirma entwickelte sich über die Zeit ein wichtiger Anbieter im Ophthalmologiemarkt." Natürlich wichtig. Auch wichtig ist natürlich der medizinische Fachjargon kombiniert mit Marketingsprache, um Eindruck zu machen: "Die 2001 entwickelte „easyPhaco“-Technik soll eine sichere und effiziente Phakoemulsifikation ermöglichen." Und ebenso dieser Satz: "Die 2008 entwickelte HFDS (High Frequency Deep Sclerotomy) soll in der mikroinvasiven Glaukom-Chirurgie (MIGS) einen direkten Zugang von der Vorderkammer zum Schlemmkanal und weiter bis in die Sklera herstellen." Ich denke, dass das verlustfrei entfernt werden kann. --Schlesinger ^schreib! 09:13, 8. Feb. 2025 (CET)

Artikel J. Schmalz

Der Artikel über "das familiengeführte UnternehmenJ. Schmalz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) gilt als marktführend." Das steht gleich am Anfang dieses Werbeflyers. Die Artikeldiskussionsseite ist bemerkenswert. Der Kollege AndreasPraefcke schrieb bereits 2006: "Bitte die Jubelprosa auf ein verträgliches Maß eindampfen ." Und eine IP meinte 13 Jahre später: "Der ganze Artikel liest sich wie aus der Marketing-Abteilung oder von einer (kleinen) PR-Agentur: Bei der Historie blendet man problematische Zeiten (1939-45) offenbar aus und verweist am Ende auf Nachhaltigkeit. Wo es beim enzyklopädischen Anspruch einerseits fehlt, bekommt der/die LeserIn +/- irrelevante Informationen . --Schlesinger ^schreib! 17:35, 8. Feb. 2025 (CET)

Der Artikel hat seit Anbeginn wesentliche NPOV-Probleme:

• Schmalzgmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Schmalz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 80.148.41.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 62.159.204.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Andreas Dölker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Thomasmitdt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• MarketingSchmalz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das sind in meinen Augen alles Nutzer bzw. IP's, welche nahezu ausschließlich an dem Artikel gearbeitet haben. --darkking3 ^Թ 16:43, 2. Dez. 2025 (CET)

Jetzt ok, oder @Darkking3:? Danke.--Neudabei (Diskussion) 21:42, 9. Jan. 2026 (CET)

Ich hab da nichts mehr dran gemacht, da müsste noch jemand drüber schauen. --darkking3 ^Թ 21:49, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel SRH Zentralklinikum Suhl

Das SRH Zentralklinikum Suhl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) stellt sich in der Wikipedia sehr ausführlich dar. Aber leider gibt es auch die üblichen Marketingformulierungen, was ja auch kein Wunder ist, denn Hauptautor ist der SPA-Account Benutzer:SRHSUhl. So hat das Akutkrankenhaus nicht einfach nur 25 Fach- und Teilgebiete, nein, es sind "25 eigenständige Fach- und Teilgebiete der Medizin und 640 Planbetten mit überregionalem Versorgungsauftrag." Und natürlich dient es nicht nur der Versorgung, sondern hat sogar einen Versorgungsauftrag. Besonders stolz scheint man auf eine Art Zertifizierung zu sein. Alles ist irgendwie "zert." Sogar die Klinikküche und, wie schön, es gibt eine "Gold-Zertifizierung der Aktion Saubere Hände", achwas, das "Gesamthaus ist zertifiziert nach KTQ". Der Artikel sollte abgespeckt werden, die listenartigen Aufzählung auf das Wesentliche gekürzt und einige Formulierungen gehen gar nicht. --Schlesinger ^schreib! 20:29, 14. Feb. 2025 (CET)

Dieser Kommentar zeugt von absoluter Unkenntnis der Krankenhauslandschaft und -gesetzgebung. „Akutkrankenhaus“ bspw ist ein Level der Versorgungsstufe und wird seitens der Landesregierung definiert und zugeschrieben. „Fachabteilungen“ lassen sich natürlich - und überaus korrekter Weise - in Fach- und Teilgebiete der Medizin untergliedern, was im Übrigen der offiziellen organisatorischen Zuteilung des Klinikums entspricht (jede angegebene Fachabteilung hat einen Chefarzt oder einen definierten leitenden Arzt). Und natürlich sind die aufgeführten Zertifizierungen von Fachgesellschaften vorgenommen worden und bedürfen besonderen Qualitätsstandards, weshalb viele Krankenhäuser nach solchen Zertifizierungen streben. Wo liegt der Fehler? --2A02:3100:24FB:D000:F01F:5363:8807:AE31 20:46, 14. Feb. 2025 (CET)

Im angeberischen Tonfall dieses Artikels liegt der Fehler. Und da du offenbar Ahnung hast, freue ich mich auf deine hoffentlich kompetente Überarbeitung des Artikels. Aber vielleicht solltest du dafür deinen Hauptaccount nehmen, das macht mehr Eindruck. --Schlesinger ^schreib! 21:15, 14. Feb. 2025 (CET)

BK: In der Annahme, das hier sei eine Webseite des Artikelgegenstandes. Dieser Kommentar zeugt von absoluter Unkenntnis von Enzyklopädien im Allgemeinen, der Wikipedia im Besonderen und speziell dem Unterschied zwischen einerseits einer Webseite, auf der man nicht nur Marketinggejubel betreiben kann, so viel man will, sondern auch so detailliert über die Kapazitäten und Leistungen des Hauses informieren, wie es tunlich erscheint, und andererseits dem sachlichen, nicht als Marketingwerkzeug dienenden Artikel über ein Krankenhaus. Soweit zumindest der erste Eindruck. Lasst den Quatsch mit den IP-Beiträgen, falls Ihr das selbst gewesen sein solltet. Wenn nicht, dann natürlich nicht, dann ist die Anrede entsprechend anders zu verstehen.

Hätte man ein wenig Ahnung von der WP, dann wüsste man, das ein blau verlinktes Akutkrankenhaus wohl eher nicht Gegenstand der Kritik ist. Anders dagegen die tolle Auflistung diverser "zert." – welchen Informationswert soll das bitte haben, der nicht auf der Webseite der Einrichtung bestens aufgehoben ist? Gold-Zertifizierung der ASH - na toll, haltet die Pressen an. Ein kommerzieller Anbieter hat gesagt, wie toll der Laden ist. Mag ja sein, dass das etwas Rühmenswertes ist - Webseite, nicht Enzyklopädie. "Inzwischen hat das Haus soundsoviel Betten ..." netter Essay, hat in einer Enyzklopädie nichts verloren. Nicht genug damit, das man eine geriatrische Reha eröffnet hat, nein, es war die erste in Thüringen! Hat der Laden das nötig? Marketinggejubel in Reinkultur. Apropos, ein Zentrum mit moderner Medizintechnik - also, ich dachte, das ist ein Krankenhaus (ok, schon gut, Versorgungszentrum und so), aber natürlich muß das alles hach so modern sein, denn alle anderen haben veraltete Technik verbaut bekommen, das wäre mal eine interessante Information, aber "modern" - ist morgen von gestern und enzyklopädisch wertlos. Der Laden hat 25 eigenständige Fach- und Teilgebiete der Medizin? Spannend. Hat der auch Stationen, in denen man sich um besagte Gebiete kümmert? Und wie viele nicht-eigenständige Gebiete gibt es, so mal ganz allgemein gefragt? Welchen Mehrwert bietet diese Aufzählung gegenüber der eigenen Webseite, um die es sich bei diesem Artikel nicht handelt?

Während ich den Artikel nicht so kritisch sehe wie Schlesinger, gibt es imho durchaus Verbesserungs- und dabei insbesonderes Kürzungspotential. --G-41614 (Diskussion) 21:31, 14. Feb. 2025 (CET)

Artikel Molex

Molex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) "Molex fertigt unterschiedliche, teilweise hochkomplexe, hochwertige und kundenspezifische bzw. systemspezifische Steckverbinder" oder auch "Molex hat die eigene Position in Schlüsselmärkten gestärkt und ist durch Wachstum und einige strategische Firmenzukäufe expandiert." XenonX3 – (☎) 12:29, 15. Feb. 2025 (CET)

Die beiden Zitate sorgen für einige Kreuze beim Bullshit-Bingo. Das sollte umformuliert werden.

Eine zweite Schwäche des Artikels ist die Konzentration auf die zwei Steckverbinder von Molex, mit denen Endkunden in Berührung kommen, weil sie "seit immer" in PCs verbaut werden. Das sind nur zwei von sehr vielen Steckverbinder-Serien. Bei einem Preisschild von wenigen Cent pro Stück und USD 3.6 Mrd. Umsatz pro Jahr kann das nur ein eher kleineres Segment repräsentieren. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:39, 17. Mär. 2025 (CET)

Artikel Vereinigte Volksbanken

Der recht kurze Artikel über die Vereinigte Volksbanken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist übertrieben bebildert. So findet sich in der Fotosammlung beispielsweise einmal die Hauptstelle Sindelfingen bei Tag und einmal bei Nacht. Die anderen Fotos zeigen nichtssagende typischen Volksbankfilialen der Provinz im Look der Sixties. Originell ist allerdings die blaue Sitzbank. Hat jemand etwas dagegen wenn die Fotos entfernt werden? --Schlesinger ^schreib! 09:40, 17. Feb. 2025 (CET)

Marketingvoba vielleicht, aber dem Account seine Aufgabe ist ja auch Marketing, nicht Enzyklopädie. Die Bank würd' ich ja fast drinlassen. Nicht ganz Steinlaus, aber lustig. --G-41614 (Diskussion) 15:53, 17. Feb. 2025 (CET)

Es gibt die übliche Lücke im Abschnitt Geschichte. Wie ging man mit jüdischen Anteilseignern um? Wie mit jüdischen Kunden? Wie mit jüdischen Angestellten? Ich habe einen entsprechenden Lückenhaft-Baustein eingesetzt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:44, 16. Mär. 2025 (CET)

Artikel Hermann Bantleon

Hermann Bantleon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Angelegt und ausgebaut vom gesperrten Gnomad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurschelt jetzt die statische IP des Unternehmens 212.211.167.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in dem Artikel --NDG (Diskussion) 11:24, 17. Mär. 2025 (CET)

Moin NDG. Ich sehe da zwei Meta-Aspekte:

1. Die Bearbeitungsgeschichte schrammt knapp an einem formalen Editwar vorbei. Ich sehe Dich dabei auf der "richtigen" Seite. Trotzdem wäre es hilfreich, wenn Du Deine Rücksetzungen in der Zusammenfassungszeile kurz begründest. Ein-zwei Stichworte reichen. Das macht den Vorgang für Dritte deutlich transparenter.
2. Wie gehen wir allgemein mit bezahltem Schreiben unter statischer IP vor? Das wirkt ein wenig wie ein Schlupfloch, mit dem Bearbeitungen ohne Offenlegung möglich sind. In diesem speziellen Fall wissen wir wegen der der statischen IP, dass es sich um einen Internet-Anschluss des betroffenen Unternehmens handelt. Erwarten wir bei denen eine Offenlegung auf der Diskussionsseite? Dabei besteht die Gefahr, dass die IP letztlich doch nicht völlig statisch ist und irgendwann von jemand anderen benutzt wird? Oder legen wir die TOU so aus, dass bezahltes Schreiben für IPs grundsätzlich nicht möglich ist, weil eine wirklich nachhaltig Offenlegung technisch nicht möglich ist?

Viele Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 20:28, 17. Mär. 2025 (CET)

Guten morgen, danke für den Hinweis - bei meinem ersten Edit habe ich doch eine Begründung für den Revert angegeben? --NDG (Diskussion) 06:56, 18. Mär. 2025 (CET)

PS: Die IP ist offenbar vor drei Stunden vom Kollegen MBq für eine Woche gesperrt worden. Sie kann im Moment also nicht mehr antworten. -<)kmk(>- (Diskussion) 20:35, 17. Mär. 2025 (CET)

Ich bin mir sicher, dass die IP auch nicht hier aufgeschlagen wäre. --NDG (Diskussion) 06:57, 18. Mär. 2025 (CET)

Hier scheint es noch auch die 1933-45-Lücke zu geben.--Neudabei (Diskussion) 22:05, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel Kai-Markus Müller

Kai-Markus Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wurde von gutmeinendem Neuaccount erweitert und nach EW und VM wegen werblichen Charakters zurückgesetzt, aber der Abschnitt zur wirtschaftlichen Tätigkeit, der der Zurücksetzung entging, braucht noch ein wenig Arbeit. Ich war ein bisschen in die VM und die Kommunikation imt dem Neunutzer involviert, daher mache ich das lieber nicht selbst. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:33, 19. Mär. 2025 (CET)

Benutzer Interzero Holding

Interzero Holding (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Moin! Es kann sicherlich nicht schaden, einen Blick auf die WL Interzero und den Artikel Interzero Holding zu haben, denn... der Betreiber des Kontos hat den bestehenden Artikel gekürzt (−11.889) und zur Weiterleitung gemacht (hier die Rückgängigmachung: ) und die WL mit vergrößertem Umfang (+20.652) zum Artikel ausgebaut (Fassung vor der Zurücksetzung: ). Abgesehen davon, dass da ohne Rücksprache die VG des eigentlichen Artikels faktisch ausgeblendet wurde, fällt auf, dass die Neufassung weniger überraschend auch unter Engagement neue — und enzyklopädisch verzichtbar — Aussagen enthält wie:

„Im Jahr 2023 führten die Recyclingaktivitäten von Interzero dazu, dass der Erdüberlastungstag weltweit um 7 Minuten und 16 Sekunden nach hinten verschoben wurde“.

Um den Kreis zu schließen und auf den ersten Satz zu rekurrieren: Wer als ersten Edit eine ordentliche Offenlegung hinbekommt, kann sich eingelesen haben. Wenn der zweite Edit aber eine so umfangreiche und formal perfekte Bearbeitung ist, steckt da ziemlich sicher eine teuer eingekaufte Beratung hinter. Nacharbeiten sind plausibel zu erwarten... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:01, 29. Mär. 2025 (CET)

Wie erwartet bzgl. Interzero Holding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen): . --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 03:42, 15. Apr. 2025 (CEST)

Das war übrigens schon 2017 ein Thema (Diskussion:Interzero Holding#Neutralität) und wurde jetzt aktualisiert: Diskussion:Interzero Holding#Neutralität 2025. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 04:11, 15. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Martin Lejeune (Journalist)

Martin Lejeune (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wird gerade von einem Neuaccount massiv werblich aufgeplustert. --Siesta (Diskussion) 11:05, 12. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Franz-Alois Fischer

Franz-Alois Fischer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte mal eine Zweitmeinung, ob ich hier Gespenster sehe oder die Versionen ohne mein Zutun und die Bearbeitungen des neuangemeldeten Benutzers doch sehr danach aussehen, dass hier mithilfe eines Wikipediaartikels aus einem öffentlichkeitsinteressierten Juristen jemand gemacht werden soll, der sehr, sehr, sehr bekannt ist (vulgo: dass hier PR betrieben wird. Entweder wegen des Buches oder weil der Dargestellte das gerne so hätte). --Coppolarius (Diskussion) 16:34, 13. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Außenwerbung

Außenwerbung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde durch den zugehörigen Fachverband üa. Als Quelle dient vielfach die eigene Website. Die Debatte um die Nutzung des öffentlichen Raums kommt nur ganz am Rand unten in einem Kritiksbschnitt vor. --Neudabei (Diskussion) 16:57, 15. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Rotary_International

Rotary International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Artikel wurde per singel-purpose-account kräftig ausgebaut und ist (nun) eine hübsche Darstellung aus der Binnensicht (zu erkennen an bspw. den verwendeten Primärquellen). Kritik wie bspw. von der SZ vorgebracht fehlt weitesgehend. Der Artikel bedarf einer kritischen Überarbeitung. --Neudabei (Diskussion) 15:41, 29. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Antenne Bayern

Antenne Bayern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Witd gewerblich betreut. Vielleicht lohnt sich ein prüfender Blick?--Neudabei (Diskussion) 15:06, 30. Apr. 2025 (CEST)

Die gewerbliche Betreuung unter dem Konto user:Antennebayern erfolgt zwar verifiziert, aber nicht offengelegt. Die Verifikation passierte Anfang 2020. Ende 2021 hat PCP auf der Benutzerdiskussion einen unserer Bausteine gesetzt, der auf die Notwendigkeit der Offenlegung hinweist. Dieser Baustein wurde im wesentlichen ignoriert. Parallel dazu wurden diverse Artikel aus dem Umfeld von Antenne Bayern bearbeitet. Zum letzten Mal vor zehn Tagen im Artikel Rock Antenne Österreich.

Wegen der Ignoranz unser Regelhinweise bin ich geneigt, eine VM zu stellen. Wie seht ihr das? ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:38, 2. Mai 2025 (CEST)

ein PR-Account halt. MMn Mail an die dortige Werbeabteilung schreiben und Konto in die Tonne werfen. Interesse an der Mitarbeit hier außerhalb des beruflich Notwendigen besteht eh nicht. --PCP (Disk) 20:02, 2. Mai 2025 (CEST)

Das betrifft nicht nur Antenne Bayern. Zur Familie gehören auch:

• Rock Antenne Österreich
• Rock Antenne Hamburg

• Oldie Antenne

Alle mit den gleichen PR-Symptomen. Ich habe mal bei Rock Antenne Österreich mit der Neutralisierung angefangen. -<)kmk(>- (Diskussion) 22:21, 3. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe auf der Benutzer-Disk einen weiteren Hinweis zur Offenlegung hinterlassen. Spätestens wenn auch dieses mal ignoriert und wieder im ANR editiert wird wäre ich auf jeden Fall für eine VM. Gruß Mikrometermann ☎ ℡ 23:05, 3. Okt. 2025 (CEST)

Die Formulierung auf der Benutzerseite und in der Diskussion legen außerdem einen Verstoß gegen Punkt 5 der ToU nahe. Es wird durchgängig der Plural benutzt: (...) haben wir einen Account (...) eingerichtet (...)", "(...) wird ausschließlich von Mitarbeitern (...) verwendet". Das impliziert, dass das von der ersten Person gewählte Passwort an weitere Mitarbeiter weitergegeben wurde. -<)kmk(>- (Diskussion) 18:11, 5. Okt. 2025 (CEST)

@KaiMartin: Vielleicht kannst du entscheiden, ob das hier erl ist? Danke und Gruß. --Neudabei (Diskussion) 17:33, 9. Jan. 2026 (CET)

Geht möglicherweise mit TK ~2026-22078-6 weiter (A und B). Seewolf hat sich aber gleich darum gekümmert.

Gruß Mikrometermann ℻ 11:58, 18. Jan. 2026 (CET)

osicom GmbH Düsseldorf

Boris Osinski (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Mathilda23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wolfgang Osinski, auch Kommunikationsdirektor der Werteunion

Betroffene Artikel:

• Werteunion
• Klüh Service Management
• Josef Klüh
• PSD Bank Rhein-Ruhr
• Stölting-Gruppe hier auch andere PE-Accounts parallel tätig. Mbjs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schlaufuchs04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--NDG (Diskussion) 11:33, 22. Mai 2025 (CEST)

Klüh, PSD Bank Rhein-Ruhr und Stölting sind Ex-Kunden. Aktueller "Kunde": Partei WerteUnion, deren Kommunikationsdirektor ich bin. Keine weiteren Kunden, die offen zu legen wären.

Erwähnter Boris Osinski ist mein Sohn, beruflich seit mehr als zehn Jahren mit mir und meinen Kunden beruflich in keiner Weise verbunden. --Mathilda23 (Diskussion) 11:38, 22. Mai 2025 (CEST)

Weder weitere Konten von osicom noch weitere Kunden außer Stölting wurden nach der Ansprache eingeräumt. Die Salamitaktik beim Einräumen des PE-Vorwurfes zeugt nicht von Reue. --NDG (Diskussion) 11:43, 22. Mai 2025 (CEST)

Auch dazu: Frohsicom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --NDG (Diskussion) 11:40, 22. Mai 2025 (CEST)

+ Verdacht bei SaTu312 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Rudolf2060 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), CUA für weitere Konten wird erstellt. --NDG (Diskussion) 12:33, 22. Mai 2025 (CEST)

Kunden laut Referenzliste:

• Klüh Service Management
• PSD Bank Rhein-Ruhr
• ScheBo Biotech AG, Gießen
• ADTV (Allgemeiner Deutscher Tanzlehrer Verband) RK2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vaccentis AG, Zürich
• FBM Pharma, Ludwigshafen
• Sepicon AG, Düsseldorf
• Stadtwerke Düsseldorf
• St. Sebastianus Schützen von 1316 (Rheinkirmes)
• Robiné Projektmanagement
• Marketing-Club Düsseldorf
• Hausbrauerei Zum Schlüssel Gekko4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Wirtschaftsclub Düsseldorf
• Edelkornbrennerei Schmittmann
• „Pro-Idee“ Düsseldorf
• Anwaltskanzlei Siebeke Lange Wilbert

--NDG (Diskussion) 14:19, 22. Mai 2025 (CEST)

Artikel Rüdiger Krüger

Rüdiger Krüger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ich kann mich irren, habe aber den Verdacht, die Lemmaperson könnte jemanden beauftragt (und bezahlt?) haben, die eigenen Werke durch die WP zu spammen. Siehe Beitragsliste und VM von heute. Der Artikel macht den Eindruck als stelle er ein vollständiges Werksverzeichnis incl. der vielen BoDs zur Verfügung. Vielleicht mag sich das jemand mit mehr Erfahrung mal anschauen? --Andrea (Diskussion) 18:30, 25. Mai 2025 (CEST)

Die IP passt zum Wohnort laut Artikel, wird er selbst gewesen sein. Zum Sonntag arbeitet eigentlich keine Agentur. --ɱ 18:34, 25. Mai 2025 (CEST)

Stimmt! Dank für die Erleuchtung! ;-) Zu meiner Ehrenrettung: könnt ja auch das Enkelchen oder gar das Urenkelchen gewesen sein... Im Artikel finden sich allein 4 Abschnitte (mit 3 Unterabschnitten) zum Werk! --Andrea (Diskussion) 19:02, 25. Mai 2025 (CEST)

Benutzer:LHLK Agentur

LHLK Agentur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat vor kurzem den Artikel HD+ deutlich in Richtung PR verschoben. Dabei wurde unter anderem der Abschnitt Kritik drastisch eingekürzt. Nach VM wurde das Konto unbegrenzt gesperrt. In der Sperrprüfung wurde die Sperre gestern bestätigt.

Bei der Offenlegung hat diese Agentur tatsächlich alles richtig gemacht. Auf ihrer Benutzerseite setzte sie nicht nur den allgemeinen Offenlegungsbaustein, sie führte auch eine Liste der bezahlt bearbeiteten Artikel, wobei jeweis der Geldgeber und die Funktion als Mitarbeiter der Agentur angegeben wurde. Das habe ich so erst einmal bei unserem allseits bekannten Muster-Bezahlschreiber Einfach_Machen_Hamburg gesehen. Der Artikel HD+ ist inzwischen auf den Stand vor der Agentur zurückgesetzt und etwas nachbearbeitet worden. Aber nachdem bei HD+ so deutlich die PR-Schiene aufgesetzt wurde, lohnt vielleicht ein Blick auf die anderen von der Agentur bearbeiteten Artikel:

• Webasto --> in dem Artikel ist Benutzer:Tina Flynn at Webasto aktiv, der Werbebeitrag wurde entfernt.
• Osram Continental
• Euronics Deutschland
• en:EURONICS - der englische Parallel-Artikel
• Euronics International Ltd.

---<)kmk(>- (Diskussion) 19:19, 31. Mai 2025 (CEST)

Bin die Artikel mal durchgegangen. Das Ergebnis war anders als ich vermutet hatte: In den Euronics-Artikeln und bei Webasto hat LHLK Agentur nur eher kleine und unproblematische Edits angebracht. In der Bearbeitungsgeschichte von Osram Continental taucht die LHKL Agentur überhaupt nicht auf. Dafür waren dort die beiden nach Check-User gesperrten Konten Listenthinklough und Listenthinkact maßgeblich aktiv. Listenthinklaugh hat außerdem den Webasto-Artikel um knapp zwei kB bereichert, in denen von einer "Doppelstrategie Strengthening (...) und Participating", sowie davon, dass sich die Firma "(verstärkt) international fokussiert". Mit der Annahme, dass die Offenlegung für Osram Continental nicht zufällig erfolgte, liegt der Verdacht einer Sperrumgehung für die Listen-Socken nahe. Die 90 Tage Archivfrist für ein CUA sind leider schon überschritten. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:27, 2. Jun. 2025 (CEST)

PS: Das Konto Benutzer:Tina Flynn at Webasto habe ich auf der Disk zum Webasto-Artikel auf den PR-Stil angesprochen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:39, 2. Jun. 2025 (CEST)

@KaiMartin: Vielleicht kannst du hier schreiben, ob noch etwas zu tun ist, oder auf erl setzen. Danke. --Neudabei (Diskussion) 22:08, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel Deutsche Sprachwelt

Deutsche Sprachwelt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) distanzlose Darstellung aus der Binnensicht - wirkt werblich, müsste auch ausgemistet werden. --Neudabei (Diskussion) 21:05, 3. Jun. 2025 (CEST)

Artikel Spectaris

Spectaris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde von verschiedenen nicht deklarierten, aber nach Ententest eindeutigen Konten zu einer von PR-Formulierungen domnierten Eigenbeschreibung des Verbands ausgebaut. An diesem Ausbau waren die folgenden Single-Purpose-Konten beteiligt:

• user:Woll999: Erweiterung der Einleitung durch in PR-Formulierung gefasste Eigenbeschreibung des Verbands] - in der Zusammenfassungszeile als "Notwendige Aktualisierungen" umschrieben. Zuletzt eine handvoll URLs zur Homepage des Verbands.
• user:PatrickSpectaris: Nur einziger, kurzer Edit im Artikel und überhaupt.
• user:SPECTARIS: Nur ein einziger Edit, in dem ein Buch des Verbands mehrfach im Artikel platziert wurde. Als offizieller Konto des Verbands verifiziert, aber nicht offengelegt.
• user:Spec~dewiki: Umformulierung der Fachgruppe Photonik. Keine Verifikation, keine Offenlegung, kein nichts.
• user:Speci: Brachte die "Light Alliance " in den Artikel ein.

Ich habe den Artikel auf seinen enzyklopädischen Kern eingedampft und einen dezenten Hinweis auf die Geschichtslücke für die Zeit zwischen 1933 und 1945 eingefügt. Die oben gelisteten Bearbeitungen erfolgten vor längerer Zeit. Von daher gibt es im Artikel im Moment nichts dringend zu reparieren und es gibt keine sich akut fehlverhaltenden Konten. Mir stellt sich allerdings die Grundsatzfrage, wie wir uns zu solchen kleinteilig verteilten IK-Edits verhalten. Wenn jedes einzelne Konto nur eine Hand voll Edits in einer einzigen Sitzung macht, dann laufen unsere üblichen Reaktionen mit Ansprache Offenlegung und im Extremfall VM mehr oder weniger ins Leere. ---<)kmk(>- (Diskussion) 14:03, 5. Jun. 2025 (CEST)

Artikel Schäfer Gruppe

Schäfer Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wenn ich sowas wie "hochperformante Anwendungen" lese, kriege ich die Krätze. Die Formulierung stammt von 2003:F6:8F13:8515:1983:56C0:A4F1:2D0C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) aus der Region Siegen, genau wie das Unternehmen. XenonX3 – (☎) 21:14, 8. Jun. 2025 (CEST)

Außerdem kann man aus dem Abschnitt mal wieder den Eindruck gewinnen, die Zeit des NS und den zweiten Weltkrieg hätte es gar nicht gegeben. Von der Gründung 1937 geht es direkt zum "sukzessiven" Erweiterung um weitere Firmenstandorte ab 1948. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:55, 10. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe den Fließtext entwerbt, gestrafft und einen Lückenhaft-Baustein für die NS-Zeit eineschließlich 2. Weltkrieg angebracht.

Beim Blick in die Versionsgeschichte fällt mir auf, dass der schon 2007 angelegte Artikel zunächst ganz ordentlich war. Dann hat ihn Mitte 2012 der Single-Purpose-Account user:Dkcff1952 in seinem ersten Edit mit PR-Formulierungen bis auf den ersten Satz komplett überschrieben. In der Zusammenfassung nannte er als Quelle die "Marketingabteilung Schäfer Werke". Den Rest der Versionsgeschichte kann man als ein stückchenweises neutralisieren dieser Fassung interpretieren.

Die aktuelle Fassung empfinde ich als weitgehend neutral formuliert. Der SPA ist seit 13 Jahren nicht mehr aktiv. Weitere Bezahlschreiber sind mir in der Versionsgeschichte nicht aufgefallen. Erledigt?

-<)kmk(>- (Diskussion) 02:10, 13. Jun. 2025 (CEST)

Hier wurde der Lückenhaft-Baustein 1933-45 (mit einer nicht passenden Kommentierung) wieder entfernt.. Kann man ggf gekürzt wieder einfügen.--Neudabei (Diskussion) 22:12, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel Corey Wilcox

Corey Wilcox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hier editiert gerade jemand neues in der de Wikipedia, der entweder bezahlt schreibt oder etwas dreist den Namen seines Themas im usernamen verwendet. Derselbe Neue war kurz zuvor schon auf Wikidata aktiv, nicht in anderen Projekten. --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:44, 1. Jul. 2025 (CEST)

mMn ist das ein Fall, den wir an das Portal:Jazz weitergeben sollten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 12:02, 23. Nov. 2025 (CET)

Eingetragen unter Portal Diskussion:Jazz#Corey Wilcox. Wir warten auf Rückmeldung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 05:14, 24. Nov. 2025 (CET)

Artikel Garmin Würzburg

Garmin Würzburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) komplette (ungesichtete) PR-Überarbeitung durch (verifizierten) Benutzer:Garmin Würzburg --Wosch21149 (Diskussion) 10:57, 2. Jul. 2025 (CEST)

Die zwischenzeitlich gesichtete Bearbeitung ist eine Sache, die Frage der enzyklopädischen Relevanz (die für mich nur bedingt dargestellt ist) eine andere. Meinungen dazu? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 05:47, 3. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Grohe / NS-Geschichte fehlt

Grohe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) NS-Geschichte fehlt. Laut Zeit: Für den Armaturenhersteller Friedr. Grohe ist die Zwangsarbeit überhaupt "kein Thema". Das Unternehmen sei in seiner jetzigen Form ja erst 1948 gegründet worden. Zuvor firmierte das 1936 von Friedrich Grohe gekaufte Unternehmen unter dem Namen Berkenhoff & Paschedag. --Neudabei (Diskussion) 15:16, 14. Aug. 2025 (CEST)

Auch hier: Bezug zum Projekt unklar. Das Marketing-Konto JBJDus17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) arbeitet deklariert und hat auf Diskussionsseiten geantwortet, die Geschichtslücke indes finde ich nicht auf der Artikeldisk. thematisiert. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:55, 17. Aug. 2025 (CEST)

Artikel PHW-Gruppe / NS-Geschichte fehlt

PHW-Gruppe Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen Hier wird das Vorgänger-Unternehmen aus dem die Gruppe hervorging erwähnt, die NS-Geschichte aber nicht. Die Zeit schreibt: Nicht betroffen fühlt sich auch das niedersächsische Geflügelimperium Lohmann & Co AG (unter anderem: Wiesenhof). Heinz Lohmann hat das Unternehmen 1970 in Cuxhaven gegründet. Mit der früheren unternehmerischen Tätigkeit von Heinz Lohmann, der während des Krieges an der Firma Vertilo beteiligt war, die im norwegischen Hammerfest Zwangsarbeiter in einer Fischfabrik arbeiten ließ, gebe es "keine direkten Berührungspunkte". --Neudabei (Diskussion) 15:20, 14. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Sixt SE / NS-Geschichte

Sixt SE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Die Zeit schreibt: Die Münchner Sixt AG schließlich will sich ebenfalls an der Stiftungsinitiative nicht beteiligen. Das Unternehmen Sixt wurde zwar schon 1912 als Taxibetrieb gegründet. "Aber es war doch ein kleines Familienunternehmen", sagt Vorstandsmitglied Detlef Pätsch. Zudem hätten die Nazis im Krieg alle Autos beschlagnahmt. "Insofern: Wir sind nicht die IG Farben", wehrt Pätsch ab. --Neudabei (Diskussion) 15:25, 14. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Solvay_GmbH

Solvay GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Trat nicht der Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“ bei. Stand 2000. --Neudabei (Diskussion) 15:31, 14. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Claas / NS-Geschichte

Claas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Die NS-Geschichte steht hier unter einer Zwischenüberschrift die sich einem Mähdrescher widmet. Der Artikel wurde durch ein Konto der PR-Abteilung geschrieben.--Neudabei (Diskussion) 15:37, 14. Aug. 2025 (CEST)

Das ist nicht das einzige Problem. Ich habe den Neutralitätsbaustein gesetzt, der Ball liegt jetzt bei den PR-Leuten, ich hab keine Lust mehr auf sowas. Siesta (Diskussion) 17:33, 14. Aug. 2025 (CEST)

Naja, ich hab dann doch noch die ausufernde Darstellung der ganzen einzelnen Maschinen entfernt, es wurde revertiert. Ich hab die Unternehmens-PR-Schreiber angesprochen, dass eigentlich sie jetzt dran sind, einen gescheiten Abschnitt zu formulieren und vorzuschlagen, meine Idee dahinter war, dass sie arbeiten und sich Mühe geben sollen, nicht wir. Aber eigentlich ist es mir auch nicht wichtig genug, mich weiter damit zu befassen. In ein paar Jahren hat wahrscheinlich jeder zweite Artikel einen Neutralitätsbaustein, wenn das so weiter geht mit Reklame und Manipulation. Siesta (Diskussion) 21:28, 14. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Heckler & Koch / NS-Geschichte

Heckler & Koch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Artikel wurde bezahlt üa. Dabei wurde die NS-Geschichte mit Blick auf diesen Artikel des Magazins capital wohl nicht angefasst. --Neudabei (Diskussion) 18:41, 14. Aug. 2025 (CEST)

• Vielen Dank an Neudabei, dass er das immer wieder beharrlich ansprichst, trotz Gegenwind. Wikipedia ist mittlerweile zu einem wichtigen Faktor sowohl für wirtschaftspolitische Interessen, siehe hier, als auch für die politische Propaganda verschiedenster ideologisch handelnder Aktivisten geworden. Was natürlich mit wachsender Bedeutung des Projekts zwangsläufig eintreten musste. Gruß in Runde, und gebt nicht auf! --Schlesinger ^schreib! 20:54, 14. Aug. 2025 (CEST) :-)

  Gegenwind? Nicht aufgeben? Habe ich etwas verpasst? --Neudabei (Diskussion) 21:07, 14. Aug. 2025 (CEST)

  Schlesinger ist eine Unke. Siesta (Diskussion) 21:31, 14. Aug. 2025 (CEST)

  Offensichtlich habe ich etwas verpasst. --Neudabei (Diskussion) 21:58, 14. Aug. 2025 (CEST)

PR Agentur Additiv, Verdacht auf bezahltes Schreiben

Liebe UmbS-Mitarbeitenden,

ich bin seit einiger Zeit stille Mitleserin in der Wikipedia, ohne Account und ohne Mitarbeit, die Debatte über bezahltes Schreiben bei Wikipedia verfolge ich dabei seit einigen Wochen. Aus Interesse habe ich eben einmal selbst dazu recherchiert, was es für Agenturen gibt, die so etwas anbietet und bin dabei auf folgende gestoßen: additiv.de Diese befindet sich, soweit ich es überblicke, noch nicht in eurer Liste, daher wollte ich nun doch einmal kommentieren. Ich hoffe, mein Beitrag ist in dieser Form und auf dieser Seite richtig, wenn nicht, verschiebt oder löscht ihn gerne. Auf deren Agenturwebsite ( PR Firma für die Themen „Logistik, Robotik, Maschinenbau, Industrie und IT“) findet sich u.a. folgender Blogpost: https://additiv.de/wikipedia-fuer-unternehmen/

Am Ende des Blogposts heißt es: „Falls du Unterstützung beim Wikipedia-Auftritt deines Unternehmens benötigst, stehen wir dir gerne zur Seite.“ Ich habe mir daher mal ihre Kundenliste und ihr Team angeschaut, und daraufhin auch die entsprechenden Wikipedia-Artikel, sofern vorhanden.

Dabei ist mir u.a. der Benutzer MioAngioletto (umbenannt, hieß davor DerLogistiker) aufgefallen, der maßgeblich Artikel aus dem Kundenbereich von Additiv bearbeitet, u.a. die Open Logistic Foundation (ebenfalls vernetzt mit Rhenus, weiterer Kunde von Addititv), das Fraunhofer Insitut für Materialfluss und Logistik, Personenseite Michael ten Hompel (ehem. Institutleiter des Fraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik), Personenseite Michael Henke (aktueller Institutleiter des Fraunhofer-Institut für Materialfluss und Logistik), Personenseite Boris Otto (Institutleiter des Fraunhofer-Instituts für Software- und Systemtechnik ISST, oder auch die International Data Spaces.

Interessant im Zusammenhang mit der PR Agentur und ihrer Wikipedia-Arbeit ist auch folgendes:

· Die Benutzerin Benutzer:Svenja Meurer (wurde wegen nicht Offenlegen von Bezahltem Schreiben gesperrt) ist bei Additiv als Mitarbeitende geführt wird. Der Artikel zu Hubtex Holding (ebenfalls Kunde von Additiv) stammt größtenteils von ihr.

· Der Benutzer Pansenweb bearbeitete in den letzten Jahren nahezu ausschließlich den Wikiartikel zu EMKA, ebenfalls ein Kunde von Additiv.

· Bei EMKA war auch Benutzer:Raoul_Duke_33 beteiligt, der wiederum sonst fast ausschließlich Artikel zu Rhenus bearbeitet.

· Der Artikel Schenck_Process (Unternehmen heißt inzwischen Qlar, Kunde von Additiv), größtenteils bearbeitet von IPs. Artikel besteht fast nur aus der Aufzählung sämtlicher Produkte.

· Die Seite Hünnebeck GmbH (Kunde von Additiv, wurde u.a. von einem bezahlten Schreiber ohne richtige Offenlegung angelegt, interessant dazu auch die User-Disk von diesem: Benutzer Diskussion:Pi-Essenz)

· Die Seite Schütz-Werke (Kunde von Additiv, nicht sicher, ob es den Relevanzkriterien entspricht)

· Die Seite Boge Kompressoren (Kunde von Additiv, Hauptsächlich von einem Single-Purpose-Benutzer, einer PI und dem offiziellen Boge-Account angelegt)

· Die Seite: Item Industrietechnik (Kunde von Additiv, Hälfte der Seit besteht aus Auszeichnungen)

· Besonders interessant: Tatsächlich gibt es sogar einen verifizierten Account von Additiv, der jedoch nur 2x bezahltes Schreiben deklarierte: Benutzer:AddiWriter.

Ich hoffe, mein Beitrag ist für euch in irgendeiner Form nützlich/hilfreich! --~2025-41370-9 (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2025 (CEST)

Artikel Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Artikel

Habe ich gerade erschaffen. Ich würde am Liebsten ein Bapperl hineinsetzen "Gefährdet". --Juliana ♤ 02:00, 23. Aug. 2025 (CEST)

Wie bist Du denn auf die Seite gekommen, die Du unter Symrise aufführst. Hatten wir die hier noch nicht oder ist mir das durch gerutscht? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:55, 23. Aug. 2025 (CEST)

Ich verstehe grad Deine Frage nicht. Liebe Grüße --Juliana ♤ 09:38, 23. Aug. 2025 (CEST)

Ich meine die Website wikipedia-corporate-index.de. Die hat kein ordentliches Impressum, leitet aber recht schnell auf ein „Dashboard für professionelles Wikipedia-Management“, sprich ein „Monitoring- und Analyse-Werkzeug für das strategische Wikipedia-Management von Unternehmen und Organisationen“. Ich kannte beide Websites bislang noch nicht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:27, 23. Aug. 2025 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Anbieter#Arne Klempert Beste Grüße --Juliana ♤ 14:43, 23. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Juliana. Deine Seite scheint nicht weiter gepflegt zu werden. Kann diese doch wieder weg und hier erl werden? Danke.--Neudabei (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel In die Sonne schauen

In die Sonne schauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ich bin gerade relativ zufällig, nachdem ich auf YouTube eine Kritik zum deutschen Oscar-Kandidaten für 2026 gesehen habe, auf den genannten Artikel gestolpert, der im Übrigen auch schon seit einigen Tagen von der Hauptseite verlinkt ist. Dabei ist mir diese relativ unverhohlene PR-Phrase in der Einleitung direkt recht sauer aufgestoßen. Schon auf der Diskussionsseite ist der Artikel auch einem anderen Leser negativ aufgefallen, siehe . Ein größerer PR-Block kam durch ein Wegwerfkonto in den Artikel, vgl. Spezial:Beiträge/Line843x. Mit Spezial:Beiträge/Textpane war ein weiterer vermutlich aus gleicher Quelle stammender Account am Artikel aktiv, der das PR-Geblubber in auch in der englischen Wikipedia eingefügt hat, wörtlich übersetzt vom deutschen PR-Text: . Auch Spezial:Beiträge/Sunnysideup1992 war zur gleichen Zeit rund um den Film aktiv. Dass mehrere verschiedene Accounts in einer PR-typischen Weise Monate vor Kinostart des Films aktiv wurden, ist sicherlich kein Zufall. Zudem wurde schon direkt nach Anlage des Artikels eine IP, mutmaßlich aus dem Umfeld des Films, sehr aktiv: Spezial:Beiträge/80.153.43.217. In die Sonne schauen#Form und Stil ist nach wie vor der von Line843x eingefügte PR-Block. Zwar sind (positive Kritiken) bei Filmen ja durchaus üblich zu erwähnen, aber dafür reicht ja eigentlich auch der nachfolgende (ehrenamtlich verfasste) Abschnitt. --Icodense 02:47, 27. Aug. 2025 (CEST)

Werden nicht häufig solche Artikel mit Versatzstücken aus Pressemappen veröffentlicht? Gesehen haben und dann den Inhalt nacherzählen, kann es ja bei Artikel vor Kinostart nicht sein. --Fiona (Diskussion) 13:36, 31. Aug. 2025 (CEST)

Hierzu der verspätete Nachtrag, dass zumindest denkbar ist, dass jemand bei der Pressevorführung war. Ich halte das für unwahrscheinlich - dort wird kontrolliert, das nur Pressevertreter anwesend sind, WP fällt nicht darunter - aber nicht für ausgeschlossen, insbesondere bei Menschen in Doppelfunktion als Presse und WP. ~2025-31132-16 (Diskussion) 22:10, 29. Jan. 2026 (CET)

WorkNC und Umfeld

Der Artikel WorkNC liest sich wie ein Werbeprospekt für die Software. Da wird globale Marktführerschaft in einem sorgfältig umgrenzten Segment behauptet, Storytelling im Abschnitt Geschichte betrieben, Namen von bekannten Kunden fallen gelassen und natürlich ausführlich auf die Vorteile der einzelnen Komponenten und Funktionen der Software eingegangen. Nebenbei werden auch noch unsere Artikel zu anderen Softwarepakete des Herstellers Sescoi verlinkt -- WorkPLAN und WorkXPlore 3D.

Die Artikel WorkNC, WorkPLAN und Sescoi wurden alle vom user:InXone angelegt und später von user:Jordiferrer ausgebaut. Wobei sich die beiden fast die Tür in die Hand gegeben haben. Gerade als der eine aufhörte, die Artikel zu bearbeiten, fing der andere an. Eine Offenlegung gibt es bei beiden nicht, was auch daran liegen mag, dass der Großteil ihrer Aktitvitäten um das Jahr 2010 herum stattfand. Das macht den Artikel WorkNC nicht neutraler. So kann er jedenfalls nicht auf Dauer bleiben. Wobei mich die eigenständige Relevanz der Softwarepakete aus der Darstellung im Artikel auch nicht gerade anspringt. Was von den Einzelnachweisen nicht auf Eigendarstellung der Firma fusst, zitiert das Manufacturingtalk Magazine. Macht eine Erwähnung dort relevant? Was also tun? Ich tendiere zu einer radikalen Kürzung und Einbau in den Artikel des Herstellers. Was meint ihr? ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:58, 1. Sep. 2025 (CEST)

Das sind mMn alles Löschkandidaten aus einer Zeit als große Teile der Community noch nicht begriffen haben das wir als Marketingplattform missbraucht werden und eher der Gedanke da war das wir über jeden vernünftigen Artikel dankbar sein müssen. --codc ^senf 01:11, 1. Sep. 2025 (CEST)

Artikel Atlantik-Brücke

Atlantik-Brücke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wurde jetzt noch einmal per PE erweitert. Der Artikel stellt das Elitennetzwerk von Managern, Politikern, usw außerdem stark aus der Binnensicht dar. Mit Konferenzen und Expertengesprächen bietet der Verein deutschen und amerikanischen Experten und Entscheidungsträgern aus Wirtschaft, Politik, Wissenschaft, Medien und den Streitkräften eine Dialog-Plattform. ist zu lesen. Wer Zugang hat, und wer nicht wird nicht erklärt. Unter einer (demokratischen) Dialog-Plattform Stelle ich mir etwas gänzlich anderes vor.--Neudabei (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2025 (CEST)

Benutzer:Democracy2025, Internationale Demokratische Union

Democracy2025 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bzw Internationale Demokratische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen): Sieht ganz nach nicht deklariertem PE aus. Der Artikel müsste geprüft werden. Onlinefund: https://correctiv.org/aktuelles/international/2025/09/09/konferenz-in-berlin-tueren-oeffnen-fuer-trump-fans/ Daraus geht hervor, dass die Organisation in Berlin eine Konferenz veranstaltet, die zur Vernetzung der "internationalen autoritären und rechtspopulistischen Bewegung". --Neudabei (Diskussion) 22:59, 12. Sep. 2025 (CEST)

International Young Democrat Union ist der Artikel der Jugendabteilung. Auch hier müsste geprüft werden. --Neudabei (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2025 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:FEV Marketing Team/FEV Entwurf

Benutzer Diskussion:FEV Marketing Team/FEV Entwurf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hier ein Werbeflyer (von einem sicherlich spannenden Unternehmen. Dennoch: Werbeflyer). Ich plädiere dagegen, diesen Artikelentwuf zum Verschub in den ANR freizugeben. --Neudabei (Diskussion) 21:18, 7. Okt. 2025 (CEST)

Wenn er so im ABR landen sollte bleibt nur ihn "mit dem Rasenmäher" zu bearbeiten. --Lutheraner (Diskussion) 22:35, 8. Okt. 2025 (CEST)

Das Rasenmäher-Prinzip (alles ohne Unterschied kürzen) entspricht kaum den Wikipedia-Regeln. Manchmal hat man das Gefühl, Unternehmensartikel seien per se unerwünscht in de:WP, oder irgendwie anstößig. Und Unternehmen müssten schlecht geredet oder geschrieben werden. FEV ist ein beeindruckendes deutsches Unternehmen mit hoffentlich Zukunft, wie es sie in Deutschland viel mehr geben sollte. Das ein solches Unternehmen mit 7000 Angestellten einen Spezialisten mit Erstellung Artikel bzw Überarbeitung beauftragt und die Entstehung nicht zufällig vorbeikommenden Wikifanten oder Schülern überlässt, ist nachvollziehbar. Und das die Agentur den Text vorab zur Diskussion/Kritik stellt, ist positiv. Mal sehen, ob sie Anregungen umsetzen. Und ja, mich ärgert auch, wenn man solchen Leuten ehrenamtlich hilft, ihr Geld zu verdienen. Das ist aber nicht böse Intention des Unternehmens, sondern den halt so festgelegten Projektregeln geschuldet. Marketingsprech ist abzulehnen, den sehe ich aber vorliegend nicht. Der Artikel ist für den Leser langweilig in seiner Detailtiefe, aber er soll ja auch nicht als Artikel des Tages präsentiert werden. Es werden halt die Unternehmensgeschichte und die Produkte genannt, da sollte mehr Fliesstext verwendet werden, spannender wird es dadurch aber auch nicht. Nur mal zum Vergleich: Portal:Wirtschaft/Richtlinien nennt beispielsweise Nordex SE als vorbildlichen Unternehmensartikel. 100kB. Dreimal so umfangreich wie bei FEV. Freude bereitet das Lesen dieses Schwergewichts auch nicht. Da bleibt der Rasenmäher aber in der Garage. --Wistula (Diskussion) 06:43, 9. Okt. 2025 (CEST)

Wer hier keinen Marketingsprech sieht, der weiß offensichtlich nicht, was Marketingsprech ist. --Lutheraner (Diskussion) 12:35, 9. Okt. 2025 (CEST)

NS-Geschichte im Artikel Nordzucker fehlt

Nordzucker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ansatzt zur Recherche: Nach elfstündiger Arbeit kehrten die Häftlinge täglich entlang der Gleise zu ihrer Unterkunft zurück, die sich im ersten Stockwerk einer Lagerhalle auf dem Gelände der Zuckerfabrik Uelzen befand. Die Fabrik hatte ihrerseits bereits zuvor polnische und russische Zwangsarbeiter angefordert, die streng von den KZ-Häftlingen getrennt untergebracht waren. https://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/geschichte/kz-aussenlager/aussenlagerliste/uelzen/ --Neudabei (Diskussion) 15:41, 14. Dez. 2025 (CET)

Bezahltes Schreiben ist Thema bei WP:AA

Mir fiel in meiner BEO-Liste gerade ein Beitrag von Icodense bei den Administratoren-Anfragen auf, in der er seine Recherche zu AtomicCoctail bzw. Einfach_machen_Hamburg (emh) vorstellt. Im wesentlichen hegt er den Verdacht, dass AtomicCoctail nach der Stilllegung von emh sein Geschäft mittels Wegwerf-Konten ohne Offenlegung weiter betreibt. Denke, das könnte Euch vielleicht interessieren. -<)kmk(>- (Diskussion) 03:40, 16. Dez. 2025 (CET)

Ich habe mal eine entsprechende Seite angelegt: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Atomiccocktail-Einfach machen Hamburg --Itti 10:38, 21. Dez. 2025 (CET)

Benutzer:Neoformosa

Neoformosa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl undeklariertes Paid Editing in der Nachfolge von user:BaselBahnhof und user:Mueller Andrea, vgl. . Ich habe mal begonnen, in Meininger Hotels aufzuräumen, wo mir besonders dreiste Werbeedits aufgefallen sind, da gäbe es aber eventuell noch einige betroffene Artikel mehr. --Icodense 03:22, 17. Dez. 2025 (CET)

Artikel Brack Alltron

Brack Alltron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) klingt nach mehreren bezahlten Bearbeitungen wie ein Werbeprospekt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:48, 18. Dez. 2025 (CET)

Recht umfangreich um rd 60% (13KB) gekürzt, vor Allem das Klein-Klein der Unternehmensgeschichte betreffend. Jetzt in Ordnung. --Wistula (Diskussion) 06:54, 23. Dez. 2025 (CET)

Artikel Deutscher Verpackungspreis

Deutscher Verpackungspreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wurde vor urzeiten mutmaßlich durch PE angelegt. Der Artikel ist ein reiner Floskelmarathon.--Neudabei (Diskussion) 09:57, 18. Dez. 2025 (CET)

Ein Unternehmen und ein SPA haben in den vergangenen zwei Jahren auch editiert. --Neudabei (Diskussion) 21:34, 18. Dez. 2025 (CET)

Artikel Internationaler Controller Verein

Internationaler Controller Verein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ich bin nicht hundertprozentig sicher, von welcher Agentur dieser Artikel stammt, jedenfalls wirkt das massiv aufgebläht. --Icodense 15:25, 29. Dez. 2025 (CET)

Hallo Icodense, guten Morgen! Der größte Teil des Artikels wurde von IntACont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt, dieses Konto kann man dem Internationalen Controller Verein zuordnen, so dass auf jeden Fall bezahltes Schreiben im Gang ist. Eine Agentur ist, so wie ich das sehe, nicht unmittelbar beteiligt, aber die Beitragsliste des Benutzers und auch die Versionsgeschichte des Artikels erscheinen mir aber auch nicht ganz koscher. Ich wünsche noch einen schönen und erfolgreichen Tag! --René Thiemann (Diskussion) 10:27, 2. Jan. 2026 (CET)

Artikel Scopevisio

Scopevisio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wird wiederholt mit Werbung aufgeblasen. Ich habe gerade mit bezahlten Werbeanzeigen belegtes Zeug rausgeworfen, da ist aber wohl noch mehr zu tun. --Icodense 23:18, 30. Dez. 2025 (CET)

Hab mal ein paar irrelevante und unnötig werbliche Inhalte entfernt. Eine erneute LD wäre auch überlegenswert, weil man über die tatsächliche Verbreitung im Artikel nichts erfährt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:37, 31. Dez. 2025 (CET)

Das Wurde ja in der Entscheidung der Löschdiskussion vorgeschlagen: „Ein erneuter Löschantrag mit neuen Argumenten, also nicht die Relevanz als Unternehmen, kann ja vorgenommen werden.“, hätte jedoch nie auf bleibt entschieden werden sollen, weil zu wenig Softwaretests vorliegen. --AxiosAxios (Diskussion) 15:40, 31. Dez. 2025 (CET)

Artikel Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken, Artikel Sicherungseinrichtung des Bundesverbandes der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken, Benutzer:Mari Gross

• Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Darstellung aus der Binnensicht mir PR-Duktus. Der BVR sorgt außerdem dafür, dass seine Mitgliedsbanken fortlaufend über aktuelle wirtschaftliche und politische Entwicklungen, die das Bankwesen betreffen, informiert sind. ist ein Beispiel. erl.
• Sicherungseinrichtung des Bundesverbandes der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Hier wurde schon vor zwei Jahren die Neutralität auf der Disk durch @Alossola: bezweifelt. Wirkt auch wie eine Darstellung aus der Binnensicht.
• Mari Gross (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat hier möglicherweise mit einem WP:IK editiert. --Neudabei (Diskussion) 21:03, 1. Jan. 2026 (CET)

  Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken ist soweit abgearbeitet. --Neudabei (Diskussion) 16:17, 9. Jan. 2026 (CET)

Artikel Eckes-Granini Group

Eckes-Granini Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Insbesondere der Abschnitt "Firmenstruktur" liest sich wie ein Werbeflyer (hab es schon ganz leicht entschärft). Im Rahmen einer Google-Suche ist mir dann aufgefallen, dass Teile des Textes in ähnlicher Form tatsächlich auch auf der Unternehmens-Website stehen und z. B. auch in diesem im Handelsblatt veröffentlichten Werbeflyer. Ich suchte nämlich nach einem Beleg für die Behauptung "der erste trinkfertige Orangensaft". Google spuckt für diese Formulierung auf die Schnelle nur PR-Seiten aus. Weiter unten im Historie-Abschnitt ist für dieselbe Behauptung zwar ein Beleg angegeben (diese Registerauskunft des Patent- und Markenamts), daraus geht aber auch nicht die Behauptung des Unternehmens hervor.

Eingefügt wurde der Abschnitt mit diesem Edit 2020 durch Einfachsabine. Einfachsabine hat 2020 noch mehr am Artikel gearbeitet, wie ich durch das Überfliegen der Versionsgeschichte sehe (ich hab jetzt allerdings leider gerade nicht so die Zeit, alles genau zu prüfen). Auf der Benutzer*innenseite gibt Einfachsabine selbst an, bisweilen im Auftrag von Unternehmen zu schreiben (allerdings erst seit 2021). Speziell zur Eckes-Granini Group fand bereits 2020 eine Ansprache durch Gerbil an dieser Stelle statt (blieb offenbar unbeantwortet). Ob Einfachsabine für die Edits im Artikel Eckes-Granini Group bezahlt wurde, erschließt sich mir daher gerade nicht.

Des Weiteren editier(t)en in dem Artikel übrigens auch noch ein offizieller Unternehmens-Account (EckesGranini Kommunikation von 2018 bis 2022), ein Account einer Agentur (Klenk & Hoursch AG) im Auftrag des Unternehmens (Eckes-Granini seit 2014) sowie ein vermutlicher Unternehmens-Account, der sich aber nicht deklariert hat und deshalb gesperrt wurde (Eckes-Granini Gruppe 2014).

Genauer befasst hab ich mich bisher nur mit dem Abschnitt "Firmenstruktur", den Rest des Artikels hab ich nicht ausführlicher angesehen.

Falls das Thema hier schon mal diskutiert wurde, tut es mir leid. Ich hab im Archiv aber nichts gefunden. -- Chaddy · D 22:27, 1. Jan. 2026 (CET)

Sichtung bezahlten Schreibens

Frohes Neues.

Ich bitte um Beteiligung an WD:GSV #Sichtung bezahlten Schreibens und folgender.

Im Übrigen ist diese Seite hier nervig; es bedürfte eines /Fließband zur Auslagerung einzelner Artikel und Fokussierung auf spezielle Angelegenheiten.

VG --PerfektesChaos 15:08, 6. Jan. 2026 (CET)

Apropos Sichtungen, dazu hätte ich eine Idee bzw. Frage: Warum pingen wir die Sichterinnen und Sichter von werblichen Edits eigentlich nicht regelmäßig an, um ein stärkeres Bewußtsein für problematisches PE zu schaffen? Standartmäßig könnten wir ein @Sichter nur zur Kenntnisnahme: Du hattest problematische Edits, die gegen Entgelt in der WP getätigt wurden, gesichtet. Vielleicht kannst du in Zukunft mithelfen, dass solche Edits nicht in Artikel einfließen. Danke! hier in den Beiträgen einfügen. --Neudabei (Diskussion) 21:36, 6. Jan. 2026 (CET)

Könntest du mal bitte erklären wie dies mit vertretbarem Aufwand erledigt werden kann und soll? --Lutheraner (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2026 (CET)

Naja, man kann es ja dort, wo es sich anbietet, bei Gelegenheit ausprobieren. Bei About You wurde schon gekürzt (wenn auch nicht genug), sonst hätte ich es dort einmal versucht anzuwenden. --Neudabei (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2026 (CET)

Artikel Bundesvereinigung der Deutschen Ernährungsindustrie, Benutzer Benutzer:FoodieBerlin

Bundesvereinigung der Deutschen Ernährungsindustrie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) auch hier gibt es unter "Aufgaben und Profil" eine Darstellung aus der Binnensicht. Der Abschnitt "Mitglieder" wirkt werblich. FoodieBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier stellt sich die Frage, ob du in der WP gewerblich editierst? Solche edits haben einen Marketingcharakter. Auch die andren edits und Artikel müssten also angeschaut werden. --Neudabei (Diskussion) 17:46, 10. Jan. 2026 (CET)

Artikel Bernd Kütscher, Brot-Sommelier

Riesenschokokeks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (alias Benutzer:Stollenbaecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit beide mit Bernd Kütscher identisch; vgl. . Der Account hat auch noch weitere Artikel bearbeitet.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:23, 10. Jan. 2026 (CET)

Ich vergaß vorgestern den Benutzer:Back-Akademie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), den damaligen Direktor Kütscher der Akademie Deutsches Bäckerhandwerk in Weinheim.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:26, 12. Jan. 2026 (CET)

Habe mal die PR-Konten angesprochen und den Artikel Kütscher entschlackt. Büschen dick aufgetragen, die Butter, auf das Brot, würde ich sagen. Viele Grüße --Itti 09:53, 12. Jan. 2026 (CET)

Bei den Veröffentlichungen Kütschers waren zwei angebliche Bücher ( Erfolgreich führen mit Herz und Verstand & Frühstück, Chancen für die Bäckerei) in Wirklichkeit nur Beiträge (Mit Emotionen Kunden begeistern und Märkte erobern & Mit perfektem Marketing den Frühstücksmarkt erobern). Der neue clevere Bäcker ist nur die 4. Auflage von Der clevere Bäcker (1. bis 3. Auflage). --AxiosAxios (Diskussion) 10:34, 12. Jan. 2026 (CET)

Artikel Energie AG Oberösterreich und weitere

Nach einer Beschwerde auf meiner Disk habe ich mir mal etwas genauer die Bearbeitungen des Benutzers

• VeritasSemperVincit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

angesehen, im Wesentlichen drei Artikel, die offensichtlich massiv durch eine? PR-Agentur bedient werden:

Dann hätten wir im Artikel Ulrich Josef Kubinger neben VeritasSemperVincit mindestens:

• Benjamin977 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Monee3vt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Johnny leo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Artikel Parov Stelar bietet noch

• LiHa24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Saniontour (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Johnny leo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• MarkusInCharge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Artikel Günter Unger (Musikmanager) gehört auch zu den Kunden von:

• Johnny leo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• MarkusInCharge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Thomaslinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

und Artikel Energie AG Oberösterreich die Frischsocke

• Siebenstein70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), sowie
• Lja smc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit dem Energie AG oÖ Manager Werner Steinecker und der ebenfalls in Linz ansässigen KEBA Group.

Evt. müsste man auch noch weiter durchgehen. Einige Überarbeitungen habe ich bereits gemacht. Viele Grüße --Itti 12:37, 13. Jan. 2026 (CET)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Parov_Stelar_2024_(c)_Tanja_Schalling.jpg

"Uploaded a work by Tanja Schalling from The photographer (author) provided me with the photograph for the upload here. with UploadWizard" - das ist doch keine regelkonforme Lizenzfreigabe? --AsepTisch (Diskussion) 15:20, 13. Jan. 2026 (CET)

LiHa24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist gemäß Commons Mark Unterberger, der derzeitige Manager von Parov Stelar. --AsepTisch (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2026 (CET)

Das Bild trägt einen copyright-Hinweis. Das ist löschfähig. Interessant ist aber die Aktivität des managers. Man kann nicht sagen, er täte nichts für sein Geld. --Itti 15:30, 13. Jan. 2026 (CET)

Bild ist OK, da ist ein Supportticket hinter. Aber ja, schon interessant. Die Verbindung zwischen dem Musik und dem Energie AG Thema findet sich hier, hatte erst zwei verschiedene Zoos vermutet.

https://dieoberoesterreicherin.at/oberoesterreicher/artist-manager-geht-heute-anders/

"Heute, 15 Jahre später, ist das immer noch die Philosophie von Gründer und Geschäftsführer Günter Unger, der neben seiner langjährigen Historie in der Musikindustrie jetzt auch innovative Umweltpioniere wie Ing. Mag. Dr. h. c. Ulrich Kubinger von der VTA Group bei der internationalen Vermarktung und strategischen Beratung unterstützt und als Media Coach begleitet." --AsepTisch (Diskussion) 16:01, 13. Jan. 2026 (CET)

Unsere Musikexperten gehen gerne in die Wirtschaft. Da lässt sich mehr Gelt verdienen. Siehe "Weltraumagentur". Es ist doch immer das Gleiche. Ich werde jetzt mal alle Konten zur ANR-Sperre schicken und die Artikel mit Warnhinweisen versehen. Viele Grüße --Itti 16:18, 13. Jan. 2026 (CET)

Theo_von_Tiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört auch dazu --AsepTisch (Diskussion) 16:02, 13. Jan. 2026 (CET)

VeritasSemperVincit wir wahrscheinlich nicht mehr reagieren -- BeeaBee Disk JWP 09:35, 19. Jan. 2026 (CET)

Bei dem Konto sowie Siebenstein70 lässt sich eventuell noch per CUA nach Socken fischen. Zunächst sollte das hier aber noch auf AA präsentiert werden, damit alle diese Konten auch gesperrt werden können (massiver Verstoß gegen WP:SOP und die ToU). Vielleicht reicht eine Auflistung und ein Verweis hierher? --AsepTisch (Diskussion) 09:42, 19. Jan. 2026 (CET)

Artikel Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“

Stiftung „Erinnerung, Verantwortung und Zukunft“ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) dient nach eigener Darstellung der symbolischen Entschädigung für NS-Zwangsarbeit und Arisierung. Der Artikel wurde von der Stiftung geschrieben (@Katrin from EVZ Foundation:) und war schon einmal Thema hier. Der Artikel ist immer noch in weiten Teilen eine Darstellung aus der Binnensicht. Mir fällt der Abschnitt Projektföderung negativ auf: Hier heftet man sich Drittmittelprojekte ans Revers und walzt diese für den Leser aus. Drittmittelprojekte könnte man in einem Satz darstellen. Wichtiger ist - fehlende - neutrale Einordnung der Arbeit nach der Phase der Auszahlung, wie die des Historikers Constantin Goschler. „Der Blick nach vorne in eine bessere und gerechtere Zukunft mit einer Achtung der Menschenrechte sei verflogen.“ (Bei Gelegenheit arbeite ich nach, nur momentan komme ich nicht dazu. Vielleicht ist ja jemand schneller.) --Neudabei (Diskussion) 17:28, 21. Jan. 2026 (CET)

Artikel Axel Schmitt

Axel Schmitt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) gilt als „Rockstar des Bäckerhandwerks“. Noch Fragen? --Neudabei (Diskussion) 17:36, 21. Jan. 2026 (CET)

Benutzer:VonAZbisZenetti

VonAZbisZenetti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diverse nicht deklarierte werbliche Artikel: Kotte Autographs, Leaf To Root sowie Esther Kern, Sara Hallbauer und als Entwurf Benutzer:VonAZbisZenetti/Christian Thiele. --Icodense 23:40, 21. Jan. 2026 (CET)

Benutzer:BeateBalea

BaleaBalea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hortet eine ganze Reihe an Werbeartikeln im BNR, siehe auch Diskseite und Unterseiten, ich habe nicht abgeglichen, ob da Neues hinzugekommen ist. Die Deklaration bezahlten Schreibens ist inhaltlich zweifelhaft. --PCP (Disk) 15:08, 22. Jan. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin gerade am "aufräumen". --BaleaBalea (Diskussion) 16:27, 22. Jan. 2026 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Neoformosa et al.. Konto wurde in BeateBalea umbenannt, undeklariertes Paid Editing der Wikimeisterei. --Icodense 00:48, 31. Jan. 2026 (CET)

@BaleaBalea Insbesondere bitte umgehend den Link auf die AG kuwiki entfernen – von der „Wikimeisterei“-Website aus. Die AG kuwiki hat mit Euch Null komma Null zu tun. Bin echt s a u e r --Pippich (Diskussion) 19:38, 3. Feb. 2026 (CET)

Der Benutzer ist bereits gesperrt. --AsepTisch (Diskussion) 19:46, 3. Feb. 2026 (CET)

Da muss noch viel mehr aufgeräumt werden:

• Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wikimeisterei

Sie machen Werbung, Dienstleister für Kuwiki zu sein. Viele Grüße --Itti 19:59, 3. Feb. 2026 (CET)

Artikel Assicurazioni Generali

Assicurazioni Generali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Artikel über das Versicherungsunternehmen wurde kräftig per SPA ausgebaut. Über die Weltkriegszeit erfahren wir, dass das Unternehmen mit großen Herausforderungen konfrontiert war. Wie erfahren nicht, dass sich das Unternehmen kräftig an jüdischen Versicherungspolicen bereichert hat. Der Untersuchungsbericht unter https://fcit.usf.edu/holocaust/resource/assets/heac5.pdf ist aufschlussreich. Siehe S. 116. Auch Pressequellen wie https://taz.de/Generali-setzt-Entschaedigung-aus/!1323969/ sind verfügbar.--Neudabei (Diskussion) 13:41, 23. Jan. 2026 (CET)

Benutzer:Rubus Braeuckeri

Rubus Braeuckeri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist leitende Angestellte der Augsburger Allgemeine und hat unter Missachtung der Projektregeln den Artikel aufgemöbelt. In der Einleitung werden die Meriten des Blattes bejubelt.--Neudabei (Diskussion) 13:17, 3. Feb. 2026 (CET)

Einleitung deutlich gekürzt. Der Absatz Auszeichnungen sollte auch noch auf drei oder vier wesentliche solcher reduziert werden; ich habe keine Lust, mich weiter einzulesen. Die genannte Benutzerin ist seit Ende 2022 nicht mehr für das Zeitungshaus tätig. Sagt LinkedIn. --Wistula (Diskussion) 14:59, 12. Feb. 2026 (CET)

Artikel Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen

Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Seit dieser "Überarbeitung" von ÖA NRW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein bunter Werbeflyer. Das Foto der Teeküche ist besonders schön! XenonX3 – (☎) 19:06, 7. Feb. 2026 (CET)

Oha, das sollte wirklich überarbeitet werden. Nur zwei Personen bitte in die Teeküche! --Itti 23:45, 7. Feb. 2026 (CET)

Kann man im Prinzip auf die besser belegte Version vor dem Eingriff des Werbetreibenden auf die Version vom 23. September 2022 zurück setzen. -- (nicht signierter Beitrag von Codc (Diskussion | Beiträge) 00:16, 8. Feb. 2026 (CET))

Stimmt, habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 00:23, 8. Feb. 2026 (CET)

Artikel Nicole Böhm (Ich denke übrigens, dass es mal wieder nötig ist, das Projekt UmbS etwas zu unterstützen.)

Der Artikel über die Urban-Fantasy-Autorin Nicole Böhm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist etwas dürftig, denn er besteht vor allem aus Produktplatzierung der einzelnen Bände aus ihren Romanserien. Das könnte verlustfrei gekürzt werden. Dafür wäre etwas mehr an Rezeption in der Fachliteratur/den Medien wünschenswert, schließlich hat Frau Böhm ja einige Awards erhalten. Außerdem reicht für diesen kurzen Artikel ein Foto. Ist dieses Bild Datei:Nicole Böhm.jpg wirklich ein Selfie? --Schlesinger ^schreib! 15:38, 18. Feb. 2026 (CET)

Der Artikel basiert auf einer Selbstdarstellung, es gab im Jahr 2017 eine sehr lange und konfrontative LD, damals schon stand bezahltes Schreiben, IK, Selbstverlag, Werbung, .. als Vorwurf im Raum, der Artikel hat auch schon viel rein-raus (z.B. das kritisierte Foto betreffend, die Preisnominierung, ..) hinter sich. Bei solchen Artikeln, die es knapp zum Behaltensentscheid gebracht haben, ist idR wenig enzyklopädisch bedeutsamer Inhalt zur Person da, entsprechend wird auf detaillierte Werklisten u.ä. abgestellt. Ich habe jetzt das unnötige Foto entfernt und die Auszeichnungen (das sind auch keine echten oder gar WP-relevanten Literaturpreise) gekürzt. Jemand anderes könnte noch die Werkliste durchgehen und eine Zusammenführung der themengleichen Werke (Auswahl steht ja bereits in der Überschrift) vornehmen. --Wistula (Diskussion) 17:03, 18. Feb. 2026 (CET)

Artikel Institut für Mittelstandsforschung Bonn

Institut für Mittelstandsforschung Bonn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Das Institut selbst hat den Artikel mindestens teilweise gestaltet. In der Einleitung fällt Namedropping auf. Und ich frage mich: Das Institut hat gemeinsam mit Verbänden die Offensive Mittelstand geführt - wir kann es hier sein, dass man mit Verbänden zusammenarbeitet und gleichzeitig "unabhängig" sein will? --Neudabei (Diskussion) 11:01, 25. Feb. 2026 (CET)

pr/omotion Gesellschaft für Kommunikation mbH (war: Benutzer:Eprimo gmbh)

Eprimo gmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bringt unter Missachtung von WP:Q und WP:WAR gerade den Artikel zum Unternehmen auf Linie.--Neudabei (Diskussion) 12:37, 4. Mär. 2026 (CET)

Warum nochmal sollen wir einen Account tolerieren, der seit 2014 nicht vernünftig mitarbeiten kann und Werbung abkippt? --AsepTisch (Diskussion) 13:10, 4. Mär. 2026 (CET) Account auf VM gemeldet

Hinter dem Account Eprimo gmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) steckt die pr/omotion Gesellschaft für Kommunikation mbH. Anhand der Kundenliste sollten entsprechende Artikel auf Marketing-Aktivitäten geprüft werden. Anbei die ungeprüfte Liste:

• Innogy
• Oldenburgisch-Ostfriesischer Wasserverband
• Stadtwerke Soltau
• Technische Werke Ludwigshafen
• enercity
• Gasunie
• Leine-Center Laatzen
• E.ON --ɱ 13:39, 4. Mär. 2026 (CET)

Nachtrag: auf Rückfrage wird der Betrieb weiterer Konten verneint. --ɱ 13:50, 4. Mär. 2026 (CET)

Beim Leine-Center hab ich mich kurz beim Ansehen der VG erschrocken. Bei E.ON habe ich Spezial:Beiträge/Dannfe gefunden. Stadtwerke Soltau mit einem undeklarierten Edit 03/2024, OOWV, Innogy, Ludwigshafen, Gasunie unauffällig, enercity mit deklariertem offengelegtem Marketingkonto, bei den unauffälligen + Soltau sind auf den ersten Blick gerade keine werblichen Inhalte zu entdecken. --AsepTisch (Diskussion) 14:53, 4. Mär. 2026 (CET)

Leine-Center davon unabhängig auch unaufällig. --AsepTisch (Diskussion) 14:54, 4. Mär. 2026 (CET)

Artikel Digital Realty

Digital Realty (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ein Bezahlartikel von Roeckelsemm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der durch unbelegte Superlative und andere werbliche Formulierungen auffällt. Müsste mal durchgefeudelt werden. --ɱ 15:53, 6. Mär. 2026 (CET)

Ich habe mal den Wischmob geschwungen. Dem Abschnitt Geschichte fehlt es allerdings noch an belastbaren Quellen.-<)kmk(>- (Diskussion) 04:55, 15. Mär. 2026 (CET)

Im Abschnitt Geschichte habe ich für die Gründung und Börsengang einen EN angebracht. Außerdem habe ich die ohne ersichtlichen Grund hervorgehobenen Aufkäufe von Rechenzentren von Delta Airlines und Equinix entfernt. Aus meiner Sicht ist der Artikel damit auf seinen enzyklopädischen Kern eingedampft. -<)kmk(>- (Diskussion) 02:34, 21. Mär. 2026 (CET)

ɱ hat user:Roeckelsemm daran erinnert, dass seine Agentur in der Bewerbung ihrer Dienste außerhalb von Wikipedia sämtliche Konten offenlegen muss, unter denen sie innerhalb von Wikipedia agiert. In der Folge wurde auf der genannten Seite der Text entfernt. (alte Version bei archive.org) Damit sind die TOU zwar formal erfüllt. Transparente Kommunikation stelle ich mir trotzdem anders vor.

Eigentlich müsste man die weiteren Artikel, an denen Roeckelsemm maßgeblich beteiligt war ebenfalls kritisch durchgehen. Meinungen? -<)kmk(>- (Diskussion) 02:34, 21. Mär. 2026 (CET)

Artikel Frankfurt School of Finance & Management

Frankfurt School of Finance & Management (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) bezahlte Bearbeitungen, siehe , führen zu langen Listen mit Namedropping und unbequellter PR à la "Die Forschungsergebnisse der Frankfurt School of Finance & Management kommen in führenden Unternehmen, der Finanzdienstleistungsbranche, der Politik und der Entwicklungszusammenarbeit zum Einsatz." --Neudabei (Diskussion) 11:49, 9. Mär. 2026 (CET)

Etwas neutralisiert. Grüße --h-stt !? 18:50, 18. Mär. 2026 (CET)

Weltraumagentur

Ich hätte ganz gern mal eure Einschätzungen zu Benutzer_Diskussion:Johannnes89#Sorry,_aber & Spezial:Permalink/265162120#Benutzer:Essity_CC_(erl.). Da meine Hinweise auf den jahrelangen Sockenpuppenmissbrauch der Agentur als „Nebelkerze“ diffamiert wird und die Eigenaussage zur unumstößlichen Wahrheit erhoben wird, bin ich etwas perplex. Lohnt sich da ein AP? --ɱ 20:53, 12. Mär. 2026 (CET)

Nein, ein AP lohnt sich nicht. Johannes89 ist hinreichen sicher im System der Wikimedia-Foundation vernetzt, er ist sowohl Admin als auch Steward und damit von vorn herein eher unangreifbar. --Schlesinger ^schreib! 21:03, 12. Mär. 2026 (CET)

Ja, leider. Zudem wird er mit unseren erwirtschafteten Spendengeldern bezahlt, [PA entfernt –IWL04 • 06:23, 23. Mär. 2026 (CET)]. --ɱ 01:44, 13. Mär. 2026 (CET)

Das Problem dürfte vielschichtiger sein. Die Auslegung, die ich für korrekt halte, scheint in ihrer Tragweite einigen, vor allen den PR-Treibenden und ihren Aktivisten nicht zu gefallen. Das ist zunächst mal gut so, denn dann ist da etwas sehr gutes dran. Diese Aktivisten sind per Linkelden usw. gut vernetzt, wie das prompte Aufschlagen von Pavel Richter in der VM zeigte, aber auch die Abarbeitung ist ungewöhnlich und die haben dort einen großen Follower-Kreis, zu dem im übrigen illustere Persönlichkeiten der hiesigen Community gehören. Diese Persönlichkeiten, die ich eigentlich schätze, kannst du in der Followerschaft der Aktivisten Herr und Speer finden, was es dann so langsam unappetitlich macht. Die Zeit ist noch nicht reif, aber sie wird es werden. Das haben wir schon bei anderen Dingen gesehen. Es muss sich in der restlichen Community ein Bewusstsein für die Problematik, die Verstrickungen und die auf der Hand liegenden Lösungsmöglichkeiten bilden. Daran lässt sich arbeiten. Viele Grüße --Itti 09:06, 13. Mär. 2026 (CET)

Benutzer:MrsFacts98

MrsFacts98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint für die Funke-Mediengruppe unterwegs zu sein. --~2026-15853-66 (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2026 (CET)

Artikel WIFU-Stiftung

WIFU-Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Der Artikel wurde durch die Stiftung (oder eine Agentur) aus der Binnensicht geschrieben.--Neudabei (Diskussion) 19:25, 20. Mär. 2026 (CET)

Das ist der PR-Arm der Lobbyorganisation Familienunternehmen? Warum schreiben wir das nicht einfach genau so rein? Grüße --h-stt !? 16:09, 21. Mär. 2026 (CET)