Discussion Projet:Politique

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Daniel Cohn-Bendit

Une anecdote fondée sur l'article Daniel Cohn-Bendit a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 avril 2026 à 01:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ellen Johnson Sirleaf

Une anecdote fondée sur l'article Ellen Johnson Sirleaf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2026 à 09:45, sans bot flag)

Projet:Science politique

Bonjour à tous. Je souhaiterai créer un nouveau portail intitulé Portail:Science politique (actuellement un redirection vers le Portail:Sciences humaines et sociales) et le projet associé. Il s'agirait d'un portail (subordonné à celui-ci, comme ceux sur les idéologies ou la politique nationale, et au portail SHS) qui concentrerait philosophie politique, théorie politique, sociologie politique, politique comparée, et globalement toutes les connaissances politiques sur la politique. Qu'en dites-vous ? 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 4 décembre 2025 à 22:37 (CET)

Pour fort @Uchroniste 40, n'hésite pas ! Padarquetty (discuter) 22 février 2026 à 18:43 (CET)

Articles sans source liés à votre projet

Bonjour !

Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Henri Itoka Bimbakila » est débattue

Bonjour,

L’article « Henri Itoka Bimbakila ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Itoka Bimbakila/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 janvier 2026 à 12:33 (CET)

Ajouts non consensuels de "Au Passage"

Une fois de plus, @Au passage tente d'imposer des modifications sur une page de personnalité politique. Cette fois-ci, c'est sur Jean-Frédéric Poisson. Il semble ne pas admettre que c'est à celui qui fait une modification sur une page stabilisée (donc faisant l'objet d'un consensus), de convaincre qu'elle est pertinente, en cas d'opposition ou de contestation de sa modification. Mettre le modèle "pertinence contestée" est une forme de passage en force qui ne dit pas son nom. La discussion est ouverte en PDD. Authueil (discuter) 1 janvier 2026 à 21:54 (CET)

J'ai remis la version d'avant la série de modifications, et ai posé un bandeau R3R. Sur le fond, je suis effectivement assez d'accord que la version qui était stable depuis des mois est OK. Apollinaire93 (discuter) 1 janvier 2026 à 22:00 (CET)

Il n'y a jamais eu de débat à ce sujet sur cette personnalité. Quel consensus aurait pu avoir lieu ? 1 Au passage (discuter) 1 janvier 2026 à 22:02 (CET)

Personne ne dit que la version était pas "ok", mais @Apollinaire93 il n'y a rien de problématique à préciser un revirement politique de la droite vers l'extrême droite. Au passage (discuter) 1 janvier 2026 à 22:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Roger-Alexander Mabansa Ghonda » est débattue

Bonjour,

L’article « Roger-Alexander Mabansa Ghonda ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger-Alexander Mabansa Ghonda/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 13 février 2026 à 12:02 (CET)

Concepts présentés comme des "idéologies" en infobox

La discussion se trouve ici : Discussion:Alternative pour l'Allemagne#Pertinence de certaines informations dans la zone "Idéologie" de l'infobox.

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 22 février 2026 à 18:44 (CET)

Crise politique bruxelloise de 2024-2026

Bonjour,

L'article Crise politique bruxelloise de 2024-2026 a été créer.

Si quelqu'un avait le temps et l'envie de venir jeter un coup d'œil, merci d'avance.

Cordialement, Nore11 (discuter) 13 mars 2026 à 15:12 (CET)

Articles liés au portail et sans source

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

Nanoyo (discuter) 13 mars 2026 à 16:38 (CET)

Chambre des lords

Bonjour,

Etant donné que les 92 lords héréditaires élus parmi les membres des différentes pairies du Royaume-Uni ne vont plus exister à partir de mai 2026 comment faut-il changer le résumé introductif de Chambre des lords ?

Cordialement, Nore11 (discuter) 20 mars 2026 à 13:24 (CET)

Premier ministre de la république du Congo ou Premier ministre du Congo-Brazzaville

Bonjour à ceux qui s'arrêteront ici. Une question de forme se pose sur la façon dont les infobox traitent les titres de certaines fonctions politiques : depuis leur création, il y a environ 15 ans, la quasi-totalité des infobox fonctionnent sur le modèle suivant : fonction + nom du pays en forme courte. Exemple : Premier ministre de Bulgarie, Premier ministre de Corée du Sud, Ministre de l'Intérieur de Finlande, Président du Parlement de Finlande, etc.
Il existe plusieurs phénomènes de noms géographiques communs à plusieurs États :

• les 2 Congos (Congo-Brazzaville, Congo-Kinshasa)
• les 2 Corées (Corée du Nord, Corée du Sud)
• les 3 Guinées (Guinée, Guinée-Bissau et Guinée-Équatoriale)
• les 2 Soudans (Soudan, Soudan du Sud)

Parmi eux, seuls les 2 Congos et les 2 Corées sont souvent désignés par leurs formes courtes officieuses, alors que les 3 Guinées et les 2 Soudans possèdent une forme courte officielle.
Il me semble tout à fait légitime et cohérent de proposer pour le Congo-Brazzaville la formule suivante dans les infobox : « Premier ministre du Congo-Brazzaville » (forme courte), au lieu de « Premier ministre de la république du Congo » (forme longue), formule qui respecte la nomenclature ultra-dominante utilisée dans les infobox et qui élimine toute ambiguïté entre les 2 Congos, tout en gardant de la légèreté.
Qu'en pensez-vous ? Cyril-83 (discuter) 21 avril 2026 à 09:08 (CEST)

Bonjour @Cyril-83 et à tous ceux qui passeront par là,

Toute chose ayant des exceptions, je pense qu'il est préférable dans le cas échéant d'utiliser la forme « république du Congo ». Les formes république de Corée ou encore pire république démocratique populaire de Corée sont moins utilisées que les formes république du Congo et république démocratique du Congo. La forme courte officielle de la république du Congo est « Congo » mais celle-ci reste ambigüe. La forme « Congo-Brazzaville » est plus une tentative de distinction avec l'autre Congo qu'une forme courte de « république du Congo ». C'est pour cela que je préfère la forme « république du Congo ». Je n'ai aucun problème avec la forme « Congo-Brazzaville » qui est courante mais lire la fonction « Premier ministre du Congo-Brazzaville ou Congo-Kinshasa » dans une infobox ne me paraît vraiment pas correct. De plus, la forme « république du Congo » me semble toute aussi légère que « Congo-Brazzaville ». Je comprends parfaitement le souci de vouloir harmoniser mais je pense qu'il est aussi important de voir le cas par cas. Le faire systématiquement ne me semble pas très sain.

Je me permets de faire appel à @Titlutin, @(:Julien:) @Huster @Ariel Provost @Slzbg @GPZ Anonymous @TGD2000 que je recontre souvent sur les pages liées à la république du Congo. Madaraizen20 (discuter) 21 avril 2026 à 09:56 (CEST)

Je pense aussi que les dénominations « Congo-Brazzaville » et « Congo-Kinshasa » sont à signaler bien évidemment, mais à éviter dans le texte de l'encyclopédie, surtout pour tout ce qui a un caractère un peu officiel (dont le président). On peut sans doute les utiliser tout de même dans certains paragraphes où la mention correcte alourdirait trop le texte. — Ariel (discuter) 21 avril 2026 à 10:18 (CEST)

Bonjour ,

Mais que disent les sources de qualité ? Parce que sur ce point comme toujours on doit suivre l'usage majoritaire des sources (WP:PMP et WP:PROP implicitement). Et en argument secondaire s'il y a "match" entre plusieurs usages d'identiques proportion, il peut être peut être préférable de recourir à la forme la plus simple par souci d'accessibilité (n'oublions pas que nous écrivons pour des lecteurs qui n'ont pas tous forcément des facilité de lecture). Le chat perché (discuter) 21 avril 2026 à 10:28 (CEST)

Si quelqu'un sait faire ce genre de recherches, je lui laisse la main. --Cyril-83 (discuter) 21 avril 2026 à 19:21 (CEST)