Discussion utilisateur:Paternel 1

Matemale

Bonjour Paternel 1. Il y a aujourd´hui nombre de communes qui renseigne les huit points cardinaux en entier, en ce qui concerne le graphique des communes limitrophes. Nous sommes un certain nombre a trouver cela plus lisible, même si je concède que cela peut parfois apparaître comme « inutile ». Bien cordialement. Bonne journée. --Brumaires (discuter) 5 janvier 2021 à 15:44 (CET) brumaires (5.1.2021)

Bonsoir  Brumaires : Pour info il y a eu des discussions ici pour les modèles communes limitrophes (voir ici), mais on peu toujours changer en demandant une modification par un vote, afin d'amoniser les articles commune de France. Voir aussi Pages liées à Discussion modèle:Communes limitrophes. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 5 janvier 2021 à 16:49 (CET)

Administration municipale

Bonjour Paternel 1. Tu as ajouté une information concernant le nombre de conseillers municipaux sur Saint-Julien-sur-Garonne et Boussens (Haute-Garonne). J'ai corrigé deux choses : le recensement qui a servi de base aux élections de 2014 est celui de 2010 (le recensement de 2011 mis en ligne au 1^er janvier 2014 ) étant trop proche de la date des élections ; la borne supérieure de la tranche de population concernée se termine toujours par 99, et non par 00 qui démarre la tranche suivante (ici 1499 au lieu de 1500). De plus, j'ai ajouté la source officielle concernant précisément chaque commune et un titre de sous-section « Administration municipale ». Je ne repasserai pas sur d'autres communes après toi. Père Igor (discuter) 12 mars 2017 à 11:54 (CET)

Bonjour Père Igor, j'ai un petit doute pour l'année de recensement (2010 ou 2011)? voir pour Rieux-Volvestre--Paternel 1 (discuter) 12 mars 2017 à 14:35 (CET).

Paternel 1 tu as raison, je me suis planté. Selon Élections municipales françaises de 2014#Communes, la loi date de 2013 mais les populations concernées sont celles connues au 1^er janvier 2014, donc celles du recensement 2011. Je n'aurais plus qu'à modifier les centaines de communes sur lesquelles j'ai indiqué cette information erronée, mais ce ne sera pas pour tout de suite. Merci d'avoir insisté. Père Igor (discuter) 12 mars 2017 à 14:58 (CET).

Merci pour Villedômain

Merci pour ton vote grâce auquel Villedômain a obtenu le label BA. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mars 2017 à 09:00 (CET)

L'article Communes de Midi-Pyrénées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Communes de Midi-Pyrénées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communes de Midi-Pyrénées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:18 (CEST)

Merci pour Le Boulay

L'article Le Boulay vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton vote. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 18 avril 2017 à 08:51 (CEST)

Merci pour Orbigny

L'article Orbigny (Indre-et-Loire) vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton vote. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 6 mai 2017 à 09:11 (CEST)

Santa Cruz de Grío

 Paternel 1 : Salut à toi. J'ai vu que tu as retouché ma modif de Santa Cruz de Grío, notamment avec du chapitrage (j'avais effectivement failli le faire). Je vois que tu as supprimé les données concernant la superficie, la population et la densité de population. C'est juste un oubli, ou c'est un choix délibéré ?

À bientôt

Tubamirum (discuter) 2 juin 2017 à 11:36 (CEST)

Bonjour  Tubamirum : oui c'est un choix vue qu'ils sont dans l'infobox ou j'ai rapporté la population 2015 à la place de celle qu'il y avait. Le principe n'est pas de le supprimer dans l'article, mais là il n'était pas commenté donc sans intérêt, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 2 juin 2017 à 12:24 (CEST)

Ok, bien lu.

Tubamirum (discuter) 2 juin 2017 à 14:04 (CEST)

Un vandalisme peut en cacher un autre

Bonjour Paternel 1. Tu as annulé un vandalisme sur Montréjeau, sans regarder l'historique. Tu aurais vu alors qu'il y avait deux vandalismes consécutifs. J'ai remis l'article d'aplomb. Père Igor (discuter) 14 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Ruisseau d'Auriac à revoir

Bonjour Paternel 1. N'ayant pas le temps de m'en occuper, voici l'avertissement que j'ai indiqué sur le ruisseau d'Auriac, article que tu as créé début 2014. Cordialement. Père Igor (discuter) 2 juillet 2017 à 10:52 (CEST)

Albi et sa population

Bonjour,

Que les estimations de populations faites par une mairie ne vallent pas grand chose, a fortiori légalement, je ne le conteste en rien. Mais ce n'est pad moi qui est inscrit ces chiffres, je n'ai fait que rétablir leur source et donc corriger la vilaine erreur de référence, d'autant plus vilaine sur un BA. Anuller ma modif' -technique- n'était donc pas la solution puisque c'était laisser les chiffres oficieux sans en préciser la source qui permettait de les prendre pour ce qu'ils étaient. Non, il fallait soit les remplacer par les chiffres INSEE (assortis d'un petit "(en 2014)" et de la ref qui va bien) soit opter pour la solution de  Tonymainaki : plus radicale et virer les chiffres (et leur ref).

Bref être propre plutôt que de reverter bêtement, surtout sur un article labelisé.

Bon w-end, --Gaillac (discuter) 26 août 2017 à 15:33 (CEST) Gaillac (discuter) 26 août 2017 à 15:33 (CEST)

Sainte-Gemme-Martaillac

Bonjour. J'ai annulé une de vos modifications sur Sainte-Gemme-Martaillac. Malgré un certain boisement, le paysage n'est pas celui du plateau landais, il est plus accidenté, beaucoup plus agricole et beaucoup plus peuplé, même en dehors des agglomérations (voir Géoportail). C'est la géographie typique du Bazadais (central) voisin (Ste Gemme et Martaillac sont dans l'Agenais, lato sensu, puisque ils étaient dans la partie de l'ancien diocèse d'Agen devenu diocèse de Condom). Cordialement. Sivadon 1949 (discuter) 17 octobre 2017 à 12:38 (CEST)

 Sivadon 1949 : Bonjour, merci pour la modif sur Sainte-Gemme-Martaillac, vu que je n'es pas approfondi mais recherches et me suis arrêté au non du canton (Canton des Forêts de Gascogne). Cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 octobre 2017 à 14:17 (CEST)

Gare

Bonjour Petcheverry, merci pour toutes tes modifs sur les gares mais il faudrait éviter de mettre des références dans l'info box voir mais modifs sur la Gare de Bègles de Gare de La Hume... Merci de votre compréhension et bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 29 octobre 2017 à 16:12 (CET)

J'ai ajouté dans les références la fréquentation annuelle 2016 + la fréquentation quotidienne mais je constate que vous avez modifié ces informations. Il me semble pourtant indispensable d'avoir ces 3 infos: fréquentation annuelle, quotidienne et date de la donnée (2016 en l'occurrence)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petcheverry (d · c · b), le 29 octobre 2017 à 16:17

 Petcheverry :Suite à votre mot, je n'ai pas modifié vos informations mais juste déplacé dans le paragraphe Histoire Voir par ex Gare de Saint-Macaire. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 29 octobre 2017 à 16:25 (CET)

Peyssies ?

Bonjour Paternel 1. La commune de Peyssies, que je ne connais pas, a l'air de tellement te plaire que tu la mets aussi sur les articles d'autres communes . Je viens de rectifier pour Marignac et hier pour Bagiry. Pense à prévisualiser avant de publier. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 décembre 2017 à 12:37 (CET)

Merci

Bonjour Paternel,

L'article La Baule-Escoublac vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! — Harrieta (d) 25 décembre 2017 à 18:46 (CET)

2018

Bonjour et bonne et heureuse année pour toi et tous les tiens, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à toi — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:17 (CET)

Bonjour Paternel 1. Je te souhaite aussi une bonne année, bonheur et santé, ainsi qu'à tes proches. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 janvier 2018 à 09:37 (CET)

Bonjour Paternel number one. Je te souhaite une bonne santé et une bonne nouvelle année, pleine de contributions non revertées . Père Igor (discuter) 1 janvier 2018 à 19:11 (CET)

Couronne périurbaine et aire urbaine.

Bonjour Paternel 1,

Je souhaite savoir pourquoi vous modifiez sans cesse une exactitude : Noé est dans la couronne périurbaine de l'aire urbaine de Toulouse. Géographe de métier, je me permets de vous le signaler. Cordialement. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le menuisier (d · c · b), le 6 janvier 2018 à 15:49 (CET)

Bonjour, j'ai changé couronne périurbaine par Unité urbaine de Noé qui pour moi est plus spécifique à Noé vue que vous supprimez cette modif chaque fois que je la remet même quand je laisse (couronne périurbaine) voir par ex. ici. bien cordialement. --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2018 à 16:03 (CET) Ps je viens de remettre l'info.

Le menuisier et Noé

Merci pour votre modification, elle me convient parfaitement en géographie. Toutefois, je tiens à préciser qu'elle est valable pour toutes les communes dans le cas de Noé. Je tiens à vous préciser ma démarche quant à Noé. Je suis originaire de cette commune, j'y ai vécu 30 ans (je la connais donc relativement bien), et je m'y rends régulièrement encore, j'y suis très attaché en réalité. Je souhaite apporter ma contribution à la connaissance de la commune de par mes activités professionnelles. Je prendrai donc le temps quand j'en aurai ! Je reconnais avoir été trop véhément quant à la gestion par la commune d'un mémorial sur camp de Noé qui n'existe pas, et je vous remercie encore de votre neutralisation. Nouveau sur Wiki pour rédiger, je n'avais pas bien saisi son esprit de neutralité. J'ai commencé à apporter des précisions assez justes en histoire  : notamment sur l'antiquité et le Moyen âge. Auparavant, c'était très superficiel. Mais je reconnais qu'il est difficile de trouver des sources fiables. Je vous remercie pour votre travail que je trouve remarquable. Cordialement. Le menuisier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le menuisier (d · c · b), le 6 janvier 2018 à 16:58 (CET)

Avertissement suppression « Boucles du Tarn et du Sidobre »

Bonjour,

L’article « Boucles du Tarn et du Sidobre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2018 à 01:00 (CET)

Merci

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article Chapelle Saint-Jean du Liget obtienne le label AdQ. — Arcyon (Causons z'en) 8 février 2018 à 22:13 (CET)

Bonjour, suite au nouveau sommaire sur Saint-Girons (Ariège)

La rubrique "Ecologie et recyclage" se retrouve en double. J'en avait complété une avant le nouveau sommaire. Je ne sais pas quoi faire dans ce cas... Par ailleurs, peut-être pourriez vous jeter un oeil sur le portail "Ariège" qui m'a l'air un peu bugué dès lors que l'on cherche à le mettre à jour sur certains paragraphes. Remerciements et salutations Sergio09200 (discuter) 12 février 2018 à 20:48 (CET)

Bonjour  Sergio09200 : pour la rubrique en double sur Saint-Girons (Ariège) pour le portail je regarderai pour voir s'il y a un problème Cordialement --Paternel 1 (discuter) 13 février 2018 à 10:33 (CET)

Sur le sommaire automatique des Communes

Cher ami, je vous vois souvent intervenir sur la géographie et les communes. J'aimerais faire quelques suggestions concernant plusieurs aspects et il me semble que vous êtes en cela une personne-ressource de WP. Le sommaire automatique détaillé n'est guère adapté aux communes de moins de 1000 habitants. Il serait heureux de bâtir des sommaires en fonction de trois ou quatre tranches de population. Concernant l'enseignement, je pense qu'une négociation avec le Ministère et/ou les académies permettrait de sourcer automatiquement les écoles existantes (type, nom, commune) sur la bonne commune (avec mise à jour automatique à chaque rentrée de septembre). Je serais aussi très heureux de voir apparaitre par ailleurs pour toutes les communes une rubrique "développement local" pas trop contrainte et permettant de relater des mesures dynamiques publiques ou privées. je me suis permis d'écrire ainsi en "Economie" pour la commune de Sautel, à titre d'exemple... Merci de faire suivre si besoin et je vous remercie de votre attention, Meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 17 mars 2018 à 20:39 (CET)

Pas de logos ou d'icônes dans le texte

Bonjour Paternel 1. La page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Transports explique bien ce que j'ai voulu indiquer. Reprends donc l'article Carbonne en remplaçant les icônes par des liens internes pour chaque ligne de bus, et ça collera avec les préconisations. Cordialement. Père Igor (discuter) 4 avril 2018 à 12:46 (CEST)

En Donezan, peu d'habitants

Bonjour Paternel 1, sympa l'avancée à deux de la haute vallée de l'Aude ! Sur la page Donezan j'aurais besoin d'un petit coup de main. il s'agirait de transformer la liste des communes dans la page en un tableau deux colonnes avec la population (2014 ? 2015 ?). Comme je sais que tu es un spécialiste question données INSEE et qu'en plus je ne sais pas faire les tableaux... Remerciements anticipés et salutations...Sergio09200 (discuter) 10 avril 2018 à 00:10 (CEST)

--Paternel 1 (discuter) 10 avril 2018 à 09:15 (CEST)

Merci pour toute cette collaboration

Bonjour, Un grand merci pour les nouvelles rivières du Donezan, T'as vu, j'applique des tableaux communaux maintenant, grâce à toi ! J'en ai mis un dans Biros mais il y a une erreur sur l'ancienne commune d'Uchentein qui avait que 20 habitants en 2014 et n'en a pas 90 aujourd'hui (et cela n'a rien à voir avec la fusion avec Les Bordes-sur-Lez pour devenir au 1er janvier 2017 Bordes-Uchentein) !? Comme je voudrais faire le Castillonnais l'erreur de +/- 70 va réapparaitre... Voilà ! Salutations et remerciements Sergio09200 (discuter) 10 avril 2018 à 20:42 (CEST)

Bonjour, bravo pour les tableaux. Pour les anciennes et nouvelles communes dans les tableaux soit on remplace l'ancienne par la nouvelle pour avoir une mise à jour automatique (meilleure solution) ou si l'on laisse l'ancienne on va figer la population à 2014. Je vais la figer sur le Biros pour que tu vois le résultat. Si cela te vas on laisse si non il faut mettre Bordes-Uchentein et sortir ma modif, cordialement --Paternel 1 (discuter) 11 avril 2018 à 09:26 (CEST)

Collaborons !

Cher Paternet... Je te propose de collaborer. Saurais-tu me mettre sur le portail:ariège ou le projet:ariège des mises à jour qui me permettent de suivre des stats sur la qualité des articles ariège (seulement 71 ont l'air d'être pris en compte sur les 1079 du portail...) ainsi qu'un "indicateur" des articles du portail les plus lus (si cela existe...)? Par ailleurs, je peux te passer des rapports BRGM sur le thermalisme en Hte Garonne et Gers si ca t'intéresse. Bien amicalement Sergio09200 (discuter) 18 avril 2018 à 21:34 (CEST)

Bonjour Sergio09200 pas de problème Wikipédia est fait pour une collaboration avec l'ensemble des contributeurs dont je fais parti. Si tu as des questions tu peux les poser ici j'y répondrai dans la mesure de mes compétences. Attention il faut éviter de mettre son email dans wikipédia car tout est ouvert et on peut avoir des surprises, je me suis permis de le supprimé. Pour le Portail:Ariège je regarderais ce que je peux faire, bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 20 avril 2018 à 09:19 (CEST)

Cransac (12) et Sauveterre (65)

Cher ami, A partir du Bistrot de WP, j'ai trouvé deux articles de notre région "à recycler" (quelle vilaine expression, parfaitement démotivante), ce que je me suis efforcé de réaliser... Si ru veux y jeter un coup d'oeil... Merci pour ton aide sur le portail Ariège... A plus Sergio09200 (discuter) 26 avril 2018 à 01:01 (CEST)

Bonjour Sergio09200 je suis un peu d'accord avec toi l'expression est démotivante, j'ai un peu revu pour Cransac et on verra pour Sauveterre (Hautes-Pyrénées) un peu plus tard. A + --Paternel 1 (discuter) 26 avril 2018 à 14:33 (CEST)

Bonjour Paternel 1 . Je trouve que tu as fait un super boulot sur Cransac. J'ai signalé notre travail commun sur le ~projet:aveyron. Sauveterre, c'était assez simple en fait. Je croyais en avoir fini avec les communes à recycler de Midi-Pyrénées... Eh bien non, j'ai trouvé Nestier. Un travail quasi quotidien est fait par "lepèlerinduval" pour sa commune. C'est bien écrit mais très touffu. je respecte son travail et son investissement. cela ne court pas les rues ! Doit-on lui écrire pour proposer une collaboration ? Je pourrais m'en charger. Je pense que la meilleure façon de commencer serait que tu places d'abord ton sommaire communal détaillé ; est-ce une bonne idée (boulot monstrueux et risque de colère de sa part...)? On pourrait aussi lui virer les bandeaux et tout laisser en l'état en lui suggérant de créer une page ou deux comme "Histoire de Nestier"??... Je ne me lance pas sans ton avis ! Amitiés Sergio09200 (discuter) 27 avril 2018 à 00:05 (CEST)

Bonjour Sergio09200 il y a du travail mais comme tu le préconises il faudrait commencer par créer "Histoire de Nestier" avec son accord. Après on verra selon sa réaction. Je te rassure il y a pire voir Soirans. A + --Paternel 1 (discuter) 27 avril 2018 à 08:58 (CEST) Ps j'ai fait une petit tour sur Sauveterre (Hautes-Pyrénées).

Bonsoir, J'ai envoyé un message à lepèlerinduval, regardes sur sa page de discussion... a plus. Sergio09200 (discuter) 27 avril 2018 à 20:32 (CEST)

Sergio09200 (d · c · b) bonjour, ok, j'ai commencé à faire quelques modifs en attendant, A + --Paternel 1 (discuter) 28 avril 2018 à 08:55 (CEST)

Bonjour, lepelerinduval réagit bien (voir sa page et ma page de discussion) et est près à collaborer avec nous. En toute logique, c'est plus à toi qu'il va avoir à faire sur les communes de la vallée de la Neste avec ton savoir sur les listes des maires, l'INSEE, les sommaires, les info-box etc...

Sinon, aujourd'hui je discute avec des contributeurs afin d'étoffer le nombre de rédacteurs dans notre sud Midi-Pyrénéen, avec un petit accrochage à la clé avec Lomita qui supprime un texte en 30 sec dans la minute où il vient d'être posé sur Lézat-sur-Lèze (voir sa page de discussion et celle de Maryse Bouche)... Va aussi falloir que je rentre dans la projet Communes de France car je vais commencer à avoir des chôses à dire...

Cher ami, comme tu me l'avais suggéré, je me suis coincé l'histoire de Soirans (la Côte d'Or est mon département de naissance). Si, à l'occasion (y a pas le feu), tu pouvais y introduire un peu la géographie... ca irait alors franchement mieux. A plus Sergio09200 (discuter) 10 mai 2018 à 05:12 (CEST)

Lespiteau

Salut Paternel 1

À propos de l'article Lespiteau pour lequel tu m'as remercié (merci pour le merci ), je suis étonné que personne n'ai vu le vandalisme concernant la Toponymie et le chapitre Histoire. En effet, le vandale, qui a agi en septembre 2015, a été seulement partiellement repéré alors que ses changements étaient bien grossiers à l'époque. Bon enfin voilà, c'est fait.

À bientôt

Tubamirum (discuter) 1 mai 2018 à 10:08 (CEST)

Bonjour Tubamirum , il y a parfois du vandalisme qui ne est pas vu de suite ce qui le rend plus difficile à gérer d'où mon merci pour l'avoir détecté. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 1 mai 2018 à 12:19 (CEST)

Ouais, bizarre, d'habitude, le vandalisme est le plus souvent détecté en quelques minutes, le temps qu'une notification de la liste de suivi soit envoyée et qu'un patrouilleur intervienne. D'ailleurs, à chaque fois que je constate un vandalisme après une notification, je n'ai même pas le temps de le corriger, quelqu'un l'a déjà fait avant moi. Mais cette fois, le vandalisme a duré 3 ans, c'est curieux et comique.

A bientôt

Tubamirum (discuter) 1 mai 2018 à 12:33 (CEST)

portail:Ariège

Cher ami, Saurais-tu me mettre le chapitre du paragraphe "Catégories" du portail:Ariège sur deux colonnes, si cela est possible... et ajouter dans le paragraphe "Photo demandées" sous la phrases "Un tiers..." deux ou trois liens qui aident les gens à mettre des photos sur Commons ? Merci d'avance et meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 3 mai 2018 à 20:18 (CEST)

Bonsoir désolé pour les 2/3 et 1/3 or de mes compétences. Pour "Photo demandées" et "Articles demandées" ce n'est pas l'endroit idéal sur les portails lis devraient être plutôt sur le Projet:Ariège. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 mai 2018 à 20:27 (CEST)

Merci en tout cas d'avoir bichonné le portail et le projet, j'apprécie notamment avec grand intérêt l'onglet "Popularité"...Sergio09200 (discuter) 4 mai 2018 à 03:00 (CEST)

Vallée de la Barousse

Ceci est une déclaration de guerre : J'arrive du Couserans avec le Comte de Foix, nos Évêques, des Consorannis, des Romains de la Narbonnaise... pour envahir la riche Bigorre, ici où là endormie^^... Nous, sur nos fougueux destriers, avons déjà mis nos guêtres en Barousse, on y a mangeoillé un fromage pas trop mauvais, on aurait bien aimé y adjoindre un peu de Madiran, mais que nenni, que de l'eau...Sergio09200 (discuter) 4 mai 2018 à 03:08 (CEST)

Bon courage chevalier... --Paternel 1 (discuter) 4 mai 2018 à 08:47 (CEST)

Mince, contre-attaque dans le castillonnais^^

Aie, mes troupes en Barousse coupées de leurs bases par une double attaque Gasconne en Volvestre et à Prat !Sergio09200 (discuter) 5 mai 2018 à 20:52 (CEST)

Il vaut revoir ses bases avant de faire campagne car on peut avoir des surprises --Paternel 1 (discuter) 5 mai 2018 à 21:01 (CEST)

Sommaire détaillé des communes (Ariège)

Bonjour cher ami,

Je pense que le sommaire des communes détaillé est non seulement infondé pour les plus petites communes comme Mauvezin-de-Prat (pas d'école, pas de sports, pas de commerces...) mais finalement n'encourage pas les gens à contribuer. Pour l'Ariège, je te suggère de ne pas t'embéter à le mettre dans des communes de moins de 500 habitants (moins de 400 si on est en présence d'un chef-lieu). Par contre, je sollicite ton intervention si tu le veux bien pour les communes suivantes où il est nécessaire : Castelnau-Durban, Oust, Ercé, Montjoie-en-Couserans, Eycheil, Massat et Castillon-en-Couserans. Pour toutes les autres commune du parc des Pyrénées ariègeoises c'est inutile ou déjà fait. S'il y a une rubrique tourisme, merci de la conserver car elle présente un fort atrrait pour nombre de lecteurs touristes...

Meilleures salutations Sergio09200 (discuter) 7 mai 2018 à 17:41 (CEST)

Bonjour, il est toujours possible de mettre des infos pour les écoles comme les écoles les plus proches pour les enfants de la communes. Pour le sport pêche, chasse, rando, ... voir Rochefourchat un habitant. Pour les communes ci-dessus je regarderais en fonction de ma disponibilité pas de problème. --Paternel 1 (discuter) 7 mai 2018 à 19:41 (CEST)

Liste détaillée des écoles publiques et sous contrat de France par département

Rebonjour,

J'ai trouvé ceci : http://www.education.gouv.fr/pid24301/annuaire-de-l-education.html qui donne toutes les écoles publiques et sous contrat.

En Ariège par exemple, 171 ! on a du boulot ! Misère ^^

Connaitrais-tu quelqu'un dans WP qui saurais faire un bot exploitant cette ressource et mettant automatiquement l'info sur les communes concernées ?

A plus Sergio09200 (discuter) 7 mai 2018 à 17:55 (CEST)

Du boulot il y a des tonnes c'est pour cela qu'il faut faire petit à petit en fonction de ses envies. Pour les robots voir Portail:Communes de France discussion mais sans trop d'espoir car la aussi ils ont du boulot. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 7 mai 2018 à 19:41 (CEST)

J'ai mis une question sur la discussion sur "Communes de France" et Roland45 a répondu c'est intéressant... Merci pour le sommaires détaillé sur les grosses communes qui en avaient besoin...Sergio09200 (discuter) 9 mai 2018 à 22:20 (CEST)

Bonjour, oui il fait un énorme boulot et mérite une petite réponse. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 10 mai 2018 à 08:53 (CEST) PS Désolé je n'avais pas vu, pour les autres communes j'y passerais petit à petit --Paternel 1 (discuter) 10 mai 2018 à 09:03 (CEST)

Merci encore pour tous les sommaires et ajouts sur l'Est de l'Ariège... Suis moins à l'aise la-bas que dans la zone ouest du parc des pyrénées ariègeoises ou même dans le Comminges ou la Barousse... Pour info, Soirans est sorti de la crotte et il n'y a plus beaucoup de communes françaises "à recycler", sinon je n'ai pas trop travaillé aujourd'hui^^ A plus Sergio09200 (discuter) 11 mai 2018 à 23:23 (CEST)

Bonjour, merci aussi à toi pour ton travail car cela n'est pas évidant au début, mais je vois que tu a vite appris. A + --Paternel 1 (discuter) 12 mai 2018 à 08:37 (CEST)

Article important en déshérence

Cher ami,

Je trouve que l'article Chemin du piémont pyrénéen, également GR78, est très incomplet, pas plaisant (j'y ai mis quelques ajouts fondamentaux dont sa longueur...), il avait fait l'objet de polémiques (voir Discussion) mais il présente une importance certaine pour nos Pyrénées. c'est pour cela que j'ai mis les 4 portails concernés qui manquaient (seul le 31 y était...) en espérant réveiller des contributeurs... Saurais-tu y mettre déjà l'infobox des GR? y a t'il une carte libre de droit, peut-être une photo, je pense à la cathédrale de St-Bertrand de Comminges? (autre idée ?)...

Salutations Sergio09200 (discuter) 12 mai 2018 à 18:48 (CEST)

Cher ami,

Merci pour le sauvetage du GR78... mais par contre il ne part que de Carcaesonne, pas du 66... J'ai un peu moins de temps en ce moment et donc je rédige moins... A plus Sergio09200 (discuter) 14 mai 2018 à 16:30 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , oui il y a deux chemins dans le même article celui de St Jaques et le GR 78 qui ne partent pas du même endroit. Faut-il les séparer (deux articles) ou pas ? Je ne connais pas assez pour juger. --Paternel 1 (discuter) 14 mai 2018 à 17:46 (CEST)

Je ne sais pas non plus, y a des variantes sollicitées par des lobbys... pas bien grave, je vais me renseigner à l'occasion... Par contre, pourrais-tu regarder sur Castillonnais, y un pb sur le tableau des communes pour Saint-Lary (Ariège) qui est non lié à des modifications sur la page mais à la base de données en amont...Merci pour tout ce que tu fais et à plus Sergio09200 (discuter) 19 mai 2018 à 23:46 (CEST)

Même problème avec la même commune sur Communauté de communes Couserans - Pyrénées...Sergio09200 (discuter) 20 mai 2018 à 00:06 (CEST)

L'article Vigeo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vigeo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vigeo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:50 (CEST)

Reportage photographique en Couserans

Cher ami,

Bravo et merci pour les photog. de Lacave et Taurignan faites ce jour de beau temps... Cela devait même être ce matin ! J'espère avoir aussi l'occasion d'en faire à l'occasion mais étant handicapé je ne conduis plus et marche difficilement... cela ne m'incite pas au reportage. Je présume donc que tu es Haut-Garonnais ? Dis moi quel est ton département de prédilection que je t'aide en retour.

Par ailleurs, saurais-tu opérer une fusion entre deux articles qui parlent du même personnage ? J'ai regardé un peu mais la procédure a l'air complexe question respect des contributeurs initiaux, etc... je peux m'occuper si besoin de la synthèse à conserver... il s'agit de Pierre Autier et Peire Authié, je pense que l'écriture ancienne du nom, la deuxième, est hautement préférable car plus authentique et réduit les homonymies... Voila, A plus... et si tu passes souvent à Saint-Girons, j'ai un atelier en ville ouvert l'après-midi... Sergio09200 (discuter) 9 juin 2018 à 00:54 (CEST)

Bonjour Sergio09200, bravo tu as gagner 10 points (Haut-Garonnais), et c'est une semaine Saint-Gironnaise 3 fois en 8 jours, mais uniquement de passage, c'est unique surtout pour la fréquence, oui le dernier simple passage remonte à plus de trois ans. Pour les pages à fusionner voir ici Wikipédia:Pages à fusionner il faut faire une propositions de fusion. Je m'en occupe quand j'ai un moment. A+ --Paternel 1 (discuter) 9 juin 2018 à 09:10 (CEST)

Après vérification des contributeurs il n'y a pas de problème pour fusionner tu peux tout regrouper sur Pierre Autier est quand c'est fini mettre une redirection sur l'article Peire Authié. s'y tu ne sais pas pour la redirection je le ferais une fois que tu auras transféré A + --Paternel 1 (discuter) 9 juin 2018 à 09:29 (CEST)

Ok, je vais m'y essayer... je progresse un peu tous les jours... je crois voir que tu es bien attentif à la bonne ville de Carbonne^^ Sergio09200 (discuter) 9 juin 2018 à 23:59 (CEST)

L'article Peire Authié est le bon à conserver, synthèse effectuée en prenant le meilleur des deux. J'ai lu les textes WP sur redirection et fusion, me semble pas évident entre les deux options... je te laisse donc faire sachant que c'est Pierre Autier qui doit disparaitre au profit de Peire Authié. Remerciements anticipés et à plus... Sergio09200 (discuter) 10 juin 2018 à 17:47 (CEST)

C'est fait, merci pour ton travail --Paternel 1 (discuter) 10 juin 2018 à 19:45 (CEST)

Vins IGP

Cher ami, Pour ce qui est des appellations IGP de vins par exemple Pays Cathares... 467 communes s'étendent sur 2 départements : l'Aude et l'Ariège. C'est démentiel car très loin de la réalité. Des communes en plaines, sans coteaux calcaires bien exposés font partie des communes possibles mais il n'y aura jamais une vigne qui y sera plantée... D'ailleurs on arrive pas à savoir lesquelles ont eu des plantations... Mieux vaut ne pas mentionner ces IGP si on est pas sûr qu'il y a de la vigne... Salutations Sergio09200 (discuter) 12 juin 2018 à 18:24 (CEST)

Ok pas de problème, mais je ne connais pas assez la région pour faire le tri. Je te laisse juge. A+ --Paternel 1 (discuter) 12 juin 2018 à 18:29 (CEST)

Après une exotique et calmante incursion sur le Zambèse, je reviens voir... Mettras-tu le sommaire détaillé, si agaçant sur les petits villages (et à mon avis décourageant pour les primo-rédacteurs) sur cette grosse ville de Verniolle^^ ??? (un petit clin d'oeil est caché dedans^^) A plus Sergio09200 (discuter) 15 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Beau travail sur le Zambèse (là aussi il y a à faire). Pays-cathare (IGP) ou pas je te laisse en Maître. A+ --Paternel 1 (discuter) 15 juin 2018 à 19:53 (CEST)

Cher ami, ne serait-il pas pertinent de créer un projet lié au portail du 65 ? Je veux bien en être membre, ce département est bien actif avec Sotos notamment... A plus Sergio09200 (discuter) 19 juin 2018 à 16:49 (CEST)

Bonsoir Sergio09200, il y a un projet mais il se nomme Projet:Hautes-Pyrénées-Bigorre A+ --Paternel 1 (discuter) 19 juin 2018 à 20:53 (CEST)

Le problème c'est qu'il n'est pas en phase avec le Wikiprojet (allez voir par ex la discussion sur Barousse (fromage), un seul mot non rouge et si on "force" le rafraichissement des critères, toujours 0 partout... Les bots cassent donc tous les Wikiprojets liés au 65.Sergio09200 (discuter) 20 juin 2018 à 15:18 (CEST)

Voir si cela te va (Barousse (fromage)) A + --Paternel 1 (discuter) 20 juin 2018 à 17:06 (CEST)

Nickel, t'es un pro ! le 65 redevenu opérationnel mais va falloir faire du wikiprojet... Merci Sergio09200 (discuter) 20 juin 2018 à 19:50 (CEST)

Le plus gros reste à faire mais tout a un début. --Paternel 1 (discuter) 20 juin 2018 à 20:02 (CEST)

Cher ami, pourrais-tu stp renommer Cahora Bassa en Lac de Cahora Bassa ? Merci d'avance Sergio09200 (discuter) 22 juin 2018 à 22:46 (CEST)

A+ --Paternel 1 (discuter) 23 juin 2018 à 08:45 (CEST)

Chef, doit y avoir un bug dans l'onglet Evaluation du Projet 65 concernant l'avancement des articles (c'est en rouge avec des 0 partout, or j'ai référencé des articles...) A plus Sergio09200 (discuter) 25 juin 2018 à 20:55 (CEST)

Brignemont

Bonjour Paternel 1, Je m'adresse à vous concernant la page sur le village de Brignemont dont vous êtes le créateur. Dans cet article il est fait référence en petit 4, d'un ouvrage de Yves Laclavère, " de Brugimonte à Brignemont" à propos de la partie sur les Moulins de Brignemont. Savez vous où l'on peut se procurer ce livre? Merci beaucoup pour votre aide. Bien amicalement. Xavier Dastarac

Bonjour Xavier Dastarac c'est avec plaisir que je vous aurais renseigné au sujet de ce livre, mais cette info que je n'ai pas contrôlé dans l'article ne vient pas de moi, mais d'une IP 82.234.62.182. Voir ici Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 20 juin 2018 à 09:11 (CEST)

Appel à commentaires

Appel à commentaires

Avertissement suppression « Marius Nègre »

Bonjour,

L’article « Marius Nègre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2018 à 00:33 (CEST)

Des sources, des sources, oui mais des sources centrées

Bjr. Je suis plus dans ma phase patrouille ces temps-ci, ce qui fait que j'ai créé moins d'articles. Celui que j'ai créé le 11 juillet, peau de banane avait été supprimé par un autre wikipédien qui m'a demandé de le traduire de WP(en). Ce sujet (comme les astéroïdes) est évidemment dérisoire par rapport à ces personnalités engagées dans le syndicalisme. Et pourtant, après l'avoir traduit, j'ai passé deux heures à l'améliorer en trouvant, sur les 19 références, 12 sources centrées (ouvrages, articles scientifiques) sur les peaux de banane. Je m'étonne toujours que les wikipédiens plus compétents que moi dans le domaine du syndicalisme ne mettent pas quelques minutes à en trouver trois sur ces personnalités. 12 sources centrées en 2 heures sur un sujet aussi mineur ! Et je n’ai jamais de rancune sur les articles qui sont conservés ou supprimés quand c'est justifié . Salsero35 ^☎ 22 juillet 2018 à 15:05 (CEST)

Bonjour Salsero35 , Comme tu peux remarquer je ne participe que très peu au PaS sauf quand je suis sollicité c'est ce qui c'est passé pour cette série, (Je suis très peu compétant dans le domaine du syndicalisme j'ai juste regardé si les articles avaient des sources). J'ai eu moi meme quelques articles supprimés qui ont été remis par la suite Discussion:Casino-théâtre de Toulouse/Suppression (comme tu peux le voir je n'ai meme pas pris part au débat). C'est un peu démotivant surtout pour les nouveaux il faut y penser. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 23 juillet 2018 à 17:33 (CEST)

Rebjr. Non, ce n'est pas démotivant, cela dépend juste de la volonté du créateur d'être patient et de suivre un minimum de règles. Exemple aujourd'hui Jean-Marie Masse, fondateur du Hot Club de Limoges, article créé le 2 juillet par le vice-président actuel du club (se nommant Utilisateur:Hot Club de Limoges). Un autre wikipédien que moi avait placé plusieurs bandeaux dont celui en admissibilité. Si Utilisateur:Hot Club de Limoges s'était découragé tout de suite (et cela arrive pour les débutants qui créent bille en tête des articles sans passer par la phase apprentissage, brouillon, forum des nouveaux, autant d'éléments qui sont là pour les aider et évitent la démotivation, mais non ! Beaucoup créent des articles en se moquant totalement des règles : alors là oui, tant mieux s'ils se découragent tout de suite sans avoir utilisé ces éléments d'aide car ils ne servent pas WP, ils se servent de WP). Plusieurs fois Utilisateur:Hot Club de Limoges a été réverté, plusieurs fois je l'ai aidé mais plusieurs fois aussi j'ai refusé les sources insuffisantes qu'il apportait. Et bien on est arrivé à un article parfaitement admissible parce que c'est une personne qui a compris que pour promouvoir le fondateur de son club, il fallait se conformer aux règles de WP. A force de conseil, il a trouvé les bonnes sources et désormais l'article est de bonne tenue (sans aucun bandeau depuis aujourd'hui). D'autre part, tous les articles dans le domaine du syndicalisme sont sourcés actuellement par plusieurs contributeurs chevronnés et très impliqués, donc c'est tout le contraire de la démotivation. Salsero35 ^☎ 23 juillet 2018 à 18:00 (CEST)

Pour moi il y a d'autre manière que de passé par des PaS pour motiver les nouveaux. --Paternel 1 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:43 (CEST)

Sommaire détaillé des communes

Bonsoir cher ami, Merci pour Moulis en sommaire détaillé car plus de 700 habitants et contenu assez conséquent et équilibré. c'est aussi une commune proche que disons je suis. Pour ce qui est de Bénac ou Artix, par contre, je ne trouve pas ce sommaire opportun : pas beaucoup d'habitants, pas de rédacteurs récents ou réguliers... Cela donne un sommaire vide, peu engageant, éminemment technocratique et administratif et les petites communes ainsi "équipées" sont toujours aussi vides ! J'ai regardé dans le projet "Communes de France" et je n'ai pas trouvé un article affirmant la nécessité de mettre ce sommairage. Le seuil de 500 habitants me semble un minimum pour l'apposer ou alors sur une commune avec une rédaction avancée. Salutations Sergio09200 (discuter) 26 juillet 2018 à 22:08 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , le sommaire est là pour que les contributeurs le complètent la taille ou le nombre d'habitants ne peuvent pas être un critère pour le limiter. Comme tu as pu le remarquer par (Ex Nestier que tu connais bien). Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 27 juillet 2018 à 11:40 (CEST)

Bon, allez, j'abandonne, cela m'ennuie quand même de voir que l'Ariège va être le seul département où les nombreuses toutes petites communes vont être affublées de la sorte, à y être, ajoute les rubriques urbanisme, aéroport, université... on pourra toujours dire que Blagnac est à x km du village... A plusSergio09200 (discuter) 27 juillet 2018 à 16:10 (CEST)

Il fut un temps ou on voulait limité les communes de moins 100 habitants sous prétexte qu'il y aurait rien à dire (on a des commune sans aucun habitant (Beaumont-en-Verdunois, Bezonvaux...) Voir aussi Rochefourchat un, Majastres... --Paternel 1 (discuter) 27 juillet 2018 à 16:55 (CEST)

Bonjour, une bombe atomique a frappé dans l'Aude, elle est tombée sur Parc naturel régional de la Narbonnaise en Méditerranée, Ce n'est pas demain la veille qu'il y aura un article correct^^ Vu que c'est un organisme public, je ne suis pas sûr qu'il s'agissait de "pub" mais surement de quelques "copier-coller" de leur site... Ils n'allaient surement pas porter plainte... surtout depuis des années... il aurait sûrement fallu rerédiger le tout... Sais tu quand sont les élections dans WP ? A plus Sergio09200 (discuter) 30 juillet 2018 à 17:36 (CEST)

Bonjour, élections dans WP voir Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Archives, pour se présenter Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur pour approfondir Wikipédia:Administrateur. Pour le parc il n'y a plus d'espoir.... Il faut tout reprendre à zéro. --Paternel 1 (discuter) 30 juillet 2018 à 20:15 (CEST)

merci, je ne compte pas me présenter, (de toute façon, je n'ai pas l'âge, cela ne fait pas un an que je suis inscrit!), mais je voudrais bien voter contre certaines personnes... A plus Sergio09200 (discuter) 30 juillet 2018 à 20:43 (CEST)

Ce n'est pas trop méchant, le pire est de voir une page que tu crées et qui est proposée en PaS ex Syndicat national des contrôleurs du trafic aérien, bon ce n'est pas moi qui l'ai créée mais quand je tombe par hasard sur des pages à supprimer de c'est ordre, je me mets à la place du créateur, cela n'énerve. Bon à + --Paternel 1 (discuter) 30 juillet 2018 à 22:06 (CEST)

Voici un lien utile en terme de développement local qui va dans le sens d'un renouveau créateur... Liste de marques de bières brassées en France non exhaustif ! A plus Sergio09200 (discuter) 31 juillet 2018 à 20:25 (CEST)

Bonsoir, Y a de quoi boire Hic, hic, Hic, hic... A+ --Paternel 1 (discuter) 31 juillet 2018 à 21:20 (CEST)

Bonsoir, voudrais-tu me créer la rivière L'Araing qui se jette dans L'Isard (à créer aussi) qui se jette dans le Lez (Ariège) car pas mal de choses se passe dans leur secteur et je ne connais pas trop le référencement des rivières, le bazar du Sandre, etc ? Toucher la liste des cours d'eau de l'Ariège a aussi l'air difficile... Salutations...Sergio09200 (discuter) 2 août 2018 à 18:49 (CEST)

Re, j'aime bien résoudre des articles orphelins, je viens de te trouver des articles Projet:Midi-Pyrénées/Articles orphelins pour lesquels tu m'as l'air prédestiné ^^ (aires urbaines) A plus Sergio09200 (discuter) 2 août 2018 à 18:58 (CEST)

bonsoir, L'Isard est fait, pour le reste au retour de vacances (8 10 jours) A+ --Paternel 1 (discuter) 2 août 2018 à 19:28 (CEST)

Merci bien et bonnes vacances A Bientôt Sergio09200 (discuter) 2 août 2018 à 19:32 (CEST)

Bonsoir, la commune de Saint-Affrique est affublée d'un bandeau dont la résolution devrait te plaire tant il rentre dans tes cordes ^^ A plus Sergio09200 (discuter) 21 août 2018 à 22:18 (CEST)

Merci du signalement, cela ma bien amuser. Je vais finir par mettre des bandeaux pour que les autres puissent en profiter . A+ --Paternel 1 (discuter) 21 août 2018 à 22:47 (CEST)

Trêve de plaisanterie j'ai un peu arranger à mon goût A+ --Paternel 1 (discuter) 23 août 2018 à 14:07 (CEST)

Pour info, ca discute sur le spoulga sur la PDD du projet Ariège... Ne devrait-on pas finaliser les projets des départements qui n'en n'ont pas de Midi-Pyr ? a plus Sergio09200 (discuter) 5 septembre 2018 à 22:15 (CEST)

Chien ariégeois

Char ami, saurais-tu renommer Ariégeois en Chien ariégeois ou Ariégeois (chien)? Bien amicalement Sergio09200 (discuter) 13 septembre 2018 à 01:10 (CEST).

Bonjour Sergio09200 , A+--Paternel 1 (discuter) 13 septembre 2018 à 09:11 (CEST) Ps j'ai ajouté une source au Château de Montréal-de-Sos.

famille de Polastron

Bonjour, vous avez modifié la page en objet et la généalogie que vous avez modifiée est en désaccord avec des sources citées, en particulier celle-ci : http://roglo.eu/roglo?lang=fr&m=NG&n=Jean+Fran%C3%A7ois+Gabriel+de+Polastron+&t=PN. Je n'ai pas eu le temps de regarder à fond, mais je vais y revenir. Pouvez-vous de votre côté vérifier vos sources que nous les comparions. Wikipédiennes salutations. Madamedekeravel (discuter) 28 juillet 2018 à 16:50 (CEST)

 Madamedekeravel : Bonjour, oui j'ai remarqué une discordance que je n'ai pas pu réglé n'étant pas assez érudit en histoire et en généalogie. J'ai juste ajouté ce lien dans l'espoir qu'une personne plus apte puisse prendre acte de ce <<texte avec document ou pas?>>. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 28 juillet 2018 à 17:51 (CEST)

Rebonjour, J'ai cherché, je n'ai pas trouvé... Ce Joseph François de Polastron La Hillère dont parle votre lien reste très mystérieux Je n'ai pas non plus compris si les familles Polastron et Polastron La Hillère sont la même famille. Dans le doute, j'ai quand même supprimé votre lien qui reste difficile à intégrer dans cette page. Autre question que je me pose : le chapitre sur le château de Polastron/Marty serait peut-être plus à sa place dans la page de Noueilles, qu'en pensez-vous ? Madamedekeravel (discuter) 2 août 2018 à 20:31 (CEST)

Bonsoir, il est vrais que c'est assez dur à trouver la correspondance avec la famille de Polastron et le lien que j'avais mis un peu à part et de l'intégré dans l'article. Je suis pour que le chapitre sur le château de Polastron/Marty soit intégré à Noueilles ou il a plus sa place. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 2 août 2018 à 22:08 (CEST)

Avertissement suppression « Étienne Camy-Peyret »

Bonjour,

L’article « Étienne Camy-Peyret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 août 2018 à 00:18 (CEST)

Modèle:Palette Tarn-et-Garonne

Bonjour,

Vous aviez blanchi Modèle:Palette Tarn-et-Garonne, qui a ensuite été supprimé, mais ce modèle est encore utilisé par une dizaine de pages : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Mod%C3%A8le:Palette_Tarn-et-Garonne

Je viens de le restaurer.

Le motif de suppression était « Doublon avec le portail Tarn-et-Garonne ». Si on veut vraiment le supprimer, il y a des modifications à faire dans les pages ci-dessus.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 28 août 2018 à 11:51 (CEST)

Bonjour,

Merci pour les modifications.

J'ai supprimé Modèle:Palette Tarn-et-Garonne

Cordialement,

Vargenau (discuter) 3 septembre 2018 à 11:00 (CEST)

Retour sur wikipedia

Salut Paternel1, ravi aussi de te revoir. Oui je reviens mais en mode cool, sans pression ni prise de tête. J'étais parti car je n'avais plus vraiment de plaisir à écrire des articles, j'étais trop impliqué et c'était devenu un stress. Donc je reviens mais sans être autant présent qu'avant, histoire de garder l'envie intacte. Si cela t'intéresse de faire des articles sur les Pyrénées, on cherche encore un 3ème larron pour le wikiconcours qui commence dans 10 jours --> Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 5. --Guérin Nicolas ^(messages) 13 septembre 2018 à 14:59 (CEST)  

 Guérin Nicolas : Je suis aussi en mode cool, donc pas envi de m'impliquer dans un wikiconcours et de plus je m'absente une dizaine de jours en plein moment. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 13 septembre 2018 à 16:22 (CEST)

Pas de problème, c'est plus pour se faire plaisir que de faire à fond ce concours. On va y aller doucement donc. Si tu as une idée pour une 3ème personne qui aimerait faire des articles Pyrénées sur un concours, n'hésites pas à me le faire savoir. --Guérin Nicolas ^(messages) 13 septembre 2018 à 17:00 (CEST)

 Guérin Nicolas : Voir peut-être (Utilisateur:Harrieta171) très actif dans les contenus de qualité et les Pyrénées-Atlantiques. --Paternel 1 (discuter) 13 septembre 2018 à 17:07 (CEST)

Mise en route du projet Tarn

Bonsoir, je viens de mettre sur pied un projet pour le Tarn. C'est dans ta zone de prédilection, non ?^^ Reste à faire une page d'accueil Projet et surtout à évaluer des articles en PdD sur le critère Tarn (grâce notamment aux 500 + populaires qui apparaissent en "hist")... Je viens d'en faire une douzaine mais j'ai mis en route pas mal de projets ces temps ci soit morts (39, 58, 89) soit qui n'existaient pas (52, 28) pour essayer de relancer la dynamique et ca marche un peu^^ Par ailleurs, toi le monsieur INSEE, pourrais-tu aller faire un tour sur Démographie des Hautes-Pyrénées? et je crois que l'Aude n'est pas terrible non plus... Es-tu faché avec le département 65 car tu n'y interviens à peu près jamais alors que tu y es inscrit ? Suis le seul à y évaluer des articles. Je crois avoir écris à Sotos mais il ne m'a même pas répondu... A plus Sergio09200 (discuter) 18 septembre 2018 à 00:02 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , effectivement je participe régulièrement aux articles sur le Tarn comme sur les hautes-Pyrénées. Comme dit plus haut, je suis en mode cool, et de plus je m'absente une dizaine de jours très bientôt, donc je regarderais à temps perdu avant de partir, si non un peu plus au retour. A + --Paternel 1 (discuter) 18 septembre 2018 à 08:37 (CEST)

Bonjour, quand tu auras le temps, je viens encore de te trouver un boulot dans tes cordes de gestion territoriale : je pense qu'il faudrait fusionner arrondissement de Belfort et arrondissement du Territoire de Belfort?! Qu'en penses-tu ? A plus Sergio09200 (discuter) 22 septembre 2018 à 01:30 (CEST)

Bonjour, Pour moi c'est deux choses différentes et plus en harmonie avec les autres départements. Si tu n'es pas d'accord avec moi tu peux le proposé ici. A+ --Paternel 1 (discuter) 7 octobre 2018 à 11:58 (CEST)

Cher ami, je viens de te trouver une ville de Midi-Pyrénées à "Paternaliser"^^, c'est une 5000+, il s'agit de Nègrepelisse... Tous les départements de l'ex-Midi-Pyrénées ont leur projet... A plus Sergio09200 (discuter) 17 octobre 2018 à 19:56 (CEST)

 Paternel 1 : Dans la Tarn, regarde ceci Compobaie Solutions. Sinon, n'envisages-tu pas de modifier tes paramètres pour que l'on puisse t'envoyer des mails ? A plus Sergio09200 (discuter) 16 décembre 2019 à 21:50 (CET)

Société des études du Comminges

Cher ami, Quelques Wikipediens étranges ont décidés de s'en prendre à la structure qui édite la Revue de Comminges par Discussion:Société des études du Comminges/Suppression. Je fais appel à toi pour demander la conservation de cet article car j'imagine que tu connais la revue et son immense intérêt culturel et historiographique. Remerciements et meilleures salutations... Sergio09200 (discuter) 26 septembre 2018 à 03:19 (CEST)

Bonjour  Sergio09200 :, je suis revenu trop tard, heureusement que je suis pas indispensable . A+ --Paternel 1 (discuter) 5 octobre 2018 à 08:42 (CEST)

Bonjour, Content de te revoir ! As-tu vu les "stats vues" (popularité) qui se généralisent que les PdD, suite à ma requête auprès d'Orlidrim ? sinon, petit retour en Viadène : pourrais-tu fusionner Lac de la Selve (qui aurait dû être nommé Lac de la Selves, auquel cas il n'aurait pas pu le créer) avec Lac de Maury car c'est la même chôse ? Sachant que tout se complique car le barrage de Maury existe par ailleurs (il est à l'origine du Lac) ! A plus et bonne rentrée wikipédienne ! Sergio09200 (discuter) 5 octobre 2018 à 20:23 (CEST)

Bonjour, j'ai vu que tu as lancé un processus de suppression du Lac, j'ai donc voté Pour^^... En ce qui concerne le Tarn, je te laisse intervenir sur les communes, je vais plutôt regarder le reste à évaluer... Je viens de voir que le 82 n'est pas meumeu^^ question évaluations ! A plus Sergio09200 (discuter) 8 octobre 2018 à 21:32 (CEST)

pour les communes du Tarn. A+ --Paternel 1 (discuter) 9 octobre 2018 à 09:08 (CEST)

Musée Georges-Labit : pourquoi le renommage ?

Bonjour, il me semble que lorsque le nom d'une personne célèbre est donné à un bâtiment, le prénom et nom s'écrivent collés avec des tirets. Si vous regardez bien, la plupart des titres d'articles de Wikipedia française respecte cette règle que voici : WP:TYPO#TRAIT-UNION-ODONYMES. Cordialement, --FHd (discuter) 6 octobre 2018 à 10:23 (CEST)

 FHd : bonjour, effectivement j'ai fait une erreur, mais le pourquoi m'échappe? il y a sûrement une raison que je ne retrouve pas. Tu peux reverter sans problème. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 octobre 2018 à 12:51 (CEST)

Febus

Bonjour, pourquoi annuler mes modifications sur les articles Agen, Saint-Sulpice-la-Pointe et Lespugue ? Gaston III de Foix-Béarn avait lui-même choisi son surnom, l'écrivant Febus, ou Fébus en français, pas « Phébus » comme il est faussement indiqué dans ces articles. --Capbourrut (discuter) 14 décembre 2018 à 14:23 (CET)

Bonjour, j'ai toujours vu écris le nom Phébus comte de Foix ou Phœbus et non Febus comte de Foix, ou est le vrais nom ? --Paternel 1 (discuter) 14 décembre 2018 à 14:33 (CET)

 Paternel 1 : Fébus est le vrai nom, je suis en train de réécrire l'article Gaston III de Foix-Béarn. La graphie avec « Ph » est fausse, elle a été françisée. Gaston III signait toujours avec un « F ». Pierre Tucoo-Chala l'explique dans ses biographies, Claudine Pailhès le confirme dans une biographie plus récente. --Capbourrut (discuter) 14 décembre 2018 à 14:41 (CET)

Merci pour l'info, mais beaucoup de documents portent Phœbus ou Phébus, d’où mais mes modifications sur les articles, cordialement --Paternel 1 (discuter) 14 décembre 2018 à 14:52 (CET)

Oui malheureusement beaucoup d'erreurs sont présentes. Il est possible de retrouver « Phébus », en référence au dieu Apollon, aussi je vais laisser les « Gaston Phébus » en rapport avec la série télévisée Gaston Phébus (mini-série). Mais lorsqu'il est question du personnage historique Gaston III de Foix-Béarn, la bonne graphie est bien Febus, Fébus ou Gaston Fébus. --Capbourrut (discuter) 14 décembre 2018 à 15:03 (CET)

Bonjour, si tu le souhaites, tu peux voter pour cet article en AdQ... Sinon, ça roule ? A plus Sergio09200 (discuter) 26 décembre 2018 à 17:04 (CET)

le nom Fichier pour les images

Bonjour,

Vous avez effacer le mot fichier sur les images, mais ce n'est pas moi qui l'y mets, c'est fait automatiquement par wikipédia, on me l'avait fait remarquer aussi dans cette discusion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:P%C3%A8re_Igor#Fichier_image

et apparemment c'est un bug de l'éditeur visuel comme c'est écrit ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Questions_techniques/semaine_50_2018#Ajout_(automatique_?)_de_pr%C3%A9fixes_inutiles_dans_les_galeries_de_photos — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrice Bon (d · c · b), le 23 décembre 2018 à 00:18‎

 Patrice Bon : :Bonjour et merci pour l'info sur ce problème technique, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 23 décembre 2018 à 08:49 (CET)

2019

Cher Paternel
Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 09:33 (CET)

Bonne année ô Grand Chef

Bonjour et bonne année ! Ca boome ? Je papillonne pas mal sur WP : Bourgogne-Franche-Comté, provinces canadiennes sans oublier l'ex Midi-Pyrénées. L'Aveyron est le seul dont certaines communes restent à référencer... et j'espère que tu es fier de moi pour le Lot ^^ A plus Sergio09200 (discuter) 14 janvier 2019 à 23:28 (CET)

Bonjour Paternel 1 je viens de te trouver une commune comme tu les aimes : Anzex A plus Sergio09200 (discuter) 12 février 2019 à 16:56 (CET)

Bonsoir  Sergio09200 : pour Anzex, à + --Paternel 1 (discuter) 14 février 2019 à 20:46 (CET)

Bonsoir  Paternel 1 : Merci mais tu n'es pas tombé dans le piège de mettre ton nez dans la rubrique "Histoire" ... J'ai un peu élagué, réparti et supprimé du redondant mais voila, c'est trop pas terrible ! Sais-tu quel bandeau pourrait aller sur le chapitre "Histoire" ?... A plus Sergio09200 (discuter) 14 février 2019 à 21:22 (CET)

 Sergio09200 : J'avoue avoir eu peur pour mon nez . Maintenant il y a un beau bandeau (enfin je ne suis pas fan pour ce genre de déco) --Paternel 1 (discuter) 14 février 2019 à 23:29 (CET)

 Paternel 1 : Cher ami, pourrais-tu, sur cette page projet:Lot-et-Garonne passer les écritures des têtes de chapitre en blanc car le fond violet foncé rend le noir peu lisible sur certains ordis... Merci d'avance Sergio09200 (discuter) 25 mars 2019 à 12:02 (CET)

Bonjour  Sergio09200 : --Paternel 1 (discuter) 25 mars 2019 à 13:47 (CET)

 Paternel 1 : Bonjour, pourrais-tu revoir aussi Portail:Somme et projet:Somme dont les écritures sont vilaines dans les cartouches noirs voire complètement illisibles. Merci de les mettre en blanc... Merci d'avance Sergio09200 (discuter) 12 avril 2019 à 14:47 (CEST)

 Sergio09200 : j’espère que cela te vas A + --Paternel 1 (discuter) 12 avril 2019 à 20:10 (CEST)

 Paternel 1 : Merci! Quasi-parfait, manque juste le mot Somme dans le premier fond noir. Quand au projet, c'est aux sémuriens de se bouger sauf si tu as un moyen rapide de passer les titres en blanc car noir sur noir c'est assez discret . Sinon, l'aire urbaine du Grau est identique dans son périmètre avec l'unité urbaine, est-ce normal? La palette des Aires urbaine d'Occitanie a un pb avec Lézignan-Corbières (pointe sur la commune) et un second avec l'aire urbaine de Clermont-l'Hérault qui pointe sur une Unité urbaine... Tu me le dis si je suis trop emm...? Enfin, je l'ai vu tard mais en espérant la prolongation, peut-être sauveras-tu Comités communaux feux de forêts - Réserves communales de sécurité civile... A plus Sergio09200 (discuter) 13 avril 2019 à 18:03 (CEST)

Bonsoir  Sergio09200 : les unités urbaines peuvent être identiques au aires urbaines et même ne comportées qu'une seule commune Lézignan-Corbières Voir ici Insee unité urbaine, et Voir ici Insee aire urbaine. Voir définition Unité urbaine et Aire urbaine. A + --Paternel 1 (discuter) 13 avril 2019 à 19:29 (CEST). Ps voir Catégorie:Unité urbaine de l'aire urbaine de Toulouse, pour se faire une idée.

Bonjour Paternel 1 cher ami, pourrais-tu à l'occasion améliorer ceci Auterne. Remerciements anticipés et salutations Sergio09200 (discuter) 30 juillet 2019 à 02:08 (CEST)

 Paternel 1 : Je suis en contact avec une dame qui souhaiterait contribuer à WP notamment sur les églises du Couserans (d'où mes créations récentes de pages d'églises classées), résidant au sud de Toulouse, auteure d'un livre sur Ustou et un sur Salau, mais qui souhaiterais rencontrer quelqu'un du sud toulousain pour l'aider à se lancer... Connais-tu quelqu'un ? Bien cordialement (tu peux me répondre par email via WP)

Sergio09200 (discuter) 5 septembre 2019 à 15:46 (CEST)

Bonsoir  Sergio09200 : j'ai un problème pour répondre par email via WP, je ne sais pas comment ça marche, comme quoi même les vieux ne savent pas tout. Je veux bien lui donner un modeste coup de main pour ses débuts dans Wikipédia, Cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 septembre 2019 à 20:20 (CEST)

 Paternel 1 : Tu peux envoyer un email via WP à Sendrail (d · c · b), c'est une dame (voir bibliographie Ustou. Il suffit de se rendre sur sa PdD et dans la colonne de gauche (Wikipédia, l'encyclopédie libre) > rubrique Outils > 4e alinéa... Pour avoir cette ligne, il te faut aller dans les "Préférences" de ton compte puis sur "options des courriels". Pour info, je me suis lancé sur une procédure pour Bon article avec le Col de Bussang... Merci à toi et à plus Sergio09200 (discuter) 7 septembre 2019 à 15:34 (CEST)

 Sergio09200 : merci pour les infos email via WP je vais attendre une sollicitation de sa part. Bon article il faut avoir du courage , c'est très dur d'avoir un label, bravo de vouloir essayer. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 9 septembre 2019 à 12:16 (CEST)

 Paternel 1 : Si tu ne veux pas d'adresser à elle en premier, nous sommes dans l'impasse. Je ne pense pas qu'elle sache te notifier via WP à ce stade d'autant que tu n'es pas dans la procédure des émails WP. Donc, connaîtrais-tu des contributeurs sud-toulousains ? A plus. Sergio09200 (discuter) 9 septembre 2019 à 15:07 (CEST)

 Sergio09200 : bonsoir désolé pas de contributeurs sud-toulousains dans mes connaissances, vois peut être avec le Projet:Toulouse, A+ --Paternel 1 (discuter) 10 septembre 2019 à 17:33 (CEST)

Communes de l'Aveyron évaluées

Cher ami, Ce jour, je peux dire que toutes les communes de l'Aveyron ont été évaluées et qu'il en est de même pour les 7 autres départements de l'ancienne région Midi-Pyrénées (09-31-32-46-65-81-82) avec à la clé pas mal de croisements de données, de rédaction, des évaluations liées de monuments, de rivières, de personnalités. Pour l'Occitanie, cela devrait être bon avec l'ancien Languedoc-Roussillon à l'exception notable de l'Hérault qui n'a pas de projet même si Montpellier a le sien. Je pourrais le mettre en place sur simple demande mais en laissant à des Héraultais ou autres dévoués volontaires le soin d'évaluer... Sergio09200 (discuter) 23 janvier 2019 à 22:17 (CET) Ps: Peux-tu aller sur ma pdd lire un message important de PelerinduVal?

Bonjour Paternel 1 Pour info, le projet Hérault est mis en place... Donc, tous les dépts d'Occitanie ont leur projet. Deux volontaires du 34 sont faits connaître pour l'avancer... Sinon, ça boome? A plus Sergio09200 (discuter) 4 février 2019 à 16:50 (CET)

Bonsoir Paternel 1 M'étant occupé un peu des grands ponts du Lot, j'ai été amené à créer la rivière La Rauze, Saurais-tu m'aider car mon ordi ne sait pas ouvrir la fiche Sandre (« Fiche cours d'eau (O8410570) »), avec quel logiciel ouvre tu ces fichiers bizarres ?...Remerciements anticipés

Wouah super merci !Sergio09200 (discuter) 15 mars 2019 à 21:53 (CET)

Bonjour Paternel 1 On ne voit plus Lepèlerinduval (d · c · b), il sûrement bien du mal à se remettre d'un tel événement, je me demandais si on ne pourrait pas faire un geste en promouvant Nestier en Bon article ? Qu'en penses-tu ? J'ai cru comprendre que c'est beaucoup moins tatillon que pour un AdQ ? L'as-tu déjà fait de promouvoir un article ? est-ce une bonne idée si le "moteur" de l'article est absent ? Par ailleurs, peut-être voteras-tu "Conserver" à l'article Centre international de plongée des Glénan qui est historique et ne manque pas de notoriété et que j'essaie de sauver du naufrage. A te lire Sergio09200 (discuter) 17 mars 2019 à 01:47 (CET)

Bonjour Sergio09200 très bonne idée. Pour commencer tu devrais mettre un petit mot sur Discussion Projet:Communes de France pour avoir une aide en vu du label Bon article sur Nestier, en y précisant que c'est pour faire un geste de soutien moral envers Lepèlerinduval (d · c · b). --Paternel 1 (discuter) 17 mars 2019 à 17:19 (CET)

Je viens de faire comme tu l'as dit sur Discussion Projet:Communes de France... Affaire à suivre... Sergio09200 (discuter) 18 mars 2019 à 18:18 (CET)

Le dernier article sur l'hypothèse de BA me refroidit nettement. Dans le contexte, on ne va pas caviarder son article. Si on peut ajouter des éléments INSEE actuels, il n'est pas question de retirer des éléments historiques (il avait déjà refusé cette hypothèse). Qu'en penses-tu ? Je peux demander à Arcion37 et Grandbout leur avis... A plus Sergio09200 (discuter) 19 mars 2019 à 19:12 (CET)

Bonjour, c'est le risque d'une proposition en BA. Comme tu l'avais remarqué l'article a besoin d'un peu de nettoyage (trop long. Voir ici). Pour moi je n'ai pas assez de connaissance sur la commune et la région pour amener l'article en BA. Bon il y a déjà  AntonyB : qui a fait un gros travail de relecture et de mise en forme c'est un bon début --Paternel 1 (discuter) 19 mars 2019 à 20:07 (CET)

Bonjour Paternel 1 cher ami, pour info, y a eu un peu de grabuge vis à vis de Lomita pour la page Mont (Hautes-Pyrénées) dont le rédacteur principal est LAFARGE P. (voir sa PdD)Sergio09200 (discuter) 5 avril 2019 à 20:05 (CEST)

Bonsoir Paternel 1 Question technique : Saurais-tu me dire le secret pour modifier le premier cadre en haut d'un portail lorsque, dans certains cas, il n'y a pas de bidule "Modifier" ? J'ai besoin d'ajouter généralement devant le nombre d'articles les "dernières modifications"...? Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 23:45 (CEST)

Bonsoir Sergio09200 il faut taper Portail:Nom du portail/Introduction ex : Portail:Haute-Garonne/Introduction, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 9 avril 2019 à 09:03 (CEST)

Un grand merci à toi : je progresse, je progresse Sergio09200 (discuter) 9 avril 2019 à 15:56 (CEST)

Pour info, je vais sans doute me retrouver en congés une semaine... Si tel est le cas, merci de bien vouloir suivre un peu les projets de la Région. A plus Sergio09200 (discuter) 14 juin 2019 à 17:00 (CEST)

 Paternel 1 : et pour info Pueblopassingby (d · c · b) pourriez-vous aider sur le château du Milhars dans le Tarn un néo-contributeur prolifique, sans doute un peu rapide en besogne mais qu'il vont bientôt faire craquer... et peut être moi avec. Dites moi si vous avez bien reçu mes messages depuis mon retour ? A plus et merci Sergio09200 (discuter) 28 juin 2019 à 00:16 (CEST)

 Sergio09200 : oui les messages passent bien mais c'est inutile de me << Notifier >> sur ma page de discussion cela ce fait tout seul. J'ai fait un petit tour au château du Milhars . A + --Paternel 1 (discuter) 28 juin 2019 à 11:17 (CEST)

Bonjour Paternel 1 Je suis heureux de voir que tu reviens plus souvent sur WP. Pourrais-tu jeter un oeil sur André Garczynski ? Sinon, comment évalues-tu Nestier maintenant ? A plus Sergio09200 (discuter) 21 août 2019 à 20:50 (CEST)

Jurvielle et Poubeau

Bonjour Paternel 1. J'ai rectifié tes ajouts hydrographiques sur Jurvielle et Poubeau, car la commune n'est pas implantée au bord du ruisseau mais est arrosée par celui-ci. C'est le bourg qui est implanté à proximité. De plus, j'ai mis en forme le lien vers la source {{sandre}}. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 janvier 2019 à 10:48 (CET)

Bonjour  Père Igor : toujours aussi vigilant , merci, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 29 janvier 2019 à 12:28 (CET)

Oui mais ma vigilance va diminuer car je viens de retirer ces communes de ma liste de suivi, beaucoup trop importante. Père Igor (discuter) 29 janvier 2019 à 12:41 (CET)

 Père Igor : je comprends, mais même si tu les y laisses tu risques de ne pas y revoir de modifs de sitôt --Paternel 1 (discuter) 4 février 2019 à 17:01 (CET)

L'admissibilité de l'article Pays Portes de Gascogne est à prouver

Bonjour Paternel 1,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Pays Portes de Gascogne ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 3 février 2019 à 02:28 (CET)

L'article Association des maires de la Haute-Garonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association des maires de la Haute-Garonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des maires de la Haute-Garonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.2 (discuter) 4 février 2019 à 17:53 (CET)

Grand débat national

Bonjour Paternel 1, je constate que vous êtes plus aguéri que moi dans le Wiki et soliccite votre conseil et avis! En ce qui concerne cet article que je voulai aggrémenter on me succede les annulations prétextant par exemple que j'utilise mal les sources! Or le fondement même de cet article c'eest la parole et les souhaits des citoyens exprimés et je déplore que dans cet article on supprime les sources et exemples de propositions que j'ai essayé de mettre et on préfère rajuter des éloccutions d'élus qui écarte le thème du sujet principal! Pour palier à ça j'ai dans l'idée de créer 4 rubriques correspondant aux 4 thèmes exprimés pour mettre les exemples d'idées les plus aboutis et divers afin d'avoir le meilleur panel possible de ce que les citoyens souhaitent. Merci pour vos conseils.(Nicoc1amour✉)

pilier d'Yzeures

Le pilier d'Yzeures-sur-Creuse est désormais un des articles de qualité Wikipédia. Merci d'y avoir contribué par ton vote. Très cordialement,— Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 08:39 (CEST)

Le trait de génie !

Établissement thermal du Teich, modif du 14 juin 2019 à 18:55 avec ajout du menu déroulant "Stations thermales de France par régions".
Et toc, voilà comment on lie un article à plus de trois autres d'un coup de cuillère à pot. Superbe de simplicité. So cool. (qu’est-ce qu'on se sent con devant ça...) Pueblopassingby (discuter) 15 juin 2019 à 00:29 (CEST)

Avertissement suppression « Louis Madaule »

Bonjour,

L’article « Louis Madaule » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:35 (CEST)

Madaule, suite

Salut Paternel ! J'imagine que tu as le dico des Audois en ta possession. Auquel cas pourrais-tu préciser les références de la notice de Louis Madaule ? Si j'ai bien compris, Cazals et Fabre ne sont les auteurs mais les directeurs de l'ouvrage ; il faudrait donner l'auteur et la pagination. Bien à toi, NAH, le 17 août 2019 à 09:23 (CEST).

Bonsoir Nomen ad hoc désolé je ne possède pas le dico des Audois, donc difficile de donner l'auteur et la pagination. Je n'ai lu que quelques documents en ligne. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 août 2019 à 09:43 (CEST)

Ok, mais il est certain qu'il est présent dans le dictionnaire, n'est-ce pas ? NAH, le 17 août 2019 à 10:05 (CEST).

Il me semble l'y avoir vu en 2009 lors de la création de l'article. --Paternel 1 (discuter) 17 août 2019 à 18:39 (CEST)

Votre annulation pour le nom de la chapelle et de l'église de Le Castéra

Bonsoir. Permettez moi de douter de votre Annulation de la modification de FHd (d) les nom des Saints sont sans tiret. J'ai toujours appris que saint Sernin est sans tiret et avec un s pour la personne, mais l'église Saint-Sernin de Toulouse est bien avec un tiret et un S. Avez-vous une autre source ? Cordialement, --FHd (discuter) 28 août 2019 à 22:12 (CEST)

Bonjour FHd (d · c · b) effectivement je me suis un peu précipité les Saints sont sans tiret, mais quand ils nomment un monumment il faut bien un tiret. Désolé pour mon intervention --Paternel 1 (discuter) 29 août 2019 à 09:28 (CEST)

Massifs pyrénéens vers Ustou

Bonjour Paternel 1 Cher ami, j'ai beaucoup de difficultés avec la notion de massifs pyrénéens (voir par ex la PdD de Massif du Carlit), lesquels ne sont pas tous définis sur WP. Pour ce qui est de l'étang d'Alet, je parlerais plutôt du Massif de Cestescans. En effet, la vallée du Salat, nette échancrure, délimite à mon avis le massif du Valier à l'est. Lequel est par ailleurs dominé en altitude au-delà du Salat à l'Est par le Mont Rouch de France, montagne peu connue, austère, à la réputation infiniment moindre que l'esthétique Mont Valier. Regarde sur ma PdD le dernier article concret, écrit par notre spécialiste Guérin Nicolas (d · c · b). Merci à toi pour la travail que tu fais sur les rivières et lacs. Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 15 septembre 2019 à 17:09 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour, pour moi aussi les limites des massifs des Pyrénées est un casse tête, donc je ne contredirais pas. J'ai juste repris l'info sur Alet (rivière). --Paternel 1 (discuter) 15 septembre 2019 à 18:07 (CEST)

Abindidon, le portail:Ariège est chauffé à rouge depuis 36 heures ! Comble : je ne connaissais même pas l'existence du Lavin ! Merci à toi, je vois que tu es revenu "à donf" sur WP ! Merci aussi pour ton vote en faveur du col de Bussang, le projet:Vosges créé il y a cinq mois est une réussite absolue alors que par exemple l'échec est pattant sur la Charente et le Lot-et-Garonne... A plus Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2019 à 22:50 (CEST)

Cher ami, concernant la rivière d'Alos qui se jette en rive gauche dans le Salat, elle ne peut donc pas concerner Erp qui est exclusivement en rive droite (lire l'article de la commune) et regarde ceci jusqu'à ce que les limites communales apparaissent en zoomant (Ce site est très bien pour les limites communales). On voit la limite au milieu du Salat. Quant à ce site que tu as peut être utilisé [[lien blacklisté] il est très souvent faux et toujours incomplet (le ruisseau de Laspieng est sur Soueix-Rogalle... le ruisseau d'Erp n'y est pas...). A plus Sergio09200 (discuter) 17 septembre 2019 à 15:41 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour, il n'est pas rare que le Sandre mette la commune en face de la confluence comme (Commune du dernier point de confluence) voir ici. Comme le Sandre sert de référence sur wikipédia puisque c'est le Service d'administration nationale des données et référentiels sur l'eau. Je dois dire qu'au début cela me paressais bizarre, je mis suis fait. A+ --Paternel 1 (discuter) 17 septembre 2019 à 19:30 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour, après réflexion j'ai sorti Erp. A+ --Paternel 1 (discuter) 18 septembre 2019 à 09:18 (CEST)

Cher ami, plus que quelques heures pour sauver cet article pénible à lire mais selon moi très utile pour protéger des abus d'internet... Commission nationale de déontologie des services de communication au public en ligne a toi de voir ce que tu en penses...Sergio09200 (discuter) 19 septembre 2019 à 16:02 (CEST)

Cher ami, Je viens de regarder le SANDRE et je n'y comprends rien . Si tu me ponds l'article sur le ruisseau de Lameza, affluent du ruisseau d'Estours, je te mets un article historique conséquent alors que je n'ai rien a dire sur les derniers étangs . A plus Sergio09200 (discuter) 24 septembre 2019 à 22:16 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour, Ok je vais voir ce que je peux faire. A+ --Paternel 1 (discuter) 25 septembre 2019 à 09:29 (CEST)

Si tu veux, je créée l'article et tu mets la SANDRE après , on pourrait faire de cette façon aussi sur deux ou trois étangs importants sur Aulus et Ustou (Aubé, Astoue et Réglisse), dont il y a des photog sur Commons et un peu à dire ? A plus Sergio09200 (discuter) 25 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

 Sergio09200 : le SANDRE le nomme Ruisseau d'Arros donc j'ai crée l'article en autres noms = Ruisseau de Lameza. A toi de rajouter l'article historique conséquent. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 25 septembre 2019 à 19:12 (CEST)

Bonjour, je viens de tomber sur Espace urbain avec 96 communes françaises concernées dont Espace urbain de Saint-Girons, c'est de l'abus technocratique obsolète ! Qu'en penses-tu ? A te lire Sergio09200 (discuter) 27 septembre 2019 à 12:55 (CEST)

 Sergio09200 : bonsoir (Cette définition n'est plus utilisée par l'Insee dans le nouveau zonage en aires urbaines défini en 2011) c"est dit dans l'article Espace urbain. Pour le Grand delta méditerranéen et quelque autres qu'on les gardent pour mémoire oui mais pour l'Espace urbain de Saint-Girons c'est sans intérêt. A+ --Paternel 1 (discuter) 27 septembre 2019 à 19:21 (CEST)

Bonsoir, j'aimerais à l'occasion que puisse être envisagée la labellisation de l'Ouysse qui avait été rejetée. En lisant les annotations de Père Igor dans la page de vote, il parle d'une rivière "Le Francés" de 20,4km en disant qu'il faudrait la créer. Or, personne n'en parle dans Google (analyse rapide de ma part).. J'ai cru à une identité variable... Est-ce un nom local occitan ? P.I. l'a mis dans la liste des cours d'eau du Lot. Mais a peu près aucune autre trace y compris sur les communes traversées sauf, ouf, sur la carte IGN où il apparaît ! Bizarre qu'il ne soit cité à peu près nul part... Aurait-il plusieurs noms et si c'est le cas, existe t-il sur WP ? faut-il des redirects ? Pourrais-tu me dire avec quel programme tu lis le Sandre car décidément ce machin m'est interdit ! A plus (je n'ai pas mis de liens car j'ai un peu peur d'être ridicule dans cette histoire ) Sergio09200 (discuter) 10 octobre 2019 à 21:11 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour, "Le Francés" existe bien [|voir ici sa fiche sandre]. Dés que j'ai un moment je créerai l'article, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 11 octobre 2019 à 09:00 (CEST)

--Paternel 1 (discuter) 13 octobre 2019 à 09:12 (CEST)

Merci

Bonjour Paternel 1,

L'article Col de Bussang a été promu Bon Article grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! Sergio09200 (discuter) 25 septembre 2019 à 19:44 (CEST)

Avertissement suppression « Toulouse Euro-Sud-Ouest »

Bonjour,

L’article « Toulouse Euro-Sud-Ouest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2019 à 17:50 (CET)

Ouysse

Cher Paternel 1, Un grand merci pour ton soutien réitéré dans la labellisation de l’article Ouysse. Le Lot a grand besoin d’aide pour être aussi beau sur Wikipédia que dans la réalité. Sergio09200 et GrandBout (discuter) 20 décembre 2019 à 04:19 (CET)

Gravures pyrénéennes libres de droit

Bonsoir Paternel 1 , et info à FHd (d · c · b), Sotos (d · c · b), Patrice Bon (d · c · b). Voici deux peintres graveurs trouvés sur WP qui constituent sûrement une mine à creuser pour illustrer joliment des articles pyrénéens : Eugène de Malbos et Joseph Latour (artiste). A plus et bien à vous. Sergio09200 (discuter) 20 décembre 2019 à 22:26 (CET)

Bonjour  Sergio09200 : merci pour l'info, très belles gravures qui peuvent effectivement agrémenter nos Pyrénées, et bravo pour l'Ouysse, A+ --Paternel 1 (discuter) 21 décembre 2019 à 09:27 (CET)

Pour info, le Parc naturel de l'Alt Pirineu en Catalogne vient d'être créé par John 66000 (d · c · b). Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2019 à 10:30 (CET)

Bonjour, merci pour les infos, je ne connaissais ces deux peintres graveurs, et merci d'avoir partager l'info sur le Parc naturel de l'Alt Pirineu :) bonne journée. --Patrice Bon (discuter) 21 décembre 2019 à 11:10 (CET)

Bonne année 2020

Cher ami, Reçois mes meilleurs vœux pour 2020. Comme tu le vois, je suis moins diligent que toi pour te faire ce souhait. A plus sur les projets d'Occitanie. Bien à toi Sergio09200 (discuter) 15 janvier 2020 à 20:03 (CET)

Cher ami, en créant le pas du Portel, je me suis mis le nez dans le ruisseau de Carol que tu as créé. Je me suis permis de changer le village de la source (à partir de la carte IGN). La carto laisse penser compte tenu de la barre du col que le ruisseau devient la Rivière souterraine de Labouiche avant de ressortir à Loubens. L'IGN ne donne pas non plus tous les noms locaux que tu mentionnes. Pourrais-tu STP éclaircir tout cela ? Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 19 janvier 2020 à 19:23 (CET)

Bonsoir Sergio09200 mais sources sont ici. Effectivement il manque une jonction entre le ruisseau de la plaine et le ruisseau de Carol sur les cartes ex maps ici? Si tu a plus d'infos tu peux rectifier A+ --Paternel 1 (discuter) 19 janvier 2020 à 20:04 (CET)

 Paternel 1 : Cher ami, Saurais-tu me dire s'il serait facile de changer le portail du Tarn que je trouve mal foutu en "collant" le modèle de portail du Lot ou de l'Ariège par dessus ? Bien à toi Sergio09200 (discuter) 31 janvier 2020 à 21:54 (CET)

 Sergio09200 : Le portail du Tarn est et était effectivement mal foutu quand je mi suis intéresser et j'ai eu la flemme de tout reprendre. Désolé pour cette réponse tardive pris par d'autres occupation. A + --Paternel 1 (discuter) 29 février 2020 à 09:05 (CET)

Bonsoir Paternel 1 Quel lien y a t'il entre Adolphe Garrigou et Bouan ? A plus Sergio09200 (discuter) 17 février 2020 à 21:40 (CET)

Bonjour Sergio09200 l'exploration des spoulgas d'Ussat, d'Ornolac et de Bouan. Si tu veux tu peux le retirer de la liste ou ajouter le pourquoi. A + --Paternel 1 (discuter) 29 février 2020 à 09:05 (CET)

Remerciements

Merci pour les commentaires et le vote ayant permis la labellisation de l'article Guy II de Dampierre ! Amicalement, --Lardouillette (discuter) 28 janvier 2020 à 13:54 (CET)

L'article Histoire du métier de plombier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire du métier de plombier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du métier de plombier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

SammyDay (discuter) 24 février 2020 à 12:49 (CET)

massif de la Barousse

Salut Paternel, je n'ai pas encore crée l'article Haute-vallée de l'Ariège, mais en revanche je viens de créer le massif de la Barousse. Est-ce que tu n'as pas fait des photos du Mont Né et du Montious lors de ta randonnée en vallée d'Oueil puis au Port de Balès? Ce serait bien d'avoir des photos de ces sommets sur Commons (genre:Commons:File:Port de Balès.JPG mais avec l'appareil photo tourné dans l'autre sens ). --Guérin Nicolas ^(messages) 6 mai 2020 à 18:10 (CEST)

 Guérin Nicolas : bonsoir et bravo pour ton travail sur les Pyrénées ancien et actuel. Pour les photos il faut que je cherche car je dois en avoir, mais il va falloir être très patient A+ --Paternel 1 (discuter) 6 mai 2020 à 19:38 (CEST)

Voilà c'est fait pour l'ébauche de Haute vallée de l'Ariège . Mais là, j'arrête pour aujourd'hui. --Guérin Nicolas ^(messages) 6 mai 2020 à 22:18 (CEST)

Bonjour Paternel 1 Pourrais-tu à l'occasion créer le Balamet (vallée de Bethmale) car il constitue une limite intermassif (Nord du massif du Vallier) vi que je suis toujours aussi en difficulté avec le Sandre ? Pour info, Commons a une belle photo du ou des étangs d'en Beys si tu es tenté ----> photo [File:Étang d'en beys.jpg]. Pour des photos de la Barousse, je pense que Patrice Bon (d · c · b) doit en avoir  Guérin Nicolas : A plus...Sergio09200 (discuter) 9 mai 2020 à 15:13 (CEST)

Bonjour, oui j'avais fait des photos dans ses environs il y a quelques années, il faut des photos des montagnes alentours ? Guérin Nicolas :. Pour les photos des montagnes de la Barousse, il y a aussi le Mont Sacon.--Patrice Bon (discuter) 9 mai 2020 à 15:34 (CEST)

Bonsoir  Sergio09200 :, Balamet .  Patrice Bon : merci pour les photos car j'ai du mal récupérer les miennes . --Paternel 1 (discuter) 9 mai 2020 à 19:40 (CEST)

Merci, il tombe trois articles nouveaux par jour sur l'Ariège , cela risque de s'arrêter dès lundi. A plus Sergio09200 (discuter) 9 mai 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour, j'ai ajouter les meilleures photos que j'ai trouver sur les paysages autour du Port de Balès, le lac de Bareilles, je ne sais pas quel sont les noms des montagnes, peut-être qu'il y a sur la photo le Mont Né. Les photos sont visible dans la catégorie massif de la Barousse. J'espère qu'elles pourront être utile.--Patrice Bon (discuter) 10 mai 2020 à 16:09 (CEST)

Pour les pages communales rubrique Écologie, avec une liste en pdf. J'ai ai mis 3 en Ariège. A plus Sergio09200 (discuter) 18 mai 2020 à 10:36 (CEST)

Bonjour, un ptit coup d'œil sur Union athlétique saverdunoise, Avezac-Prat-Lahitte, Julien Absalon ? A plus Sergio09200 (discuter) 7 décembre 2020 à 18:25 (CET)

Catégorie:Système hydrologique de la Neste

Bonjour Paternel1. Tu viens de créer la Catégorie:Système hydrologique de la Neste que je n'avais volontairement pas créée lorsque j'ai repris les différentes catégories des cours d'eau du bassin de la Garonne, car il n'y en avait pas énormément. Mais puisque tu es parti dedans, essaie de respecter la typographie que j'ai indiquée dans les clés de tri des différentes catégories : tout ce qui n'est pas cours d'eau (lac, barrage, moulin, vallée, etc.) doit être précédé de #. Cordialement. Père Igor (discuter) 11 mai 2020 à 16:29 (CEST)

Bonjour Père Igor j'ai moi aussi hésité mais vue le nombre de lac il n'y aura pas de problème de nombre un peu comme pour Catégorie:Système hydrologique du Salat. Cordialement.

Ce n'est pas seulement pour cette catégorie spécifique mais cela procure une harmonisation sur l'ensemble des catégories de systèmes hydrologiques français que j'ai traitées : Garonne, Dordogne, Adour, Charente, Vilaine, Loire, et fleuves côtiers divers (façades méditerranéenne et atlantique). J'envisage de continuer avec le Rhône lorsque je serais un peu plus disponible. Père Igor (discuter) 11 mai 2020 à 16:54 (CEST)

J'ai vu que tu avais fait un gros travail sur les systèmes hydrologiques, je vais essayer de respecter la typographie mais je dois avoué que ce n'est pas mon fort. Bonne continuation pour le Rhône --Paternel 1 (discuter) 11 mai 2020 à 17:05 (CEST)

Avant de modifier une clé de tri dans une catégorie, pense à regarder au-dessus des catégories s'il n'en existe pas une globale entrée par {{DEFAULTSORT:}} ou {{CLEDETRI:}}. C'est ce que j'ai fait pour tous les cours d'eau commençant par « Ruisseau d... » qui ne sont ainsi pas classés dans les R. Père Igor (discuter) 11 mai 2020 à 17:12 (CEST)

On va essayer,  Père Igor : juste une question la Grotte du Noisetier rentre ou pas dans la Catégorie:Système hydrologique de la Neste ? --Paternel 1 (discuter) 11 mai 2020 à 17:20 (CEST)

Pour moi, non. Elle se trouve sur les hauteurs de la vallée de la Neste mais sans avoir de lien direct avec le cours d'eau (aucun signalement d'un quelconque ruisseau souterrain). Père Igor (discuter) 12 mai 2020 à 16:44 (CEST)

Ok pour moi aussi c'est juste ce passage qui m'a posé un doute (La grotte du Noisetier constitue un lambeau d'ancien réseau karstique creusé en régime noyé comme l’indique la morphologie d'ensemble, caractérisée par des formes arrondies. Cet ancien réseau a connu un important colmatage argileux, attesté dans la grotte du Lierre voisine, progressivement évacué ensuite avec le creusement de la vallée et l’abaissement consécutif du niveau des circulations souterraines. Des concrétions de calcite bien cristallisées se sont alors développées, à la fois sur les lambeaux de remplissage et dans les parties dégagées par le soutirage). --Paternel 1 (discuter) 12 mai 2020 à 19:57 (CEST)

Avertissement suppression « Peintures Maestria »

Bonjour,

L’article « Peintures Maestria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juin 2020 à 23:05 (CEST)

Avertissement suppression « Pénichette »

Bonjour,

L’article « Pénichette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 3 août 2020 à 15:46 (CEST)

Nestier : copie, plagiat ou maladresse ?

Bonsoir à vous deux Sergio09200 (discuter) et Paternel 1 (discuter). Je viens d'être confronté à une situation pour le moins décevante de la part du contributeur Patrice Bon (discuter) à propos de l'article sur Nestier. Pourriez-vous prendre connaissance de cette situation dans sa page discussion et me dire éventuellement ce que vous en pensez ? Amicalement.--Lepèlerinduval (discuter) 26 août 2020 à 18:31 (CEST)

 Lepèlerinduval, Patrice Bon et Paternel 1 : Bonsoir, j'opterais pour maladresse, y ayant moi-même été aussi confronté. J'ai restauré l'article de Nestier tel qu'il était en laissant l'article sur l'église de Nestier aussi tel qu'il est en mettant cependant en page de discussion la mention d'origine du travail. Pour autant, Patrice Bon créant un article par église du département, il est parti sur sa lancée. Dès lors qu'il sont mis en ligne, les articles de WP ne sont plus la propriété de leur(s) rédacteur(s) et peuvent s'enrichir des contributions des uns et des autres. Cela ne serait pas forcément une mauvaise idée de développer davantage l'article de l'église de Nestier pour ce qui la concerne intrinsèquement et de mettre un lien dans l'article de Nestier sur ladite église en gardant un résumé. Le gros travail de fond de PelerinduVal est cohérent dans sa globalité et le fragmenter passe nécessairement par son accord. Je suggère donc à Patrice Bon de se retirer de cette affaire et à PelerinduVal de prendre en main la rédaction de Église Saint-Jean-Baptiste de Nestier en produisant mieux qu'un copier-coller de A vers B ? En attendant l'avis de Paternel 1 (d · c · b), je vous souhaite une bonne soirée est reste à votre disposition sur cette affaire qui devrait se résoudre. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 26 août 2020 à 19:44 (CEST)

 Lepèlerinduval, Patrice Bon et Sergio09200 : Bonjour c'est avec un peu de retard que je vois pour ma part une maladresse qui aurait put être évitée avec une petite discussion entre deux participants de bonne foi, comme le fait remarqué Sergio09200. Je suis d'accord avec  Père Igor : dans la Discussion utilisateur:Patrice Bon, la moindre des choses est d'indiquer la provenance de l'article créé, malgré les méandres de wikipédia pour trouver les modèles modèle:Crédit d'auteurs. Pour moi une base de discussion entre Lepèlerinduval (d · c · b) et Patrice Bon (d · c · b) résoudrait j'espère ce différent. En résumé l'article créé est une bonne chose il aurait été préférable qu'il ai été fait par Lepèlerinduval (d · c · b) ou en accord avec lui --Paternel 1 (discuter) 27 août 2020 à 15:34 (CEST)

Gaillac

 Paternel 1 : Bonsoir. A propos de l'intérim à la suite de la condamnation du maire, j'avais mis en référence un article de la Dépêche. La modification que tu as effectuée me semble effectivement préférable au résultat de mon intervention, mais on peut nous dire ou reprocher qu'elle n'est pas sourcée. Cordialement. Hector H (discuter) 25 septembre 2020 à 20:35 (CEST) Ou alors on considère que c'est sourcé à partir de la page « Liste des maires de Gaillac » ? Hector H (discuter) 25 septembre 2020 à 20:39 (CEST)

Bonjour,  Hector H : si je comprend bien ta question, oui la source est inscrite dans la liste des maires, car il ne faut pas mettre de source dans les infobox c'est la règle que je ne retrouve pas mais si cela te dit il y a le Projet:Infobox. Ps mon déplacement de ta modif dans la liste des maires vient en grande parti de là. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 26 septembre 2020 à 09:21 (CEST)

Bonjour et merci pour l'information. Je pensais - à tort ! - qu'on pouvait mentionner une source dans l'infobox. Cordialement. Hector H (discuter) 26 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

Palette Unités urbaines de Nouvelle-Aquitaine

Bonjour Paternel 1. Tu as ajouté le modèle:Palette Unités urbaines de Nouvelle-Aquitaine en bas des communes où il n'a absolument pas sa place. Tu peux d'ailleurs en juger simplement en cliquant sur cette palette en bas de page dans un article de commune et tu vois que le nom de cette commune n'apparait pas en gras. Sa place est naturellement correcte en bas des articles « Unité urbaine de ... ».

Je l'ai déjà retiré de Périgueux et je compte en faire autant sur d'autres communes prochainement. Père Igor (discuter) 3 novembre 2020 à 19:40 (CET)

Bonjour,  Père Igor : Les 3/4 des ville de la nouvelle Aquitaine avaient modèle:Palette Villes d'Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes que j'ai transformé en modèle:Palette Unités urbaines de Nouvelle-Aquitaine car cela est la même chose mais la deuxième forme est plus esplicite d'ou mais ajouts voir par ex : Tulle, Brive-la-Gaillarde, Royan, Mont-de-Marsan............. Bergerac.......--Paternel 1 (discuter) 3 novembre 2020 à 19:57 (CET)

Et bien, l'ancienne palette n'avait rien à faire sur les articles de communes puisqu'elle recensait des unités urbaines. Dans une palette de navigation figurent des liens et cette palette a pour fonction de figurer en bas des articles de ces liens, pas de ceux qui s'en approchent. Voir Aide:Palette de navigation#Principe. Père Igor (discuter) 3 novembre 2020 à 21:08 (CET)

Et bien, il n'y a plus qu'à supprimer --Paternel 1 (discuter) 3 novembre 2020 à 22:52 (CET)

Population agglomération infobox

Bonjour, Je viens de voir vos modifications dans les infobox des communes de France, vous faites erreur : ce n'est pas la population de l'unité urbaine mais celle de l'aire urbaine qu'il faut indiquer pour le paramètre « population agglomération », comme vous pourrez le voir sur la page de documentation du Modèle:Infobox Commune de France. Pourriez-vous annuler vos modifications ? Cdlt, --ILREX (discuter) 5 novembre 2020 à 13:51 (CET)

Excusez-moi, je n'avais pas vu la discussion sur le projet Communes de France, autant pour moi. --ILREX (discuter) 5 novembre 2020 à 14:00 (CET)

Actualisation des aires urbaines

Bonjour Paternel 1. À la suite de ta modification sur Aire urbaine de Terrasson-Lavilledieu, voici comment j'ai modifié la source. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Pense également à l'infobox. Père Igor (discuter) 15 novembre 2020 à 17:57 (CET)

Remerciements

Charles-François Richard est désormais un article de qualité de Wikipédia ; merci de ton vote. Cordialement. 6PO (discuter) 2 décembre 2020 à 16:11 (CET)

Avezac-Prat-Lahitte

L'article concernant la commune d'Avezac-Prat-Lahitte est désormais un bon article. Merci Paternel 1 pour ton vote, ayant permis l'apparition de la petite étoile grise. Wikipédiennement, – Bastoche* Discuter 19 décembre 2020 à 04:35 (CET)

Notification

Bonjour, Paternel 1. Je t’ai répondu sur la page de discussion de Père Igor à propos de la cathédrale (je maintiens ) de Rieux-Volvestre (je maintiens aussi ). Comme j’ai une IP changeante, et que nous sommes donc trois à discuter, je propose de maintenir la discussion là-bas pour le moment. En attendant ton avis. 37.172.12.113 (discuter) 21 décembre 2020 à 16:30 (CET)

Cimetière de Louyat

Bonjour Monsieur , Dans la liste (Cimetière de Louyat) il manque Eugène ALLUAUD , Henri COUTHEILLAS , Charles Théodore BICHET , Raymond BOUSQUET , Georges DUMAS (1895-1944), résistant , Gilbert Bugeac , Guillaume GRÉGOIRE de ROULHAC , Charles PLANCKAERT , Jean-Joseph SANFOURCHE comme indiquées sur internet Merci--Falert (discuter) 9 janvier 2021 à 12:40 (CET)

 Falert : bonsoir, je viens de voir votre méssage et apperçu que vous avez vous même fait les modifs, ce qui est très bien vu que les sources y ont étaient aussi ajouter. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 10 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Avertissement suppression « Ski sur aiguilles de pins »

Bonjour,

L’article « Ski sur aiguilles de pins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 21:01 (CET)

Prière d'arrêter provisoirement les mises à jour d'infobox de gares avec ton stock de photos

Bonjour Paternel 1. Si j'ai pris la peine de te notifier sur la page de discussion du projet:Chemin de fer, c'est pour avoir ton avis sur les propositions de fusions de 2 ou 3 listes actuelles. J'ai mis 8 jours à actualiser tout ça. J'aimerais que, le temps de ce sondage, tu arrêtes d'ajouter des photos et de ne mettre que les mises à jour de département, en oubliant celles des régions et la statistique globale. Tu pourras très bien le faire, une fois que les fusions d'articles auront été effectuées. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:07 (CET)

 Père Igor : bonsoir, vu tes dire <<J'ai terminé la seconde partie>> je me suis permis ces ajouts. Bon j'arrête, pour les propositions de fusions je suis d"accord pour n'avoir qu'une liste. --Paternel 1 (discuter) 25 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Alors, tu peux t'exprimer en ce sens sur la page du projet:Chemin de fer, en dessous des notifications. Mon but est de savoir si on fusionne 2 ou 3 listes, avant d'en faire la demande « officielle » prévue à cet effet. Père Igor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:34 (CET)

--Paternel 1 (discuter) 25 janvier 2021 à 18:50 (CET)

Halle de Lacapelle-Livron

Bonjour Paternel 1 Comme tu aimes bien les halles, en voici une classée qui serait heureuse de voir son article ! Serais-tu désireux de la faire ? J'essaie de pousser le 82 à un nombre d'articles plus conforme à sa réalité démographique... A plus --Sergio09200 (discuter) 17 février 2021 à 10:03 (CET)

Bonjour,  Sergio09200 : je vais voir ce que peux faire, mais peut-être pas avant 15 jours, d'autres occupations en ce momment. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 février 2021 à 12:48 (CET)

Bonjour, En mettant en référence la carte IGN, elle centre l'Église Notre-Dame de Lapeyrouse à l'est d'Aucamville. Pourrais-tu regarder la géoloc car je ne connais pas bien le 82. Merci pour le coup de main sur le 82 et A plus. --Sergio09200 (discuter) 27 mars 2021 à 13:29 (CET)

Bonjour Paternel 1 Pourrais-tu à l'occasion créer le ruisseau des Cougnets affluent du Salat (commune de Couflens) ou une des ses sources, je ne sais pas, car, s'il est court, il est à l'origine de la catastrophe des années 1980 à Salau, il part du cirque d'Anglade, il est longé par un sentier, on y fait du canyoning et on a une photog de Pierre Goujet [Ruisseau des Cougnets (Ariège).jpg]? Cap 1000 articles atteint pour le 82 ! A plus --Sergio09200 (discuter) 11 avril 2021 à 16:18 (CEST)

Nickel et merci, je complete dès demain... Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 11 avril 2021 à 22:42 (CEST)

 Sergio09200 : ok, A + --Paternel 1 (discuter) 11 avril 2021 à 22:56 (CEST)

Belle fréquentation pour un si petit ruisseau : --Sergio09200 (discuter) 17 avril 2021 à 04:53 (CEST)

Plateau de Lannemezan

Je n'ai pas compris l'intérêt de révoquer ma modification (lien interne vers la page de la revue) pour la rétablir ensuite.

Vous pouvez préférer un lien direct, mais le même résultat était possible par une simple modification, sans révocation, non ?

La différence est cosmétique : Sud-Ouest Européen révoqué, Sud-Ouest européen

Basilics (discuter) 29 avril 2021 à 16:30 (CEST)

Bonjour,  Basilics :, effectivement c'est la même chose d'ou ma suppréssion, car il suffisait de faire celà au départ pour justement que personne ne soit oblger de passer derrière ce qui est un peu pénible. Si je ne l'avais pas fait cela serait passé inaperçu à vos yeux. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 29 avril 2021 à 16:45 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de ponts du Gers »

Bonjour,

L’article « Liste de ponts du Gers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de ponts du Gers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:37 (CEST)

Suppression de la page sur la ligne D à Toulouse

• [A · D · J]  Ligne D du réseau de transports en commun de Toulouse

Bonjour,

Vous êtes contributeur sur cette page. Merci pour votre implication. Néanmoins, il n'existe pas de ligne D des transports en commun à Toulouse. Après avoir nettoyé les pages y faisant référence, j'ai proposé la suppression de cet article. Vous êtes libres de venir donner votre avis à ce sujet.

Bonne journée !

--Dams W (discuter) 15 juillet 2021 à 16:41 (CEST)

L'article Ligne F du réseau de transports en commun de Toulouse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ligne F du réseau de transports en commun de Toulouse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne F du réseau de transports en commun de Toulouse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dams W (discuter) 15 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Bonjour,

Vous êtes contributeur sur cette page. Merci pour votre implication. Néanmoins, il n'existe pas de ligne F des transports en commun à Toulouse. Après avoir nettoyé les pages y faisant référence, j'ai proposé la suppression de cet article. Vous êtes libres de venir donner votre avis à ce sujet.

Bonne journée !

--Dams W (discuter) 15 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Avertissement suppression « Louis Espinassous »

Bonjour,

L’article « Louis Espinassous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Espinassous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 novembre 2021 à 19:42 (CET)

Avertissement suppression « Château de la Flambelle »

Bonjour,

L’article « Château de la Flambelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de la Flambelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2021 à 23:09 (CET)

Liste des unités urbaines de France

Bonjour ! Mise à jour faite (et renommage en attente). ;) --LucasD / ^M'écrire 30 novembre 2021 à 07:05 (CET)

Bonjour,  LucasD :, effectivement il y a du travail, mais j'ai du mal à m'y lancer (un peu trop pour moi) --Paternel 1 (discuter) 30 novembre 2021 à 09:08 (CET)

Euh... je voulais dire que c'est bon, le travail est fait ! LucasD / ^M'écrire 14 décembre 2021 à 19:16 (CET)

Bonsoir,  LucasD :, ma pensée était la mise à jour de la population pour l'année 2018 dernière des données de INSEE. --Paternel 1 (discuter) 14 décembre 2021 à 19:26 (CET)

Photo retravaillée

Cher ami, je me suis permis de modifier la photo de l'infobox de Fabas (Ariège) comme tu peux le voir. Si tu as des photos à retoucher, préviens-moi avant de les verser sur Commons, je te les retournerai redressées avant que tu les déposes car c'est beaucoup plus aisé comme procédure. Bien cordialement --Sergio09200 (discuter) 10 février 2022 à 16:25 (CET)

Bonsoir  Sergio09200 : tu a bien fait de retoucher cette photo, il est vrais que je ne regarde pas trop si les photos sont panchées ou pas. Je vais éssayer d'y penser ou de te les envoyées pour une retouche. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 10 février 2022 à 20:10 (CET)

Bonsoir, je viens de changer un des portails de la rivière Avance (Garonne) de Midi-Pyrénées ====> Lot-et-Garonne, dont tu es le créateur. Comme ce n'est pas la première fois, il serait bien de revisiter les rivières de l'aquitain Lot-et-Garonne. Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 5 mars 2022 à 23:05 (CET)

Aire d'attraction et aire urbaine

bonjour paternel,

Ça fait longtemps : 5 ans.

Je reviens à la charge sur l'article Noé dans le 31.

Pour l'aire d'attraction, je veux bien accepter même si aire urbaine c'est exactement la même chose. Mais l'Insee a parlé en 2020.

Aussi, et là, je ne suis pas d'accord : Noé n'est pas une commune rurale mais une commune périurbaine de l'aire d'attraction de Toulouse. Je le sais j'y habite.

je te remercie pour ton travail.

Bien cordialement Le menuisier (discuter) 27 novembre 2022 à 15:11 (CET)

Bonsoir  Le menuisier : je suis aussi d'accord Noé est bien une commune périurbaine de l'aire d'attraction de Toulouse (voir définition) et appartient à l'unité urbaine de Longages. On peut remplacer rurale par périurbaine cela ne pose pas de problème. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 27 novembre 2022 à 16:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sylvie Faiderbe » est débattue

Bonjour,

L’article « Sylvie Faiderbe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Faiderbe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2023 à 22:05 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Altigone » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Altigone ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Altigone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Liste de sites naturels de France » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste de sites naturels de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites naturels de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:24 (CET)

Ajout d'une catégorie au portail

Bonjour Paternel 1 Pourrais-tu ajouter la Catégorie:Élection dans l'Ariège récemment créée dans le cadre catégorie du portail:Ariège, Je ne sais pas le faire, Merci et à plus Sergio09200 (discuter) 27 mars 2023 à 09:13 (CEST)

 Sergio09200 : j’espère que cela te vas A + --Paternel 1 (discuter) 27 mars 2023 à 12:31 (CEST)

Re, je ne m'attendais pas à cela mais c'est encore mieux ainsi, merci ! Sergio09200 (discuter) 27 mars 2023 à 13:21 (CEST)

Bonjour Paternel 1 Comme je suis largué sur les discussions concernant la présentation des communes (je me suis reposé sur le travail de Roland45), peux-tu me mettre un lien s'il existe ou une vague explication sur ce qui concerne la limitrophie et/ou les cartes ? Que penses-tu par ailleurs du changement récent sur Orlu ? Bien à toi --Sergio09200 (discuter) 23 mai 2023 à 08:24 (CEST)

Bonsoir  Sergio09200 : le travail de Roland45 est un exemple à suivre car pour moi c'est un travail très sérieux et sourcé. Pour Orlu j'ai retouché, il est vrais que la carte inter active des communes limitrophes n'est pas terrible. On peut la supprimer en attente d'une retouche par les cartographes. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 23 mai 2023 à 19:54 (CEST)

Editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 10:46 (CEST)

Modèle:Carte communes limitrophes

Bonjour Paternel 1. Pour information. Le modèle:Carte communes limitrophes a le gros défaut d'indiquer les communes ni par ordre géographique, ni par ordre alphabétique, mais dans l'ordre des entrées successives dans Wikidata, ce qui n'est pas très encyclopédique. Père Igor (discuter) 26 juin 2023 à 11:27 (CEST)

Bonjour  Père Igor : merci pour l'info je ne le savais pas et de plus je ne l'avais pas remarquer. Encore merci --Paternel 1 (discuter) 27 juin 2023 à 08:47 (CEST)

Photo Communauté de communes de l'Estuaire

Bonjour,

En retouchant l'article Communauté de communes de l'Estuaire je voulais trouver une légende plus utile pour l'image de la section Administration mais je me pose quelques questions à propos de la photo : où est situé le bâtiment ? (dans Commons il est catégorisé comme « Saint-Ciers-sur-Gironde » mais selon l'article le siège de la CC est situé à Braud-et-Saint-Louis) ; quelle est sa fonction ? (si par hasard tu t'en souviens ou tu l'as noté…) Peut-être qu'à l'époque le siège était à Saint-Ciers.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 29 juin 2023 à 08:50 (CEST)

Bonjour  Couleys : la photo a bien été prise à Saint-Ciers-sur-Gironde, mais pour le reste je pense comme toi << qu'à l'époque le siège devait être à Saint-Ciers >>, bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 juillet 2023 à 12:02 (CEST)

Bonjour et merci ! je vais pouvoir modifier la légende avec les éléments avérés (lieu et date, sans parler du siège). Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 3 juillet 2023 à 12:12 (CEST)

Bonsoir  Couleys : mille excuses après vérification c'est bien à Braud-et-Saint-Louis en face de la piscine couverte bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 juillet 2023 à 21:00 (CEST)

Ah très bien ! pas de souci, je corrige. Merci pour la précision, bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 3 juillet 2023 à 21:49 (CEST)

P.S. j'ai corrigé Communauté de communes de l'Estuaire mais aussi la catégorisation de l'image dans Commons — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 3 juillet 2023 à 21:59 (CEST)

 Unité urbaine de Bayonne (partie française) 

Bonjour Paternel,
Je ne vois pas la source de la population 2020. La source https://www.insee.fr/fr/statistiques/5397441?sommaire=5397467&geo=UU2020-00751#ancre-POP_T1 s'arrête à 2018.
Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 2 octobre 2023 à 17:32 (CEST)

Bonsoir  Harrieta171 : le Modèle:Population Unité urbaine de Bayonne (partie française) comme toutes les unités urbaines sont géré par Roland45-Bot qui va chercher les dernières populations légales et les actualisent automatiquement. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 2 octobre 2023 à 20:02 (CEST)

Merci Paternel, dans ce cas, il faudrait que le bot mette à jour la source affichée dans l'article également, non ? C’est ce que l’on demande à tous les contributeurs sous peine de se faire révoquer. @Roland45. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 3 octobre 2023 à 08:50 (CEST)

Photos dans les infobox

En octobre, j'ai effectué une sortie photo dans le Comminges dans le cadre d'un micro-financement. L'objectif était de fournir des bonnes images des communes de ce région. Je suis actuellement en train de télécharger les photos sur WikiCommons, mais j'essaie aussi d'ajouter régulièrement des photos aux articles sur fr.wiki. Certaines communes n'ont aucun photo, d'autres en ont, mais elles sont de mauvaise qualité et je les remplace par des photos de qualité prises pendant mon sortie.

Donc c'est pour ça je ne sais pas pourquoi tu as annulé mes modifications dans quatre articles: ici, ici, ici et ici. Je voudrais te demander de restaurer mes modifications, car les photos que j'ai mis sont beaucoup mieux que celui-ci qui sont là maintenant. Merci d'avance et bonne soirée à toi. Tournasol7 (discuter) 30 novembre 2023 à 20:47 (CET)

Bonjour  Tournasol7 : comme tu as pu le voir je n'ai remis que certaines des anciennes photos car elle représentent mieux la commune dans l'infobox. Pour les mairies tu peux les ajouter dans le paragraphe "Politique et administration" et pas systématiquement à la place des photos existantes de l'infobox. Merci de ta compréhension, cordialement --Paternel 1 (discuter) 5 décembre 2023 à 09:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Monument de la Jonction » est débattue

Bonjour,

L’article « Monument de la Jonction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monument de la Jonction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Caroline Glorion » est débattue

Bonjour,

L’article « Caroline Glorion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Glorion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2024 à 23:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Figeac » est débattue

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Figeac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Figeac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:39 (CET)

UU de la Terrasse ou de La Terrasse ?

Bonjour, votre création (par déplacement) de Unité urbaine de La Terrasse est erronée car elle n'est pas conforme à la typographie de l'Insee : https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/unite-urbaine-2020/UU202038126-la-terrasse]. Cordialement, Sancta floris (discuter) 11 mars 2024 à 15:08 (CET)

Bonsoir,  Sancta floris : ma création première était bien Unité urbaine de la Terrasse, mais La Terrasse commune de l'Isère est bien avec un L majuscule d’où ma rectification. Quel est la bonne écriture ? Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 11 mars 2024 à 23:45 (CET)

Bonjour, la règle est que l'on se base sur l'écriture de l'Insee, cad que l'on écrive les articles de liaison sans la majuscule. Puisque vous avez intégré plusieurs modèles de population d'intercommunalités, je vous signale (si vous ne l'avez déjà vue) la catégorie qui les rassemble : catégorie:Modèle population intercommunalité de France. Il n'y en a que 285, mais on peut facilement en créer d'autres. Cordialement, Sancta floris (discuter) 12 mars 2024 à 11:00 (CET)

bonjour,  Sancta floris : fait, retour en arrière, et merci pour l'info, il y a un problème avec Saint-Étienne Métropole, si (vous ou tu) peux y regarder merci d'avance. Cordialement, --Paternel 1 (discuter) 12 mars 2024 à 11:30 (CET)

Voilà, c'est fait. Il y avait une commune (La Fouillouse) dont le nom wikipédia avait été modifié il y a environ 1 an 1/2. Cordialement, Sancta floris (discuter) 12 mars 2024 à 11:55 (CET)

 Sancta floris : merci --Paternel 1 (discuter) 12 mars 2024 à 19:24 (CET)

Virtus (fédération sportive)

Voir mon commentaire sur la page Discussion:Virtus (fédération sportive)/Admissibilité.

Sinon : merci de ton soutien sur cette PàS.

Berdea (discuter) 5 avril 2024 à 13:58 (CEST)

Que penses-tu de l'utilisation du terme de "consensus" pour clore la discussion en suppression (4 contre 2) ? Que penses-tu des 2 avis en suppression qui s'expriment simplement en indiquant "Du même avis que mes prédécesseurs" ? J'envisage de faire une DRP. Qu'en penses-tu ? Merci de tes conseils. — Berdea (discuter) 5 avril 2024 à 20:19 (CEST)

Bonsoir  Berdea :, c'est devenu courant un simple manque de sources pour faire disparaître des articles qui ont leurs place dans wikipédia. De temps en temps quand je tombes sur un article comme ici j’essaie de le sauver mais sans me prendre la tête, et comme Discussion:Association des anciens élèves et diplômés de l'École polytechnique/Admissibilité. --Paternel 1 (discuter) 5 avril 2024 à 21:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurent Lévy » est débattue

Bonjour,

L’article « Laurent Lévy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Lévy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Montrachet (marque) » est débattue

Bonjour,

L’article « Montrachet (marque) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montrachet (marque)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:23 (CEST)

Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron

La représentation au théâtre antique de Neung-sur-Beuvron a été un succès puisque la page a été promue bon article : merci d'y avoir activement participé. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2024 à 10:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Estelle Valls de Gomis » est débattue

Bonjour,

L’article « Estelle Valls de Gomis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estelle Valls de Gomis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:31 (CEST)

Merci pour elle

Bernadette Suau est maintenant un bon article. Merci pour ton vote grâce auquel ça a été possible . Uchroniste 40 19 août 2024 à 10:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 20:24 (CEST)

Merci pour le temple gallo-romain d'Izernore

Le temple gallo-romain d'Izernore vient d'être promu BA. Merci d'avoir été, par ton vote, l'un des piliers qui ont permis cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 2 novembre 2024 à 09:14 (CET)

Lac de l'Uby

Bonsoir, Peut-être seriez-vous intéressé pour créer ce lac de barrage du Gers (carte visible avec note 1 de Barbotan, et note 2), tout proche de Barbotan-les-Thermes (j'ai mis cet article en configuration minimale il y quelques jours) ? Je connais vos compétences sur les aspects aquatiques pour lesquels nous avons déjà activement coopéré, entre autres, mais c'était... avant. Bien à vous 2A01:E0A:388:68B0:3C4B:EC60:9CA2:AE40 (discuter) 3 décembre 2024 à 19:52 (CET)

Bonjour, il ne faudra pas être trop pressé, mais dès que j'aurais un moment je m'y mettrais. Bien cordialement. Paternel 1 (discuter) 4 décembre 2024 à 13:01 (CET)

Après avoir vu que le lac est plutôt un parc de loisirs avec entée payanteici, je ne participerais pas à la promo de ce site touristique, désolé. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 7 décembre 2024 à 09:04 (CET)

Pas de souci, A plus 2A01:E0A:388:68B0:F596:7853:D97C:8DF9 (discuter) 9 décembre 2024 à 05:58 (CET)

Masse d'Agen

Bonjour Paternel 1. J'ignore si tu as conservé cet article dans ta liste de suivi depuis que tu l'as créé en 2015 mais voilà l'état actuel de la Masse d'Agen. Bonne lecture ! Passe de bonnes fêtes. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 décembre 2024 à 19:03 (CET)

Bonsoir Père Igor, oui j'ai toujours cet article dans ma liste de suivi, et j'ai vu ton très beau travail sur la Masse d'Agen ainsi que les diverses (Masse (rivière)). Bravo, merci et bonnes fêtes à toi et ta famille. Cordialement. Paternel 1 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ligne 6 du tramway de Montpellier » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Ligne 6 du tramway de Montpellier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 6 du tramway de Montpellier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Métro de Rennes

L'article Métro de Rennes a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 2 février 2025 à 13:56 (CET)

Je signale aussi les votes suivants qui y sont liés :

• Discussion:Ligne A du métro de Rennes/Article de qualité
• Discussion:Ligne B du métro de Rennes/Article de qualité

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 février 2025 à 13:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aviron toulousain » est débattue

Bonjour,

L’article « Aviron toulousain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aviron toulousain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 00:21 (CET)

Intro du modèle:Carte communes limitrophes

Bonjour Paternel 1. Je vois que tu remets l'intro que j'avais supprimée sur certains articles de ma liste de suivi dans le modèle:Carte communes limitrophes. En fait, la ou les phrases que je prends la peine d'écrire en premier, la carte elle-même et le modèle:Communes limitrophes ensuite, tout cela devrait largement suffire au lecteur. Je pense que cette intro ne peut que le perturber puisqu'elle liste les communes limitrophes non pas dans un sens horaire ou antihoraire, ni même dans l'ordre alphabétique (voir Salviac#Communes limitrophes), mais dans l'ordre auquel l'élément Wikidata de cette commune aura été renseigné (preuve à l'appui), c'est-à-dire n'importe comment, et sans aucune similitude d'une commune à une autre. Qu'en dis-tu ? Père Igor (discuter) 26 février 2025 à 23:35 (CET)

Bonjour  Père Igor : effectivement ce n'est pas très harmonieux, mais cela donne la liste des communes pour ce qui ne prennent pas le temps de regarder le schémas et pour le pompage pour les cours, les articles, documents ou autres... --Paternel 1 (discuter) 27 février 2025 à 09:23 (CET)

Mouais… Comme toujours, tout ce qui nous vient de Wikidata mériterait une amélioration. J'ai laissé un message au créateur du modèle Noritop (d · c · b) (voir Discussion utilisateur:Noritop#Intro dans le Modèle:Carte communes limitrophes). Père Igor (discuter) 27 février 2025 à 11:27 (CET)

Merci pour le message au créateur du modèle, en espérant qu'il puisse l’améliorer. --Paternel 1 (discuter) 27 février 2025 à 18:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des lycées du pays de Lorient » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste des lycées du pays de Lorient ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lycées du pays de Lorient/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Au sujet de Coustal

Hier j'ai modifier l'article sur la rivière du Coustal et en me reconnectent aujourd'hui je me rend compte que vous avez rediriger cette article vers l'article sur René Coustal alors qu'il n'ont aucun rapport mise a part leur nom.

pouvez vous m'expliquer la raison de votre modification

cordialement ~~~~ Lepsedosuper (discuter) 11 juin 2025 à 10:29 (CEST)

Bonjour, effectivement après relecture l'article n"avait aucun sens ce que vous avez modifié parle d'une rivière de l'Ariège alors que tout le reste de l'article parle d'une rivière du Lot et qui n'avait pas de sources ni de références sur une carte ou un (atlas). Si vous souhaitez faire un article sur Coustal pas de problème il suffit de le nommer Coustal (rivière). Cordialement Paternel 1 (discuter) 11 juin 2025 à 12:28 (CEST)

Ouf, je vois qu'il y a eu discussion ici. J'étais effectivement surpris en vérifiant la liste de suivi du Projet:Articles sans sources. J'ai procédé au renommage. Il faudrait une page d'homonymie encore. Nanoyo (discuter) 11 juin 2025 à 14:59 (CEST)

Je confirme l'article ne ressemble à rien. Rivière du Lot ou d'Ariège. Article à supprimer. Paternel 1 (discuter) 11 juin 2025 à 15:26 (CEST)

Je vais retravailler l'article pour le rendre cohérent . Lepsedosuper (discuter) 11 juin 2025 à 15:29 (CEST)

Si le sujet existe avec des sources, parfait. Si pas moyen de le sourcer, ne pas hésiter à le passer en Wikipédia:Débat d'admissibilité. Nanoyo (discuter) 11 juin 2025 à 15:30 (CEST)

Après des recherche et des réflexion je pense écourter l'article mais en échange avoir des info juste et sourcer Lepsedosuper (discuter) 11 juin 2025 à 21:34 (CEST)

Ok il faut au moins que cela ressemble à quelque chose de présentable. Paternel 1 (discuter) 12 juin 2025 à 08:33 (CEST)

Ce ruisseau ne rentre pas dans les critères, mais le ruiseau de Suc ou il ce jette oui donc à créé. --Paternel 1 (discuter) 12 juin 2025 à 09:00 (CEST)

Ok mais je ne les trouve pas peut tu me les donner Lepsedosuper (discuter) 12 juin 2025 à 10:27 (CEST)

Voir sur le Projet:Cours d'eau introduction

• un article succinct pour tous les cours d'eau européens ou des espaces francophones de 10 à 100 km.
• aucun article pour ceux de moins de 10 km, car hors des critères d'admissibilité, sauf si si notabilité historique, faunistique ou autre. --Paternel 1 (discuter) 12 juin 2025 à 11:38 (CEST)

  Hello, je me permets d'intervenir une fois encore. Je pense qu'il y a peut-être un quiproquo ici. @Lepsedosuper est uniquement intervenu sur l'article pour lui apporter des sources, il n'en est pas l'auteur. Si le cours d'eau n'entre pas dans les critères définis par un projet et pourrait ne pas être admissible, il faut le passer en DDA. Sous cette perspective, ça devient un peu surprenant de demander à quelqu'un qui apporte une source à un article sans source depuis 2008 de rendre l'article présentable. Du coup, DDA ? :) Nanoyo (discuter) 12 juin 2025 à 11:48 (CEST)

  Il faut lire article à supprimer, mais puisque l'article a été recréé suite à ma redirection, il faut au moins le temps de sa suppression qu'il soit présentable. Paternel 1 (discuter) 12 juin 2025 à 13:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Cahors et du Sud du Lot » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de Cahors et du Sud du Lot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Cahors et du Sud du Lot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays Bourian » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays Bourian ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Bourian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Tarbes et de la Haute Bigorre » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de Tarbes et de la Haute Bigorre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Tarbes et de la Haute Bigorre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Foix Haute-Ariège » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de Foix Haute-Ariège ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Foix Haute-Ariège/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays des Portes d'Ariège-Pyrénées » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays des Portes d'Ariège-Pyrénées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays des Portes d'Ariège-Pyrénées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Pays des Pyrénées cathares et Pôle d'équilibre territorial et rural de l'Ariège sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Pays des Pyrénées cathares  » et « Pôle d'équilibre territorial et rural de l'Ariège » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pays des Pyrénées cathares et Pôle d'équilibre territorial et rural de l'Ariège.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays du Cœur d'Albret » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays du Cœur d'Albret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays du Cœur d'Albret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fréquentation des gares

Bonjour, Sur Wikipédia, il faut apporter des sources aux ajouts, vous le savez sans doute. Or, modifier le chiffre de fréquentation dans l'infobox sans mettre a jour le passage dans le corps du texte qui en parle et sans mettre la nouvelle date de consultation de la source, ça n'est pas conforme aux règles de Wikipédia. Pouvez-vous, à l'avenir, faire les choses de cette facon, svp ? Cramos (discuter) 20 juillet 2025 à 15:26 (CEST)

Bonjour, effectivement la fréquentation est déjà sourcée il suffit de la consulter pour voir si la modification est bonne ou mauvaise. Une personne novice n'est pas forcément dans la culture de Wikipédia. Vu votre expérience c'est aussi facile de corriger que de révoquer merci de votre compréhension. Cordialement Paternel 1 (discuter) 20 juillet 2025 à 17:15 (CEST)

C'est beaucoup plus long de corriger que de révoquer. La modification n'ayant pas été faite selon les règles de wikipédia, je suis dans mon droit de révoquer une telle contribution. Personnellement, je ne me prends pas la peine de mettre à jour ce genre de donner (donc je ne vais pas non plus prendre la peine de corriger les apports des autres) alors que cela devrait être automatisé. On a un wikidata qui me semble plus adapté, mais rien n'est fait en ce sens. Cramos (discuter) 20 juillet 2025 à 17:21 (CEST)

Tout à fait d'accord pour une automatisation des données par un robot. Il faudrait faire une demande pour éviter ce genre de problème. --Paternel 1 (discuter) 20 juillet 2025 à 17:27 (CEST)

On en avait parlé ici, mais depuis, plus rien. Cramos (discuter) 20 juillet 2025 à 17:36 (CEST)

Merci pour l'info. Dommage qu'il n'y est pas eu de suite, car les cas vont ce répéter. Paternel 1 (discuter) 20 juillet 2025 à 18:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de la Narbonnaise » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de la Narbonnaise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de la Narbonnaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

BDeh 2/4 21 à 26 BVB

Bonjour, pourriez-vous argumenter votre avis dans cette discussion : Discussion:BDeh 2/4 21 à 26 BVB/Admissibilité, faute de quoi il ne pourra pas être pris en compte. Cordialement. - p-2025-07-s - обговорюва 31 juillet 2025 à 13:36 (CEST)

Les articles Pays d'Égletons et Communauté de communes de Ventadour - Égletons - Monédières sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Pays d'Égletons  » et « Communauté de communes de Ventadour - Égletons - Monédières » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pays d'Égletons et Communauté de communes de Ventadour - Égletons - Monédières.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Chambre d'agriculture de Haute-Garonne » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Chambre d'agriculture de Haute-Garonne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre d'agriculture de Haute-Garonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Merci pour Aquis Segeste

Segeta te remercie avoir contribué à ce que la page Aquis Segeste soit frappée du sceau « bon article ». Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 20 octobre 2025 à 08:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Réserve africaine de Sigean » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Réserve africaine de Sigean » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve africaine de Sigean/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Zoo du Mont Faron » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Zoo du Mont Faron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoo du Mont Faron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Taksaft » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Taksaft » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taksaft/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays Carcassonnais » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays Carcassonnais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Carcassonnais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Pôle d'équilibre territorial et rural du Couserans et Communauté de communes Couserans-Pyrénées sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Pôle d'équilibre territorial et rural du Couserans  » et « Communauté de communes Couserans-Pyrénées » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pôle d'équilibre territorial et rural du Couserans et Communauté de communes Couserans-Pyrénées.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Lalinde » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Lalinde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Lalinde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

@Paternel 1 bonjour. Pour cette aire urbaine, voir ma réponse détaillée dans Discussion:Aire urbaine de Lalinde/Admissibilité. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 décembre 2025 à 18:22 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Argelès-Gazost » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Argelès-Gazost ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Argelès-Gazost/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

En direct depuis Sanxay

Un grand merci pour avoir participé à la promotion de la page théâtre antique de Sanxay comme bon article de l'encyclopédie. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 15 janvier 2026 à 09:42 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Corbières Minervois » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays Corbières Minervois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Corbières Minervois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message collectif : les 25 ans de Wikipédia à Bordeaux

Bonjour ! La Cubale, groupe de pcW bordelaises/girondines, organise une rencontre spéciale pour fêter les 25 ans de Wikipédia. Elle aura lieu samedi prochain 31 janvier à Bordeaux dans les locaux de la bibliothèque municipale : tous les détails sont ici (ou dans la PdD associée).

Nous adressons cet avis aux pcW susceptibles d’être intéressées : ayant indiqué une localisation géographique proche, anciennes du groupe (souvent parties un peu loin, pour montrer qu’on ne les oublie pas), ayant une BU en lien avec la région dans leur PU, contribuant souvent sur les pages locales, etc.

Nous serions très heureux de partager ce moment avec vous. Vous serez bienvenu à cette rencontre ou à une des suivantes. En vous souhaitant une très bonne année 2026 !

pour la Cubale, — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 25 janvier 2026 à 19:38 (CET)

Wikimag n^o 930 – Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

L'admissibilité de l'article sur « Pays du Dropt » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays du Dropt ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays du Dropt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Liste Swadesh de l'arabe égyptien/Admissibilité

Bonjour. Pense également à réagir sur cette page Discussion:Liste Swadesh de l'arabe égyptien/Admissibilité. Merci. Berdea (discuter) 9 février 2026 à 14:36 (CET)

Wikimag n^o 933 – Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Genre des maires (Saint-Orens-de-Gameville)

Bonjour Paternel 1

Vous avez rectifié mes adjonctions dans Saint-Orens-de-Gameville en supprimer la mention M^me dans l'identité de la maire Dominique Faure dans le tableau des maires.

Je vous rappelle que Dominique est l'un des trois prénoms français classiques qui sont strictement identiques pour les hommes et les femmes, avec Camille et Claude (et je porte l'un d'eux ).

Si, avant que les femmes françaises n'aient enfin été reconnues électrices et éligibles en 1945 en France, il n'y a pas d’ambiguïté sur le genre des maires portant ces prénoms, tels n'est pas le cas depuis lors, et c'est pourquoi il est globalement admis de préciser M. ou M^me dans les tableaux des maires des articles de communes...

Je remets donc la précision.

Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 25 février 2026 à 19:14 (CET)

Bonsoir  Claude villetaneuse :, vu le développer il n'y aucun doute sur le sexe la précision ne me paressait pas nécessaire (Cadre supérieure

Députée de la Haute-Garonne (10e circ.) (2022) Vice-présidente de Toulouse Métropole (2025 → ) Ministre déléguée chargée des Collectivités territoriales et de la Ruralité (2022 → 2024) Chevalière dans l'Ordre national du Mérite Chevalière de la Légion d'honneur) Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 25 février 2026 à 19:39 (CET)

Pourquoi croyez-vous que j'ai soigneusement féminisé ses mandats et décorations... Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 25 février 2026 à 20:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Patte d'Oie (Toulouse) » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Patte d'Oie (Toulouse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patte d'Oie (Toulouse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression du parti politique du maire de Castres

Bonjour @Paternel 1, sur la page Castres vous avez supprimé à deux reprises le parti politique du nouveau maire sans en expliquer la raison. Pourquoi ? N'effaçons pas le fait soit membre de ce parti raciste qu'est le FN. Hernandlucas (discuter) 31 mars 2026 à 17:23 (CEST)

Le problème est que l'on ne met pas le parti politique dans l'infobox suite à des discussions de la communauté. Mais pas de problème pour le mettre dans l'article liste des maires plus bas. Bien cordialement. Paternel 1 (discuter) 31 mars 2026 à 17:52 (CEST)

Suppression du parti politique sur la commune de Montauban

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi avez-vous supprimé à plusieurs reprises le nom du parti politique du nouveau maire dans l'infoboxsur la commune de Montauban, merci. Natha 8212 (discuter) 1 avril 2026 à 19:57 (CEST)

Comme dit dessus

Le problème est que l'on ne met pas le parti politique dans l'infobox suite à des discussions de la communauté. Mais pas de problème pour le mettre dans l'article liste des maires plus bas. Bien cordialement. Paternel 1 (discuter) 2 avril 2026 à 08:41 (CEST)

Merci pour le temple de Sanxay

Le temple antique de Sanxay vient d'entrer au « panthéon » des articles de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir participé à cette cérémonie. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 1 mai 2026 à 20:43 (CEST)

Communes limitrophes

Bonjour Paternel_1 . J'ai vu que tu avais supprimé une des 2 cartes des communes limitrophes dans Aimargues. Le sujet avait été soulevé en 2023 au projet Communes de France (voir ici), et la présence du modèle:Communes limitrophes a été estimée complémentaire (avec un léger consensus) pour avoir directement les liens internes vers ces communes, tant que modèle:Carte communes limitrophes ne les mettait pas. Je l'ai rajouté ce matin à Saint-Clar (j'avais traité toutes les communes du Gers en 2018, et autres départements du Sud-Ouest, tu te souviens...) Cordialement, Jackma16 ^►discuter 4 mai 2026 à 17:39 (CEST)

Bonjour Jackma16 , merci pour la remarque, c'est une erreur de ma part, j'ai été un peu vite. --Paternel 1 (discuter) 4 mai 2026 à 17:50 (CEST) Ps rectifié .

2018 cela ne me rajeunit pas. Cordialement--Paternel 1 (discuter) 4 mai 2026 à 18:09 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas très bien en quoi la discussion dont il est question a abouti à un consensus pour mettre les deux modèles à la fois dans les articles... Maxime, le 4 mai 2026 à 18:42 (CEST)

(Et aussi : quid de {{Localisation ville}} ? On s'y perd un peu... Maxime, le 4 mai 2026 à 18:45 (CEST))

Bonjour Maxime Ravel , si tu trouves qu'il faut reprendre cette discussion le Projet:Communes de France est le bon endroit. Cordialement. --Paternel 1 (discuter) 4 mai 2026 à 18:55 (CEST)

Merci pour le rempart gaulois des Châteliers

Le rempart gaulois des Châteliers s'est trouvé fortifié par sa promotion comme bon article de l'encyclopédie. Merci d'avoir défendu cette position. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 27 mai 2026 à 13:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Bagnères-de-Luchon » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Bagnères-de-Luchon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Bagnères-de-Luchon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Biars-sur-Cère » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Biars-sur-Cère ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Biars-sur-Cère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Casteljaloux » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Casteljaloux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Casteljaloux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Casteljaloux » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Casteljaloux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Casteljaloux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Caussade » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Caussade ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Caussade/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Condom » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Condom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Condom/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Fleurance » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Fleurance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Fleurance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Gourdon » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Gourdon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Gourdon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Gramat » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Gramat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Gramat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Lavelanet » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Lavelanet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Lavelanet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Mirande » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Mirande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Mirande/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Mussidan » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Mussidan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Mussidan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Nontron » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Nontron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Nontron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Ribérac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Ribérac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Ribérac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Saint-Céré » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Saint-Céré ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Saint-Céré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Terrasson-Lavilledieu » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Terrasson-Lavilledieu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Terrasson-Lavilledieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Vic-Fezensac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Vic-Fezensac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Vic-Fezensac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine du Lardin-Saint-Lazare » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine du Lardin-Saint-Lazare ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine du Lardin-Saint-Lazare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Canet » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Canet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Canet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Caussade » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Caussade ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Caussade/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Beaulieu » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Beaulieu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Beaulieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Dieupentale » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Dieupentale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Dieupentale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Gondecourt » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Gondecourt ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Gondecourt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de la Lande-de-Fronsac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de la Lande-de-Fronsac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de la Lande-de-Fronsac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Marquillies » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Marquillies ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Marquillies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Marssac-sur-Tarn » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Marssac-sur-Tarn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Marssac-sur-Tarn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Meauzac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Meauzac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Meauzac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Mireval » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Mireval ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Mireval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Montréjeau » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Montréjeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Montréjeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Montréjeau » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Montréjeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Montréjeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Olonzac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Olonzac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Olonzac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Rabastens » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Rabastens ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Rabastens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de La Réole » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de La Réole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de La Réole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de La Réole » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de La Réole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de La Réole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Saint-Savin - Saint-Yzan-de-Soudiac » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Saint-Savin - Saint-Yzan-de-Soudiac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Saint-Savin - Saint-Yzan-de-Soudiac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Saint-Sériès » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Saint-Sériès ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Saint-Sériès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Saint-Seurin-sur-l'Isle » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Aire urbaine de Saint-Seurin-sur-l'Isle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Saint-Seurin-sur-l'Isle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Salies-du-Salat » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Salies-du-Salat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Salies-du-Salat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Sussargues » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Sussargues ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Sussargues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Aire-sur-l'Adour » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Aire-sur-l'Adour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Aire-sur-l'Adour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Ille-sur-Têt » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Ille-sur-Têt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Ille-sur-Têt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Objat » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Objat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Objat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine d'Objat » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine d'Objat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine d'Objat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Baron » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Baron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Baron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Bezouce » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Bezouce » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Bezouce/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Biars-sur-Cère » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Biars-sur-Cère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Biars-sur-Cère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Bourg » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Bourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Bourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Cadillac-sur-Garonne » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Cadillac-sur-Garonne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Cadillac-sur-Garonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Camaret-sur-Aigues » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Camaret-sur-Aigues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Camaret-sur-Aigues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Conques-sur-Orbiel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Fleury » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Fleury » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Fleury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Gourdon » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Gourdon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Gourdon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Grenade-sur-l'Adour » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Grenade-sur-l'Adour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Grenade-sur-l'Adour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Juillan » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Juillan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Juillan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de La Grand-Combe » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de La Grand-Combe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de La Grand-Combe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de la Roche-Chalais - Saint-Aigulin » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de la Roche-Chalais - Saint-Aigulin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de la Roche-Chalais - Saint-Aigulin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de la Terrasse » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de la Terrasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de la Terrasse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Lalinde » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Lalinde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Lalinde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Langlade » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Langlade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Langlade/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Saint-Gervasy » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Saint-Gervasy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Saint-Gervasy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Lannemezan » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Lannemezan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Lannemezan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Lavelanet » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Lavelanet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Lavelanet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Lesparre-Médoc » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Lesparre-Médoc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Lesparre-Médoc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays de la Haute Gironde » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de la Haute Gironde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de la Haute Gironde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays de la Haute Gironde » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays de la Haute Gironde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de la Haute Gironde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Mirande » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Mirande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Mirande/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays des Graves et Landes de Cernès » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays des Graves et Landes de Cernès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays des Graves et Landes de Cernès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Pays Médoc » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Pays Médoc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Médoc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Montgailhard » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Montgailhard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Montgailhard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Mussidan » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Mussidan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Mussidan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Nontron » est débattue

Bonjour Paternel 1,

L’article « Unité urbaine de Nontron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Nontron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Piolenc » est débattue