資源依存理論

資源依存理論の基本的な議論は以下のように要約できる。

• 組織は資源（リソース）に依存している。
• これらの資源は、究極的には組織の環境に由来する。
• 環境には、かなりの程度、他の組織が含まれている。
• したがって、ある組織が必要とする資源は、しばしば他の組織の手にある。
• 資源は権力の基盤である。
• したがって、法的に独立した組織であっても、互いに依存し合う可能性がある。
• 権力と資源依存は直接結びついている。
  • 組織Bに対する組織Aの権力は、組織Aの資源に対する組織Bの依存度と等しい。
• したがって、権力は関係的かつ状況的であり、潜在的には相互的なものである。

組織は、労働力、資本、原材料など、多次元的な資源に依存している。組織は、これら複数の資源すべてに対して対抗策を打ち出すことはできないかもしれない。したがって、組織は「重要性の原則」と「希少性の原則」に基づいて行動すべきである。重要な資源とは、組織が機能するために不可欠なものである。例えば、ハンバーガーショップはパンなしでは機能しない。組織は様々な対抗戦略を採用する可能性があり、より多くのサプライヤーと提携したり、垂直統合や水平統合を行ったりすることがある。

資源依存理論は、開放システム理論に触発されており^[1]、組織を、潜在的に対立する要求を持つ環境に直面し、生存するためにその環境からの資源を必要とする利益の連合体として捉えている^[2]。組織の境界（誰が組織の「中」にいて、誰が「外」にいるか）の定義に関して、資源依存理論は、組織によって調整されるのは個人ではなく特定の行動であると示唆している。したがって、ある個人が組織に含まれるかどうかは、その個人の全行動量に対して、組織に含まれる行動が占める割合によって定義される^[3]。

資源依存理論は、組織の成功やパフォーマンスを定義する絶対的な基準は存在しないと仮定する。なぜなら、これらの基準は誰が組織を評価するかによって異なるからである。この理論では、この考えを反映するために組織の有効性という概念を使用する。組織の有効性とは、「様々なグループや参加者のそれぞれによる、組織のアウトプットや活動の評価」である^[4]。有効性は、能率という概念と混同してはならない。能率がより少ない投入（インプット）で同じ産出（アウトプット）を生み出すことにあるのに対し、有効性は望ましいアウトプットの定義に関わるものである^[5]。

したがって、有効な組織とは、「その存続のために支援を必要とする環境内の人々の要求を満たす」組織のことである^[6]。

組織が求めている資源が重要であり、かつ少数の組織の手に集中している場合、その組織は依存状態となる^[7]。しかし、組織は相互に依存し合う可能性があるため、ある組織が別の組織に対して権力を持つのは、交換関係に非対称性があり、一方の組織が他方よりも強く依存している場合のみである^[8]。

ある資源交換が組織にとって重要かどうかを判断するために、2つの基準が用いられる。第一に、「交換の大きさ」であり、これは「交換によって説明される総投入量（インプット）の割合、または総産出量（アウトプット）の割合」を評価することで測定可能である^[9]。例えば、ある企業が1つの製品しか販売していない場合、その企業はこの製品の販売に依存していることになる。次に、臨界性であり、これは「その資源がない場合、あるいはその産出物に対する市場がない場合に、組織が機能を継続できる能力」のことである^[10]。例えば、電力は企業の支出のわずかな部分であるが、ほとんどのオフィスは電力なしでは機能しない。

資源に対する支配力を得るためには、様々な手段が用いられる。これらの手段には、資源の所有（例：知識を直接所有する）、法的および社会的システムによって強制される資源に対する所有権の保持^[11]、資源配分プロセスの一部であること（例：秘書は誰が上司に面会できるかを決定できる）、または資源の使用者であること（例：労働者は生産プロセスを遅らせて雇用者に圧力をかけることができる）などが含まれる^[12]。最後に、支配力は「資源の所有、配分、使用を規制し、その規制を強制する」能力から生じることもある^[13]。

ある組織が重要な資源に対する支配を集中させている場合、他の組織はその組織に対してより強く依存することになる。資源支配の集中とは、「焦点となる組織が同じ資源について供給源を代替できる程度」のことである^[14]。集中は、例えば、市場集中、カルテル、協調的行動、または規制主体などから生じる可能性がある。

資源依存理論は、なぜ組織が外部の社会的アクターの要求に従うのかを説明することを目的としている。フェファーとサランシックは、以下の条件が満たされる場合、組織は外部からの支配の試みに従うであろうと言及している。

1. 焦点となる組織が要求を認識している。
2. 焦点となる組織が、要求を行っている社会的アクターから何らかの資源を得ている。
3. その資源が、焦点となる組織の運営にとって重要または不可欠な部分である。
4. その社会的アクターが資源の配分、アクセス、または使用を支配しており、焦点となる組織にとって代替となる資源の供給源が利用できない。
5. 焦点となる組織が、その社会的アクターの運営や生存に不可欠な他の資源の配分、アクセス、または使用を支配していない。
6. 焦点となる組織の行動やアウトプットが可視化されており、社会的アクターが自らの要求に従っているかどうかを判断するために評価可能である。
7. 焦点となる組織が社会的アクターの要求を満たすことが、相互依存関係にある環境の他の構成要素からの要求を満たすことと矛盾しない。
8. 焦点となる組織が、社会的アクターの要求の決定、策定、または表明を支配していない。
9. 焦点となる組織が、外部の要求を満たすような行動や結果を生み出す能力を持っている。
10. 組織が生存を望んでいる^[15]。

近年、資源依存理論はいくつかのレビュー研究やメタ分析において精査されている^[16][17][18]。これらすべての研究は、組織の行動を説明する上で本理論が重要であることを指摘し、議論している。組織は依存関係を克服し、組織の自律性と正当性を向上させるために努力しており、その手段としてインターロック（役員兼任）、提携、ジョイントベンチャー、そしてM&Aなどが形成される。

資源依存理論の予測は、インターロック、提携、ジョイントベンチャー、インソーシング契約、M&Aを含む組織間協定の領域におけるメタ分析によって確認されている。資源依存は組織間協定形成の可能性を高め、これらの協定の形成は組織の自律性と正当性を高める^[18]。

合併は、組織が非対称的な相互依存関係を「吸収」し、より強力になることで支配するための方法である^[1]。合併は、競争を避けるための垂直統合、サプライヤーや顧客への依存を避けるための水平統合、あるいは単一の活動への依存を避けるための多角化を通じて、多様な相互依存関係を管理するために利用される。資源依存理論の予測は実証研究によって広く支持されているが、組織が合併する理由は他の要因や理論によっても説明可能である^[16]。

資源依存理論は、組織行動を特徴づける組織論の多くの理論の一つであるが、組織のパフォーマンスそのものを説明する理論ではない。

近年、非営利組織に対する資源依存理論の影響が研究され、議論されている。学者たちは、非営利組織が近年ますます商業化している主な理由の一つとして資源依存理論を挙げている。社会サービスのために利用される政府の助成金や資源が減少する中、民間セクターと非営利セクターの間の契約競争が激化し、非営利組織は組織の生計を維持するための資源を求めて競争するために、主に民間セクターで使用される市場化の手法を用いるようになった。学者たちは、非営利セクターの市場化が、非営利組織によって提供されるサービスの質の低下につながると論じている^[19]。

資源依存は、企業に提供、分配、資金調達し、競争する外部組織だけの問題ではない。執行役員の決定は非執行役員の決定よりも個別の重みを持つが、全体として見れば後者の方が組織への影響は大きい。組織全体のマネージャーは、自分たちの成功が顧客の需要と結びついていることを理解している。顧客の需要が拡大すれば、マネージャーのキャリアも繁栄する。したがって、顧客は企業が依存する究極のリソースである。これは収益の面では明白に見えるが、経営陣に顧客をリソースとして見なさせるのは、実際には組織的なインセンティブである。

資源依存理論の予測は取引コスト経済学の予測と類似しているが、制度派組織論ともいくつかの側面を共有している^[20]。