KV60

La tombe est découverte en 1903 par Howard Carter, alors employé par Theodore Monroe Davis et inspecteur en chef du Service des Antiquités d'Égypte en Haute-Égypte et en Nubie. L'examen de KV60 par Carter est superficiel. Il n'en dresse pas de plan, mais note son emplacement. Il publie les résultats de ces fouilles la même année dans les Annales du service des antiquités de l'Égypte. Trois ans plus tard, Edward Russell Ayrton, alors travaillant pour Davis, retrouve la tombe. Lui non plus ne dresse pas de plan^[1].

Par la suite, KV60 tombe dans l'oubli jusqu'à sa redécouverte en 1989 par Donald P. Ryan de l'université Pacific Lutheran (en) et ses fouilles se poursuivent jusqu'en 1990. Ces travaux s'inscrivent dans le cadre d'un projet visant à localiser, examiner et documenter des tombes précédemment connues, mais disparues depuis, dans la vallée des Rois. Compte tenu de son état au moment de sa nouvelle fouille, KV60 n'avait pas été visité depuis les visites de Carter et d'Ayrton. Ryan publie ses résultats de fouilles dans des publications telles que KMT – A Journal of Ancient Egypt^[1].

KV60 se situe dans la partie sud-est de la vallée des Rois, à 11,3 mètres de KV19 (Montouherkhépeshef) et en face de KV20 (Hatchepsout). L'axe de la tombe est rectiligne. On y accède par un escalier raide qui mène à un couloir de 8 mètres de long au bout duquel se trouve la chambre funéraire de 55,66 m² (5,5 par 6,5 par 2 mètres). Une petite chambre latérale (5,01 m²) part de ce couloir^[2].

Tous les murs de la tombe sont irréguliers et grossièrement taillés, sans être lissés ni enduits. Cela lui confère une forme asymétrique, relativement rare dans les tombes royales découvertes jusqu'à présent dans la vallée. Une utilisation initialement prévue pour un membre de la famille royale est donc exclue^[3].

La seule décoration consiste en deux yeux oudjat, placés dans des niches opposées au début du couloir. Ces symboles, semblables à des amulettes, ont été fréquemment retrouvés sur les cercueils depuis le Nouvel Empire. La « direction » des Yeux d'Horus varie : l'un fait face à l'intérieur du tombeau en direction de la chambre funéraire, l'autre à l'extérieur en direction de l'entrée du tombeau.

Lors de sa découverte en 1903, Howard Carter remarque les restes d'une sépulture fortement pillée, ainsi que deux momies et des oies momifiées. Il décrit les momies dans son rapport comme des « personnes âgées », très bien conservées et aux longs cheveux blonds. Seule la cuve du cercueil de l'une des momies subsistait, le couvercle manquant. Le seul objet qu'il qualifie de « valeur » était ce cercueil orné d'inscriptions hiéroglyphiques. Carter retire les oies, mais laisse les deux momies et le cercueil en place et referme la tombe^[4].

Après la réouverture de la tombe en 1906 par Edward R. Ayrton, ce dernier fait apporter le cercueil et la momie qu'il contenait au Musée égyptien du Caire. La date exacte de cette réouverture est inconnue. Il laisse également dans la tombe la seconde momie, qui gisait à côté du cercueil^[1].

Après la redécouverte de la tombe en 1989, les découvertes comprennent, outre la momie restée dans la chambre funéraire, des provisions de nourriture momifiées dispersées, des fragments de céramique, des pièces d'équipement funéraire, des bijoux, des bandages de momie, des scarabées, des outils et des mammifères momifiés. Le visage d'un cercueil, sa surface dorée et ses yeux incrustés ayant été enlevés à la herminette dans l'Antiquité, mentionné par Howard Carter était également présent. De nombreux morceaux de cartonnage provenant de la surface du cercueil ont également été retrouvés. L'un des plus grands vestiges en bois était partiellement recouvert d'une substance noire, mais présentait également des lignes bleu-vert indiquant une coiffe peinte. Après un examen plus approfondi en 2008, Ryan découvre sur la pièce quelque chose « qui ressemblait à un hiéroglyphe ». Le bois est nettoyé par un conservateur, révélant non seulement un texte avec un nom, mais aussi une représentation de la déesse Nephtys récitant le texte funéraire pour un chanteur du temple nommé Ty. Cependant, certaines parties de l'inscription sont quelque peu floues, et le nom a probablement été écrit par-dessus celui d'une autre personne. La version originale semble avoir été écrite pour un homme. Un autre fragment du pied est également nettoyé et présente une représentation de la déesse Isis. La chambre latérale, que Carter n'a pas repérée, contient les bandages abandonnés d'une jambe, qui pouvait ressembler à une petite momie humaine une fois enveloppée, ainsi que le bloc de calcaire qui fermait initialement l'entrée de la pièce.

Les vestiges en céramique n'ont pu être datés d'une date antérieure à la XX^e dynastie, ce qui explique que Donald P. Ryan suppose que la tombe date plus probablement de cette période. Une autre possibilité est que KV60 ait été construite à la XVIII^e dynastie, mais n'ait pas été utilisée, et ait été découverte par hasard dans l'Antiquité lors de travaux sur KV19, la tombe de Montouherkhépeshef, fils du roi Ramsès IX.

La découverte des momies suggère que l'une, voire les deux, ont été initialement enterrées ailleurs, puis réinhumées à une date indéterminée dans KV60. De telles réinhumations n'étaient pas rares et sont attestées pour d'autres tombes de la vallée des Rois, telles que KV35 et KV55^[5]. En se basant sur les autres découvertes, qui doivent provenir d'endroits différents, Donald P. Ryan considère que cette tombe est une cachette.

En 2005, les quatorze restes de victuailles restants dans la tombe ont été examinées aux rayons X par Salima Ikram. Les paquets ont révélé qu'ils contenaient le fémur, l'humérus, la patte avant, les côtes, les vertèbres et l'omoplate d'une vache, un morceau de foie, trois oiseaux et trois paquets de viande roulée^[6].

L'histoire de l'attribution de l'identité des momies est très variable. Percy Edward Newberry, présent lors des fouilles de Howard Carter, soupçonnait les deux momies d'être les nourrices de Thoutmôsis IV, dont la tombe (KV43) se trouve à proximité.

Lorsqu'Ayrton fit transporter la momie (plus tard dénommée KV60B) et le cercueil au Caire, et qu'ils n'y furent inventoriés qu'en 1916 sous le numéro d'inventaire TR24.12.16.1^[7], l'inscription sur le cercueil suggérait qu'il appartenait à une dame nommée Satrê-In (ou simplement « In »), nourrice de la reine Hatchepsout, déjà connue grâce à une stèle en grès (JE 56264) découverte à Deir el-Bahari.

Lorsque Donald P. Ryan découvre la momie (plus tard dénommée KV60A) restée dans la tombe ainsi qu'un masque funéraire en bois comportant l'emplacement d'une fausse barbe, les longs cheveux de la momie s'étaient détachés du crâne et reposaient sous la tête. Le bras gauche était replié sur la poitrine, dans la position funéraire typique des reines de l'Égypte antique. Un examen plus approfondi a révélé que les dents étaient très usées, suggérant une personne âgée. De plus, il a été déterminé que l'individu momifié était assez corpulent. Les entrailles avaient été retirées par le bassin, et non par le bas-ventre, comme c'était habituellement le cas lors d'une momification. En 1966, Elizabeth Thomas a soupçonné que cette momie était celle de la reine Hatchepsout, qu'elle croyait soutenue par la position des bras, en plus des ustensiles retrouvés pouvant être attribués à un roi^[5]. Donald P. Ryan a également identifié cette momie comme celle d'Hatchepsout. Avant que la tombe ne soit refermée en 1990, la momie a été placée dans une boîte en bois pour sa protection.

En 2006, Zahi Hawass rouvre la tombe dans le cadre d'un projet de tournage de Discovery Channel dans la vallée des Rois et dès lors commence sa « recherche de la momie de la reine Hatchepsout », que le film était censé documenter. La momie de la reine n'a pas été retrouvée dans la « Cache royale de Deir el-Bahari » (TT320) et a été considérée comme « perdue ». Contrairement à Thomas et Ryan, Hawass arrive à une conclusion différente concernant l'identité des momies. La momie initialement identifiée comme la nourrice d'Hatchepsout était celle de la reine car son visage semblait « tout à fait royal », et la momie laissée dans la tombe était celle de la nourrice Satrê-In. La position des bras n'indique pas nécessairement une reine. La momie d'Hatchepsout était placée dans le cercueil de sa nourrice pour la protéger pendant la XXI^e ou la XXII^e dynastie^[8]. La momie est ramenée au Caire un an plus tard.

Les examens des deux momies, désormais désignées KV60A et KV60B, ont eu lieu en 2007. Dans le cadre d'un projet financé par Discovery Channel et dirigé par Zahi Hawass, plusieurs momies devaient être examinées par tomodensitométrie. L'objectif était, d'une part, d'identifier des similitudes ou des liens familiaux datant de la période thoutmôside et de pouvoir les attribuer, et, d'autre part, de déterminer laquelle des deux momies pouvait être celle d'Hatchepsout. Parmi les momies examinées figuraient celles de Thoutmôsis II, de Thoutmôsis III, la momie présumée de Thoutmôsis I^er, toutes trois retrouvées dans la cache de Deir el-Bahari, ainsi que les deux momies féminines inconnues. Outre les examens radiologiques, les examens comprenaient également des analyses d'ADN. Un laboratoire a été spécialement aménagé à cet effet au Musée égyptien dans le cadre du documentaire « Les secrets de la reine perdue d'Égypte ».

KV60A

Comparée à toutes les momies examinées, la forme du crâne de KV60A était similaire à celle des momies identifiées comme Thoutmôsis II et Thoutmôsis III. Afin d'identifier la momie d'Hatchepsout, divers objets lui étant attribuables ont également été inclus dans l'étude. Parmi eux figurait un petit coffret (JE 26250) trouvé dans la cache de Deir el-Bahari, découverte par la famille Abd el-Rassoul en 1871 et nettoyée par Émile Brugsch en 1881. Il portait les cartouches du nom de Nesout-bity (Maât-Ka-Rê) et du nom de Sa-Rê d'Hatchepsout (Hatchepsout-khenemet-Amon). Le coffret contenait un organe momifié que l'on pense être un foie ou une rate. Gaston Maspero a décrit la boîte en 1889. Les résultats du scanner ont montré qu'elle contenait une molaire unique à laquelle manquait une racine, l'organe momifié enveloppé précédemment décrit, ainsi que d'autres matières, vraisemblablement organiques, qui pourraient provenir du corps de la reine. La petite boîte est donc également appelée « boîte canope », bien qu'une boîte de ce type ne corresponde à aucune fonction connue d'un vase canope et soit donc inhabituelle. Le scanner de KV60A a révélé qu'à cette momie manquait une molaire à la mâchoire supérieure, mais qu'une racine dentaire cassée subsistait. Les restes dentaires ont été comparés à la dent de la boîte, à laquelle manquait une racine. Les deux ont été mesurés et leur densité a été déterminée^[9]. Deux équipes ont travaillé indépendamment et sont parvenues aux mêmes résultats. En juin 2007, Zahi Hawass a publié à l'époque la découverte de la momie d'Hatchepsout : « Non seulement il manquait une dent à la Grosse Dame de KV60, mais le trou restant et le type de dent manquant correspondaient parfaitement à la dent mobile trouvée dans le coffret de DB320 ! Nous avons donc la preuve scientifique qu'il s'agit de la momie de la reine Hatchepsout. »

Cette méthode de détermination de la dent radiculaire trouvée dans la boîte a été accueillie avec critique. La principale critique portait sur le fait que la dent radiculaire trouvée dans la boîte ne pouvait être une molaire supérieure, car ces dents ont généralement trois racines, tandis que les molaires inférieures en ont deux. Le radiologue Paul Gostner, membre de la deuxième équipe d'examen, a expliqué qu'il existe des variations au niveau des racines dentaires et que deux racines peuvent également fusionner en une seule. Par conséquent, cette dent pourrait bien être une molaire supérieure. Comme la dent a été examinée exclusivement radiologiquement dans la boîte, il est également possible qu'une troisième racine se trouve parmi les fragments détachés de la boîte ou ait été perdue. Erhart Graefe, entre autres, a accueilli l'analyse avec scepticisme. Selon lui, il est impossible de combiner les données d'une image tridimensionnelle et bidimensionnelle, comme cela a été démontré dans ce cas. D'autres critiques ont été formulées concernant le fait que peu de données de recherche détaillées ont été publiées, ou qu'elles n'ont été diffusées que de manière fragmentaire, et qu'aucune publication dans une revue scientifique n'a eu lieu. Selon Ryan Metcalfe, cela rend impossible toute analyse et prise en compte indépendantes des données obtenues.

Les conclusions de l'examen complémentaire comprenaient : l'état de conservation de la momie KV60A est jugé satisfaisant. Le cerveau n'a pas été retiré lors de la momification et le cœur est également resté dans le corps. La cavité abdominale a été comblée avec des compresses de lin après le prélèvement des organes. La zone présentant les dents manquantes présentait une inflammation massive liée à un abcès, qui a été traitée médicalement. L'état dentaire général était mauvais. L'individu KV60A souffrait également de diabète sucré et de cancer, comme l'indiquent plusieurs tumeurs malignes. Il n'a pas été possible de déterminer laquelle de ces maladies a entraîné son décès. L'âge a été estimé entre 50 et 60 ans, et la taille a été estimée à 1,59 mètre.

Une comparaison ADN a été réalisée avec des échantillons des momies de KV60A, KV60B, Thoutmôsis II, Thoutmôsis III et Ahmès-Néfertary. Les résultats ont été présentés comme préliminaires dans le documentaire télévisé de 2007 « Secrets of Egypt's Lost Queen », et après la publication de Zahi Hawass, « Scanning the Pharaohs: CT Imaging of the New Kingdom Royal Mummies » (2016), ils sont restés vagues. Le résultat final a été l'identification de la momie KV60A comme celle de la reine Hatchepsout, sur la base d'une comparaison dentaire, une conclusion qui n'est pas partagée par tous les égyptologues. Une comparaison de l'ADN avec le tissu prélevé sur la momie, l'organe identifié comme le foie dans la boîte et la dent trouvée à l'intérieur n'a pas été effectuée, de sorte que la question de l'origine de l'organe reste sans réponse.